Решение № 2-1076/2025 2-1076/2025~М-682/2025 М-682/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-1076/2025

УИД 50RS0040-01-2025-000926-12

Дело № 2-1076/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Яновской В.А., с участием помощника прокурора Чевтайкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, в котором просил расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 6 <данные изъяты>., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты>. с оплатой процентов за пользование займом в размере 5 % от суммы остатка займа ежемесячно в срок не позднее 2 числа месяца следующего за расчетным. Срок возврата суммы займа установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как указывает истец, обязательства ответчиком ФИО1 по оплате процентов выполнены не в полном объеме, за период ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено <данные изъяты>., более каких-либо платежей не вносилось. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы займа и уплате процентов, однако денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить исковые требования, расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу истца сумму основного ФИО1 по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений в материалы дела не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений в материалы дела не представил.

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчиков, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в долг заемщику ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>., а заемщик обязуется в установленный договором срок возвратить займодавцу такую же денежную сумму и проценты за пользование займом в соответствии с п. 2.1 договора.

В соответствии с п. 2.1 договора заемщик обязуется выплачивать 5 % от суммы остатка займа ежемесячно в срок не позднее 2 числа месяца следующего за расчетным.

Срок возврата суммы займа установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора).

Факт передачи истцом денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснительной запиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что заемщиком, то есть ответчиком ФИО1, обязательства по оплате процентов выполнены не в полном объеме, за период ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено <данные изъяты>., более каких-либо платежей не вносилось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (кредитор) и ФИО3 (поручитель) был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 в части оплаты суммы займа в размере <данные изъяты>., а также оговоренных в договоре займа ежемесячных сумм процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п. 3 ст. 361 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истцом обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 заемных денежных средств выполнено в полном объеме, что подтверждается распиской, справками банка.

Между тем, ответчиком ФИО1 обязательства по оплате процентов выполнены не в полном объеме, за период ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком выплачены проценты в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

В связи с тем, что заемщиком нарушены условия договора в части оплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном расторжении договора займа и возврате денежных средств.

Однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истцом представлен расчет подлежащих взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Представленный расчет проверен и признан арифметически верным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.

Судом установлено, что заемщик своих обязательств не выполнил, сумму основного долга истцу не возвратил.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>.

Также учитывая, что заемщиком за период пользования суммой займа выплачены проценты в размере <данные изъяты>., с ответчиков подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Относительно требования истца о расторжении договора займа суд исходит из следующего.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 4 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1 договора займа нарушение пункта 2.1 договора займа является существенным условием для досрочного расторжения договора займа в одностороннем порядке по требованию займодавца.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о досрочном расторжении договора займа, договор займа между сторонами является расторгнутым.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025 года.

Судья Е.И. Никифорова