Решение № 12-37/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-37/2025

Дело №12-37/2025г.

УИД: 91MS0028-01-2024-001764-77


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2025 года г.Бахчисарай

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Кошелев В.И., с участием защитника Здорик И.С., рассмотрев жалобу защитников Майорова Е. В., Верхотурова К. В., Здорик И. С. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республика Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 КоАП РФ в отношении должностного лица – руководителя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Бахчисарайский техникум строительства и транспорта» ФИО1,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – руководитель Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Бахчисарайский техникум строительства и транспорта» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей. В соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ заменено назначенное наказание на предупреждение.

Не согласившись с данным постановлением, защитники Майоров Е.В., Верхотуров К.В., Здорик И.С. подали в Бахчисарайский районный суд Республики Крым жалобу, в которой просят вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, мотивируя свои требования тем, что протокол об административном правонарушении является несостоятельным и подлежит исключению из числа доказательств, обращает внимание, что мировым судом не рассмотрено ходатайство защитника Здорик И.С. об исключении доказательств заявленное в возражениях представленных в суд первой инстанции, указывает о том, что должностным лицом составившим протокол пропущен трехдневный срок направления административного материала в суд, обращает внимание на отсутствие направленного извещения о рассмотрении дела судом первой инстанции должностному лицу составившему протокол, указывает о том, что мировым судом не были разъяснены права и обязанности стороне защиты, подписка не отбиралась, постановление суда было направлено и получено стороной защиты по истечению срока обжалования.

Заявитель ФИО1, защитники Майоров Е.В., Верхотуров К.В. будучи надлежащим образом, извещенными о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений и ходатайств не подавали, о причинах неявки суд не уведомили, при таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Защитник Здорик И.С. жалобу поддержала, и просила удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам.

Начальник отдела назначения и осущетсвления страховых выплат застрахованных граждан Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым ФИО6 будучи надлежащим образом, извещенной о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений и ходатайств не подавала, о причинах неявки суд не уведомила, при таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотрение жалобы в её отсутствие.

Заслушав пояснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершение административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.4 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - Непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела: В ходе камеральной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при предоставлении сведений, в соответствии с которыми страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листа нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. Выявлено административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ (время совершения <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, место нарушения <адрес>, время выявления <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ). Выявлено нарушение ч.8 ст.13 Федерального закона от 29.12.2006г. №255-ФЗ, п.22 Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с которым страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листе нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. Для подтверждения выплаты застрахованному лицу ФИО7 (СНИЛС №) проактивному процессу № по ЛН № за период с ДД.ММ.ГГГГ. закрыто медучреждением ДД.ММ.ГГГГ., был направлен запрос ДД.ММ.ГГГГ. страхователю (работодателю Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Крым «Бахчисарайский техникум строительства и транспорта») на проверку, подтверждение, корректировку сведений. Ответ на запрос на проверку, подтверждение, корректировку сведений по проактивному процессу, не был получен от страхователя (работодателя) в течение 3 рабочих дней. Сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, были размещены в информационной системе страховщика ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, что является нарушением ч.8 ст.13 Федерального закона от 29.12.2006г. №255-ФЗ, п.22 Правил №.

Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым законным признать нельзя.

Согласно положений частей 1 и 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу положений ч.5 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17 января 2023 года №2-О, статьи 24.4 КоАП РФ императивным образом возлагает на судью, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в качестве специальной гарантии реализации процессуальных прав, предоставленных участникам производства по данному делу, включая лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязанность немедленного рассмотрения любых заявленных ходатайств, касающихся осуществления принадлежащих им процессуальных прав.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, приведенное правовое регулирование означает, что любому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть – независимо от совершенного административного правонарушения и предусмотренного за него административного наказания – разъяснены процессуальные права, предоставленные ему как участнику производства по делу об административном правонарушении, и без каких-либо необоснованных ограничений обеспечены, в том числе на основании заявленных ходатайств, действительная возможность пользоваться ими (определение Конституционного суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года №2392-О, от 16 июля 2013 года №1180-О, от 9 февраля 2016 года №214-О и др.)

Как следует из материалов дела, защитником Здорик И.С. в возражениях на протокол поданных мировому судье в день судебного заседания, в просительной части заявлено ходатайство о признании несостоятельным и исключении из числа доказательств по административному делу протокола от ДД.ММ.ГГГГ № начальника отдела и осуществления страховых выплат застрахованных граждан отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым ФИО6 (л.д.40-41)

Вместе с тем, мировым судьей данное ходатайство, заявленное в письменном виде в возражениях по делу защитником Здорик И.С. не разрешено, мотивированного определения в порядке ст.24.4 КоАП РФ не вынесено. Также не содержится каких-либо выводов по заявленному ходатайству в итоговом постановлении по делу об административном правонарушении.

С учетом указанных обстоятельств необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, в данном случае судьей районного суда созданы не были, что привело к нарушению права лица привлекаемого к административной ответственности на защиту и справедливое разбирательство.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого по делу судебного решения, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ законным признать нельзя.

В связи с изложенным следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьёй не приняты. Такое разрешение дела, не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делу об административных правонарушениях.

Указанные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, их устранение невозможно на стадии апелляционного рассмотрения.

Согласно ч.1 п.4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в органа, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, с учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 КоАП РФ в отношении должностного лица – руководителя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Бахчисарайский техникум строительства и транспорта» ФИО1, подлежит отмене, а поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ привлечения по данному делу к административной ответственности по ч.4 ст.15.33 КоАП РФ на момент рассмотрения в Бахчисарайском районном суде Республики Крым жалобы не истёк, дело об административном правонарушении следует возвратить на новое рассмотрение.

Принимая во внимание, что основанием отмены состоявшегося по делу судебного постановления являются допущенные мировым судьей процессуальные нарушения, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они подлежат обсуждению мировым судьей при новом рассмотрении дела по существу.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить допущенные процессуальные нарушения и постановить решение отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитников Майорова Е. В., Верхотурова К. В., Здорик И. С. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республика Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 КоАП РФ в отношении должностного лица – руководителя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Бахчисарайский техникум строительства и транспорта» ФИО1, - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.15.33 КоАП РФ в отношении должностного лица – руководителя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Бахчисарайский техникум строительства и транспорта» ФИО1, - отменить, дело направить мировому судье судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12, ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Бахчисарайского

районного суда Республики Крым Кошелев В.И.