Приговор № 1-136/2024 1-474/2023 от 5 ноября 2024 г. по делу № 1-136/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Хижняк Е.О., при секретаре ФИО13,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО14,

подсудимогоФИО2,

защитника подсудимого, адвоката ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь заместителем директора <данные изъяты> совершил дачу взятки лично в крупном размере действующим в группе лиц по предварительному сговору должностным лицам – М.(дело выделено в отдельное производство) и Свидетель №3, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у М. (дело выделено в отдельное производство)использовавшего свои служебные полномочия вопреки интересам службы, в связи с рассмотрением в Арбитражном суде <адрес> дела № № по иску <данные изъяты> о демонтаже незаконно размещенных подвесов волоконно-оптических линий с опор наружного освещения в г. Ростове-на-Дону, находящихся в оперативном управлении <данные изъяты> из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на получение взятки за совершение незаконных действий и бездействие в пользу взяткодателя.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ М. (дело выделено в отдельное производство)используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, находясь около здания МКП «Ростгорсвет», расположенного по адресу: <адрес> реализуя свой самостоятельный преступный умысел, дал указание, неосведомленному на тот момент о его преступном умысле Свидетель №3 выявлять иные незаконные подвесы волоконно-оптических линий <данные изъяты> на опорах наружного освещения в г. Ростове-на-Дону, на что Свидетель №3ответил согласием.

В период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М. (дело выделено в отдельное производство), находясь около здания <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, реализуя свой самостоятельный преступный умысел, желая вовлечь в совместный преступный умысел Свидетель №3, предложил последнему встретиться с представителем <данные изъяты> с целью организации разговора о получении от <данные изъяты> взятки в виде денег, за прекращение демонтажа выявленных подвесов волоконно-оптических линий <данные изъяты> с опор наружного освещения в г. Ростове-на-Дону без включения их в дополнительное соглашении к договору, на что Свидетель №3ответил отказом.

Далее, М. (дело выделено в отдельное производство)с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ходе встречи с Свидетель №3 вновь предложил последнему получить взятку от представителей <данные изъяты> за совершение заведомо незаконного бездействия - разрешение в нарушение п.19 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи" без оформления дополнительного соглашения к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты>, использования опор наружного освещения в г. Ростове-на-Дону, находящихся в оперативном управлении <данные изъяты> для размещения волоконно-оптических линий <данные изъяты>, выявленных в ходе осмотра опор освещения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не выявление в последующем ФИО6 <данные изъяты> при проведении проверок нарушений ФИО6 <данные изъяты> использования опор наружного освещения <данные изъяты> для размещения волоконно-оптической линий без оформления дополнительного соглашения к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты>, и за совершение заведомо незаконных действий, связанных с заключением мирового соглашения между <данные изъяты> и <данные изъяты> в рамках арбитражного дела № без демонтажа незаконно размещенных подвесов волоконно-оптических линий с опор наружного освещения в г. Ростове-на-Дону, находящихся в оперативном управлении <данные изъяты>, выявленных в ходе осмотра опор освещения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на что Свидетель №3 ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, Свидетель №3осознавая противоправность и общественную опасность действий М. (дело выделено в отдельное производство), выразившихся в предложении ему участии в совершении коррупционного преступления, и пресечения его противоправной деятельности, обратился в ФИО6 по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, и согласился участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятиях проводимых ФИО6 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, М. (дело выделено в отдельное производство), находясь около здания МКП «Ростгорсвет», расположенного по адресу: <адрес>, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, продолжая реализацию совместного с Свидетель №3производство в порядке ст.155 УПК РФ, действовавшим в рамках проводимых ФИО6 по <адрес> ОРМ «Оперативный эксперимент», должен будет встретиться с представителем <данные изъяты> и довести последнему до сведения о необходимости передачи взятки в виде денег Свидетель №3за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за заведомо незаконное бездействие - разрешение в нарушение п.19 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № использования опор наружного освещения в г. Ростове-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 01 минут по 14 часов 27 минут, Свидетель №3 реализуя совместный с М. (дело выделено в отдельное производство)преступный умысел, находясь около здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> исполняя отведенную ему роль, осуществил телефонное соединение с заместителем директора <данные изъяты> назначенным на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, в ходе которого договорился с последним о встрече ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут в ресторане <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес><адрес>, сообщил ФИО2 о наличии иных выявленных незаконно размещенных подвесах волоконно-оптических линий <данные изъяты> на опорах наружного освещения в г. Ростове-на-Дону, находящихся в оперативном управлении <данные изъяты>

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 28 минут по 14 часов 38 минут, Свидетель №3, действовавший в рамках проводимых ФИО6 по <адрес> ОРМ «Оперативный эксперимент», находясь в ресторане «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, встретился с заместителем директора <данные изъяты> и сообщил последнему о необходимости передать взятку в виде денег за совершение заведомо незаконного бездействия - разрешение в нарушение п.19 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № использования опор наружного освещения <данные изъяты> для размещения волоконно-оптической линий без оформления дополнительного соглашения к договору оказания услуг № ВОК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты>, и за совершение заведомо незаконных действий, связанных с заключением мирового соглашения между <данные изъяты> и <данные изъяты> в рамках арбитражного дела № без демонтажа незаконно размещенных подвесов волоконно-оптических линий с опор наружного освещения в г. Ростове-на-Дону, находящихся в оперативном управлении МКП «Ростгорсвет», выявленных в ходе осмотра опор освещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 28 минут по 14 часов 38 минут, ФИО2, находясь в ресторане «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> согласился на предложение Свидетель №3и сообщил последнему, что за заведомо незаконное бездействие - разрешение в нарушение п.19 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № " использования опор наружного освещения <данные изъяты> для размещения волоконно-оптической линий без оформления дополнительного соглашения к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты>, и за совершение заведомо незаконных действий, связанных с заключением мирового соглашения между <данные изъяты> и <данные изъяты> в рамках арбитражного дела № без демонтажа незаконно размещенных подвесов волоконно-оптических линий с опор наружного освещения в г. Ростове-на-Дону, находящихся в оперативном управлении <данные изъяты> выявленных в ходе осмотра опор освещения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, готов передать взятку в виде денег в сумме 200 000 рублей, при этом добавив, что его действия по передаче денежных средств будут носить замаскированный характер, на что Свидетель №3сообщил ФИО2, что должен согласовать данное предложение с М. (дело выделено в отдельное производство).

Свидетель №3ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 39 минут по 18 часов 00 минут, действовавший в рамках проводимых ФИО6 по <адрес> ОРМ «Оперативный эксперимент», продолжая реализовывать самостоятельный совместный с М. (дело выделено в отдельное производство)преступный умысел, находясь около помещения <данные изъяты> расположенного по адреcу: <...><адрес>-А, в ходе разговора с М. (дело выделено в отдельное производство), сообщил ему о том, что заместитель директора <данные изъяты> ФИО2 готов передать в качестве взятки 200 000 (двести тысяч) рублей за совершении обговоренных между ними незаконных действий и бездействие в интересах <данные изъяты>. На что М. (дело выделено в отдельное производство)ответил согласием и указал Свидетель №3о том, что взятка в виде денежных средств в сумме 200 000 (двухсот тысяч) рублей, после получения от ФИО2 будет храниться у Свидетель №3при этом двадцать процентов от суммы Свидетель №3 может оставить себе, а остальную часть денег Свидетель №3должен хранить у себя до получения от М. (дело выделено в отдельное производство)соответствующих указаний о распоряжении полученными в качестве взятки денежными средствами.

Далее, Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ, после разговора с М. (дело выделено в отдельное производство)в период времени с 14 часов 39 минут по 18 часов 00 минут, находясь в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> по средством телефонной связи сообщил ФИО2 о том, что М. (дело выделено в отдельное производство) согласен получать взятку в виде денег в сумме 200 000 рублей за совершение указанных заведомо незаконных действий и бездействие в интересах <данные изъяты> а также Свидетель №3 и ФИО2 договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в ресторане «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и таким образом договоренность на получение и дачу взятки между ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №3 была достигнута.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, разработал план действий, направленных на передачу взятки в виде денег в размере 200 000 (двести тысяч) через неосведомленных о его преступных действиях Свидетель №4 и Свидетель №5, согласно которому ФИО2 передает Свидетель №4 и Свидетель №5 по одному пакету с алкогольной продукцией, не являющейся частью взятки, в одном из которых находилась взятка в виде денег в сумме 200 000 рублей, для их дальнейшей передачи Свидетель №3, при этом согласно разработанному ФИО2 плану Свидетель №4 и Свидетель №5 должны были передавать пакеты с алкогольной продукцией поочередно, а именно первым должен быть передан пакет без денежных средств Свидетель №5, и в случае, если при передаче указанный пакет с алкогольной продукцией не будет изъят ФИО6 правоохранительных органов, то Свидетель №3 будет передан второй пакет с алкогольной продукцией Свидетель №4, в котором находится взятка в виде денег в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, совершенные в крупном размере, передал Свидетель №5, неосведомленному о его преступном умысле, пакет с алкогольной продукцией, не являющийся частью взятки, для дальнейшей передачи Свидетель №3, после чего в вышеуказанный период времени, после передачи Свидетель №5 пакета с алкогольной продукцией, согласно ранее разработанному плану, передал Свидетель №4, неосведомленному о его преступном умысле, пакет с алкогольной продукцией, не являющийся частью взятки, в котором находилась взятка в виде денег в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, для дальнейшей передаче Свидетель №3, сообщив Свидетель №4, что он должен передать данный пакет после того, как первый пакет с алкогольной продукцией Свидетель №5 передаст Свидетель №3

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 10 минут по 13 часов 55 минут, неосведомленные о преступных действиях ФИО2 - Свидетель №4 и Свидетель №5 направились и прибыли к ресторану «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес><адрес>, для встречи с Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 56 минут по 14 часов 04 минуты, Свидетель №5 находясь в ресторане ресторану «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, согласно разработанному ФИО2 плану действий, направленных на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, совершенные в крупном размере, неосведомленный о его преступном умысле, передал Свидетель №3 пакет с алкогольной продукцией, не являющийся частью взятки.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 06 минут, Свидетель №4, согласно разработанному ФИО2 плану действий, направленных на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, совершенные в крупном размере, находясь около <адрес> по <адрес>, не осведомленный о преступном умысле ФИО2, передал Свидетель №3, действовавшему в рамках проводимых ФИО6 по <адрес> ОРМ «Оперативный эксперимент», реализовывавшего свой самостоятельный преступный умысел с Свидетель №1, направленный на получение взятки, пакет с алкогольной продукцией, не являющийся частью взятки, в котором находилась взятка в виде денег в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, что является крупным размером взятки, за совершение со стороны должностных лиц <данные изъяты> Свидетель №3 и Свидетель №1 в интересах <данные изъяты> заведомо незаконного бездействия - разрешения в нарушение п.19 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи" без оформления дополнительного соглашения к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> использования опор наружного освещения в г. Ростове-на-Дону, находящихся в оперативном управлении <данные изъяты> для размещения волоконно-оптических линий <данные изъяты> выявленных в ходе осмотра опор освещения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не выявление в последующем ФИО6 <данные изъяты> при проведении проверок нарушений ФИО6 <данные изъяты> использования опор наружного освещения <данные изъяты> для размещения волоконно-оптической линий без оформления дополнительного соглашения к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты>, и за совершение заведомо незаконных действий, связанных с заключением мирового соглашения между <данные изъяты> и <данные изъяты> в рамках арбитражного дела № без демонтажа незаконно размещенных подвесов волоконно-оптических линий с опор наружного освещения в г. Ростове-на-Дону, находящихся в оперативном управлении <данные изъяты> выявленных в ходе осмотра опор освещения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 06 минут, через Свидетель №4, не осведомленного о преступном умысле последнего, передал в качестве взятки денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, что является крупным размером взятки, ФИО6 <данные изъяты> Свидетель №3 и М. (дело выделено в отдельное производство).

Будучи допрошенной в судебном заседании ФИО2 <данные изъяты>

ФИО1 в объеме обвинения, изложенного в описательной части приговора, установлена и подтверждается помимо показаний подсудимого совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании прямых и косвенных доказательств, а именно:

- Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными на стадии предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым он осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты> на различных должностях с августа 2016 года. С ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность главного инженера. На должность директора <данные изъяты> был назначен Свидетель №1 в конце апреле 2023 года. С марта по июнь 2023 года, когда он стал курировать коммерческую деятельность предприятия, ими было выявлено множество несанкционированно размещенных подвесов, в том числе <данные изъяты> и <данные изъяты> Представитель <данные изъяты> ему неизвестен, он никогда с ним не контактировал. Ему знаком представитель <данные изъяты> который от имени организации до марта 2023 года контактировал с руководством <данные изъяты> Указанным лицом является ФИО2, который насколько ему известно занимает должность заместителя генерального директора <данные изъяты> С начала трудовой деятельности Свидетель №1 в МКП им активно велась работа по выявлению несанкционированных подвесов с дальнейшим заключением дополнительных соглашений с операторами связи. В указанных целях Свидетель №1 также инициирована претензионная и судебная работа с <данные изъяты> по принуждению общества к документальному оформлению выявленных подвесов и оборудования либо к их демонтажу. Насколько ему известно, первое судебное заседание по указанному вопросу планировалось ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанный период велась активная работа по выявлению несанкционированных подвесов, размещенных операторами связи на сетях <данные изъяты> Он по рабочим вопросам контактировал с представителями <данные изъяты> а именно с ФИО2 Виделся он с ним пару раз до проведения оперативных мероприятий. В ходе одной из встреч, насколько он помнил состоявшейся в апреле 2023, днем, в <адрес>, ФИО2 среди прочего довел до него информацию о том, что с предыдущими руководящими ФИО6 МКП «Ростгорсвет» у него были выстроены отношения, при которых он передавал им денежные средства якобы в рамках неправомерных договоренностей. Он не знал, с какой именно целью ФИО2 довел до него указанную информацию. Однако он четко понимал, что вести диалоги на подобные темы он ни с кем не собирается, поэтому после данной встречи с ним больше не общался. По его мнению, ФИО2 попытался довести до него информацию о своих коррупционных связях с предыдущими руководителями <данные изъяты> возможно, с целью попытки узнать его реакцию на это. Как он и упомянул выше, его реакция была однозначной – он прекратил общение с ним. Что решил для себя ФИО2 после их встречи, ему не известно. Об этой странной встрече он говорил Свидетель №1, он ничего ему не сказал. Далее, в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> в рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, у него состоялся диалог с Свидетель №1, при этом он сказал с ним выйти на улицу, при этом отставив сотовые, в ходе которой он ему сказал встретиться с представителем <данные изъяты> и услышать предложение, на которое они готовы, чтобы официальные дополнительные соглашения на подвесы не заключать и обнаруженные подвесы не демонтировать. Вместе с тем, после указанного разговора он принял для себя решение, что не будет встречаться с представителем <данные изъяты> и передавать ему слова Свидетель №1, и тем более выступать в качестве посредника между ними. Также он понимал, что находится в служебной зависимости от Свидетель №1, который скорее всего в случае его отказа на его поручение может применить к нему меры дисциплинарного характера. Заработная плата по месту его работы является для него значительной и необходима ему для содержания его семьи. В указанной связи, на его последующие вопросы о результатах выполнения его указания для придания мнимой видимости его исполнительности он ложно отвечал ему, что его попытки организовать встречу с представителем <данные изъяты> не являются успешными, ввиду отсутствия реакции представителя <данные изъяты> на его телефонные звонки. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в личной беседе Свидетель №1 последний сказал ему, что хочет получить материальное вознаграждение от <данные изъяты>, чтобы они официальное дополнительное соглашение к договору на большую часть подвесов не заключали, а обнаруженные подвесы не демонтировали, при этом на малую часть из них для видимости работы с контрагентом заключить дополнительное соглашение, а также заключить мировое соглашение в суде с <данные изъяты> Со слов Свидетель №1 часть полученных денежных средств ему необходимо будет оставить себе в качестве вознаграждения. В ходе разговора он в завуалированной форме сказал ему, что раньше в таких ситуациях никогда не был, посредником при передачи денежных средств не выступал, на что получил ответ Свидетель №1 о том, что указанное поручение необходимо выполнить «тихо» без осведомленности третьих лиц, и что за указанное он получет «свою копейку». Как он понимал, он должен на это закрыть глаза, а после суда лично, что входит в его обязанности подписать дополнительные соглашения. Кто подписывает и заключает от имени организации мировое соглашение ему неизвестно. С какой целью это делал Свидетель №1, как он говорил, что нужно формировать финансовую подушку для решения вопросов, связанных с возможными проблемами при проверках курирующими органами. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут в районе пересечения <адрес> и <адрес>, а именно в ресторане «<данные изъяты>» он встретился с ФИО2 В ходе встречи он ему сказал, что Свидетель №1 готов вести с ним диалог по случаю судебного спора между МКП «Ростгорсвет» и ООО «Таймер», и в указанной связи Свидетель №1 хочет услышать от ФИО2 предложения по урегулированию возникшего спора, при этом он предполагал юридическое разрешение вопроса. В ответ ФИО2 взял мобильный телефон и набрал цифру 200. Далее, в ходе разговора он понял, что ФИО2 предлагает ему, чтобы он передал директору взятку в размере 200 000 рублей за инициирование подписания мирового соглашения и дальнейшее несанкционированное пользование опорами <данные изъяты> для размещения оборудования <данные изъяты> В ходе разговора он также понял, что ФИО2 осознает, что указанные действия могут носить противоправный характер. Он ответил ему, что передаст его слова Свидетель №1, который уполномочен принять окончательное решение. Далее, в период времени с 11.00 по 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> у него состоялся разговор с Свидетель №1, в ходе которого он довел ему предложение ФИО2 о том, что ФИО2 хочет ежемесячно передавать Свидетель №1 денежные средства в размере 200 000 рублей. В ходе разговора он понял, что Свидетель №1 согласен на предложение ФИО2, также он добавил, что после получения денежных средств от ФИО2, он должен их хранить у себя и Свидетель №1 лично в руки не передавать. Из разговора он понял, что в планы Свидетель №1 входит распоряжение указанными денежными на решение вопросов, связанных с возможными проблемами при проверках курирующими органами. В ходе разговора с Свидетель №1 он понял, что он, взамен на предложение ФИО2, готов не заключать официальное дополнительное соглашение к договору на большую часть подвесов, а также заключить мировое соглашение в суде с <данные изъяты> инициировать подписание мирового соглашения с его организацией, в котором будет содержаться ложные сведения о количестве смонтированного оборудования. В этот же день в период с 15.30 по 17.00 часов, он еще раз общался с Свидетель №1. Он получил от него указание передать ФИО2 его согласие, а также его желание получить от ФИО2 предложенные денежные средства, сумма которых по указанию Свидетель №1 должна быть рассчитана с мая по июль 2023 года. То есть, Свидетель №1 планировал получить от ФИО2 денежные средства в размере 600 000 рублей за 3 месяца (май, июнь, июль 2023 года). Далее, после того, как он передал ФИО2 информацию о том, что Свидетель №1 принял его предложение, они с ФИО2 договорились о встрече. Встреча с ФИО2 была запланирована ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 в ресторане «Ваха лавка», расположенном по адресу: г<адрес>. Действуя в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» он ориентировочно в 12:00 прибыл по адресу: <адрес>, где поднялся на 3 этаж указанного здания в рабочий кабинет. Далее, оперативные ФИО6 по <адрес> в присутствии представителей общественности с его согласия произвели личный досмотр его и вещей, в ходе которого был установлен факт отсутствия при нем и в его вещах денежных средств, о чем был составлен письменный протокол. Далее, после осмотра ориентировочно в 13:00 он направился на встречу с ФИО2 в ресторан «<данные изъяты>». По прибытии в указанный ресторан, он расположился на летней веранде и стал ожидать ФИО2 Находясь на летней веранде ресторана «<данные изъяты>» к нему подошел неизвестный ему мужчина и передал ему бумажный подарочный пакет, в котором как он увидел позже, находилась подарочная коробка с бутылкой виски. Указанный мужчина сказал ему, что этот пакет его попросил передать ФИО2 Далее, через несколько минут ему позвонил ФИО2 и сказал, что по его указанию к нему на встречу придет его брат ФИО11, а сам ФИО2 встретится с ним позже. После указанного разговора он оплатил счет в ресторане, официант в крафтовом пакете коричневого цвета вынес ему упакованную еду, и он пошел обратно. Выйдя с территории ресторана, он направился по <адрес> в сторону <адрес> несколько десятков метров, к нему неожиданно подошел неизвестный ему мужчина и самостоятельно в переданный ему ранее подарочный пакет положил другой полиэтиленовый пакет синего цвета, в котором также находилась подарочная коробка от виски. При этом мужчина прокомментировал указанное действие тем, что ФИО11 забыл вторую коробку в машине. Далее, он с переданным ему неизвестным мужчиной по имени ФИО11 подарочным пакетом, а также крафтовым пакетом коричневого цвета, в котором находилась еда с ресторана, направился по адресу: <адрес><адрес>, где поднялся на 3 этаж указанного здания в рабочий кабинет. По прибытии в указанный кабинет, оперативные ФИО6 по <адрес> в присутствии незаинтересованных лиц с его согласия произвели личный досмотр его и его вещей. В ходе досмотра они обнаружили, что в одной из коробок, которая была завернута в синий пакет, находились денежные средства в размере 200 тыс рублей. Переданные ФИО2 через посредников денежные средства в размере 200 тыс рублей, а также подарочный пакет с коробками и стеклянными бутылками с его согласия были изъяты у него оперативными ФИО6 по <адрес> в присутствии представителей общественности, о чем был составлен письменный протокол. Далее, он ДД.ММ.ГГГГ направился на работу в <данные изъяты>, где в ходе разговора с Свидетель №1 довел до него о проведенной встрече с представителями <данные изъяты>. Со слов Свидетель №1 он понял, что полученные денежные средства он планирует потратить по своему усмотрению, а именно на передачу взяток должностным лицам Ростехнадзора, которые в будущем будут проверять <данные изъяты> После этого Свидетель №1 сказал ему, чтобы он полученные деньги ДД.ММ.ГГГГ взял с собой на работу. На работе ДД.ММ.ГГГГ утром он дал понять Свидетель №1, что деньги при нем, что он ответил, что позовет позже. Вечером, они снова встретились, при этом Свидетель №1 опять ничего конкретного не сказал, куда девать деньги. После указанных событий, четкого понимания от Свидетель №1 о том, что ему необходимо делать с полученными от ФИО2 денежными средствами, он так и не услышал. Далее, с ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьей уехал в отпуск, в котором находился до ДД.ММ.ГГГГ. За время моего отпуска он один раз разговаривал с Свидетель №1 по мобильному телефону, в ходе чего он среди прочего уточнил у него о том, что ему необходимо делать с ситуацией с <данные изъяты> В ответ на это Свидетель №1 ответил ему, что не понимает, о чем идет речь. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему на мобильный телефон поступил звонок от Свидетель №1, в ходе которого он пригласил его на встречу. Приехав в назначенное им место на встречу, Свидетель №1 среди прочего в требовательной форме указал ему на то, что он отказывается получить взятку от ФИО2, и чтобы он вернул полученные деньги обратно ФИО2 (т.№ л.д. №);

- Показаниями свидетеля Свидетель №7,данными на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым она работает в должности начальника организационно-правового отдела <данные изъяты> с апреля 2023 года. До этого в период времени с 2015 по апрель 2023 года она работала в должности ведущего юрист консультанта. В ее должностные обязанности как начальника-организационно правового отдела входит: представление интересов <данные изъяты> в правоохранительных органах, судах, согласование документооборота, а более подробно ее должностные обязанности отражены в должностной инструкции, с которой она ознакомлена под роспись. С апреля 2023 года, на должность директора <данные изъяты> назначен Свидетель №1 В должности главного инженера работает Свидетель №3 Данных лиц она никак не могла охарактеризовать, поддерживают рабочие отношения. Примерно в июне 2023 года, был подан иск от <данные изъяты> к <данные изъяты> о демонтаже незаконно размещенных волоконно-оптических линий связи (подвесов) на опорах наружного освещения. Количество подвесов составляет 1002 штуки. Иск в Арбитражный суд подписывала она. Данные ей передал отдел коммерческих услуг, руководителем которого является Свидетель №2. Она ходит в Арбитражный суд и представляет интересы <данные изъяты> В настоящий момент решение не вынесено и следующее судебное заседание будет ДД.ММ.ГГГГ. Мировое соглашение может заключить она, директор Свидетель №1, а так же возможно Свидетель №3 После поступления заявления, директор отписывает со своей резолюцией, заключить или нет мировое соглашение, либо вызывает нее и они обсуждают возможность заключения мирового соглашения;

- Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым он работает в должности – слесаря-монтажника первой категории в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. <данные изъяты> является интернет провайдером. Директором <данные изъяты> является ФИО2. Так же в штате <данные изъяты>» работает – Свидетель №5. В собственности у Свидетель №5 имеется автомобиль «Форд», государственный регистрационный знак он сказать не мог. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время он сказать не мог, ему на сотовый телефон позвонил ФИО2, и попросил его приехать к нему по адресу: <адрес>. В вышеуказанный период времени он приехал по указанному адресу, где к нему вышел ФИО2, и передал ему пакет с алкогольной продукцией. Он сказал что внутри коробка виски, и что за ним заедет Свидетель №5, на своем автомобиле марки «Форд», после чего они с ним поедут в <адрес>, где Свидетель №5 увидится с человеком в кафе «<данные изъяты>» и передаст ему пакет, после чего данный человек выйдет из кафе, и он должен буду его догнать и передать ему пакет с виски. Он ответил согласием на предложение ФИО2, так как в этом не было ничего противозаконного. Он спросил что в пакете, на что он ему сказал что бутылка алкоголя. Примерно в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, за ним по месту жительства заехал Свидетель №5 и они с ним поехали в г. Ростов-на-Дону на принадлежащем ему автомобиле марки «Форд». Когда он сел в автомобиль то на заднем сидении лежал пакет с алкоголем. В ходе разговора Свидетель №5 сказал ему о том, что данный алкоголь ему передал ФИО2 для передачи человеку. Что это был за человек он ему не говорил. Так же, он ему сказал, о том, что ФИО2 сказал ему передать пакет с алкоголем, когда Свидетель №5 закончит с ним разговаривать, на что последний сказал, что помашет рукой. Так они приехали примерно в 13 часов 40 минут на <адрес>, где они подождали около 10 минут. После чего они прошли к кафе «<данные изъяты>», где он сел на лавку около кафе «<данные изъяты>», а Свидетель №5 пошел в кафе на летнюю террасу. Так он подошел к человеку, повесил на спинку стула пакет с алкоголем. Далее Свидетель №5 несколько раз выходил из кафе. Примерно через 10-15 минут Свидетель №5 вышел из кафе, и так же вышел из кафе человек с которым он встречался. Свидетель №5 махнул ему рукой, и он подошел к данному человеку, как позже ему стало известно от ФИО2 при задержании, этого человека звали – Свидетель №3. Он догнал его около <адрес> и передал ему пакет. В данный пакет он не заглядывал. По ощущению там была бутылка алкоголя (т№ л.д. №);

- Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время он сказать не мог, ему на сотовый телефон позвонил ФИО2, и попросил его приехать к нему по адресу: <адрес>. В вышеуказанный период времени он приехал по указанному адресу, где к нему вышел ФИО2, и передал ему пакет с алкогольной продукцией. Он сказал что внутри коробка коньяка, и что ему необходимо встретится с человеком, как в настоящий момент известно – Свидетель №3, при этом дав номер телефона, и передать ему пакет. Он сказал, что он договорился с ним встретиться в 14.00 в кафе «<данные изъяты>» на <адрес> Так же он ему сказал, чтобы он к обеду заехал за Свидетель №4 и проехал с ним. Переданную ему бутылку в пакете он кинул на заднее сиденье автомобиля. Примерно в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, он заехал за Свидетель №4 по месту жительства и они поехали в г. Ростов-на-Дону на принадлежащем ему автомобиле марки «Форд». Когда Свидетель №4 сел в автомобиль то у него в руках был пакет с алкоголем. В ходе разговора Свидетель №4 сказал ему о том, что данный алкоголь ему передал ФИО2 для передачи человеку. Так же, он ему сказал, о том, что ФИО2 ему сказал передать пакет с алкоголем, когда он закончит разговаривать с Свидетель №3, на что он сказал, что помашет Свидетель №4 рукой. Так они приехали примерно в 13 часов 40 минут на <адрес> где они подождали около 10 минут. После чего они прошли к кафе «<данные изъяты>», где Свидетель №4 сел на лавку около кафе «<данные изъяты>», а он пошел в кафе на летнюю террасу. Так он подошел к Свидетель №3, повесил на спинку стула пакет с алкоголем переданный ему ФИО2. Далее он несколько раз выходил из кафе, потому что Свидетель №3 задавал ему вопросы. Примерно через 10-15 минут он вышел из кафе, и так же вышел из кафе вышел Свидетель №3. Он махнул Свидетель №4 рукой, и он пошел к Свидетель №3 Он пошел в сторону автомобиля. Далее, к нему подошел Свидетель №4, уже без пакета и они уехали. О том, что в одном из пакетов были деньги он не знал, ФИО2 ему об этом не говорил. Ранее он дал неверные показания, так как переживал, из-за того что у него был проведен обыск по месту жительства, и думал что его посадят в тюрьму. На данных показаниях он настаивает (т.№ л.д. №);

- Показаниями свидетеля Свидетель №10 данными на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым примерно в конце мая в адрес <данные изъяты>» пришла претензия с требованием о демонтаже подвесов расположенных на опорах <данные изъяты> Количество подвесов указанных в претензии была около 2 000 штук. После получения претензии в адрес <данные изъяты> был направлен ответ, в котором было указано, что количество подвесов значительно ниже, и так же о том, что они проведут проверку, сверим количество подвесов и дадим ответ. Далее, в июне 2023 года, <данные изъяты> подало иск в Арбитражный суд <адрес> об обязании демонтажа подвесов на опорах. В рамках судебного разбирательства, которое в настоящий момент идет, был осуществлен выезд с сотрудниками <данные изъяты> для сверки подвесов и было установлено, что в настоящий момент количество подвесов на которые не заключены соглашения порядка 400 штук. Мировое соглашение с <данные изъяты> не заключено. В случае предоставления документов о том, что данные опоры находятся на балансе <данные изъяты> будет подано заявление о том, чтобы заключать дополнительные соглашения об аренде. ФИО2 по поводу мирового соглашения он ей ничего не говорил. В ходе судебных заседаний Арбитражный суд <адрес> рекомендовал заключить мировое соглашение (т.№ л.д. №);

- Показаниями свидетеля Свидетель №11 данными на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым он работает в должности инженера <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с 2019 года. В его должностные обязанности входит: объезд, осмотр, пересчет и написание претензий по незаконным подвесам, а так же иные обязанности отраженные в его должностной инструкции. Так, в период времени с начала 2023 по конец марта 2023, он в рамках своих должностных обязанностей, выявлял в г. Ростове-на-Дону незаконные подвесы на опорах стоящий на балансе <данные изъяты> Им в вышеуказанный период времени были выявлены около 1 000 подвесов <данные изъяты> По данному поводу им было доложено Свидетель №2, а он в последующем как он понимал доложил руководству <данные изъяты> Далее был подан иск в Арбитражный суд <адрес>. В рамках слушания дела в суде, им совместно с сотрудником <данные изъяты> были сверены количество подвесов, незаконно размещенных на опорах, и их количество составило – 420 подвесов. Часть подвесов они демонтировали, а по поводу остальных подвесов они сообщили, что подвесы им не принадлежат. В настоящий момент идет судебное разбирательство (т.№ л.д. №);

- Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на стадии предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности начальника отдела коммерческих услуг <данные изъяты> с 2014 года. В его должностные обязанности входит: руководство отделом, заключение договоров от имени <данные изъяты> в том числе договора на оказание услуг по размещению оборудования связи на опорах, а более подробно его должностные обязанности отражены в его должностной инструкции с которой он ознакомлен. С апреля 2023 года в должности директора работает Свидетель №1 Так же в должности главного инженера работает Свидетель №3 Свидетель №3 по распределению обязанностей курирует деятельность отдела. Примерно в апреле 2023 года, в ходе планового обследования опор <данные изъяты> было установлено, что на них имеются подвесы <данные изъяты> на которые не заключены договора между их организациями. Было выявлено 1 002 повеса. Далее в апреле 2023 года была направлена претензия в ООО <данные изъяты> о том, что они должны демонтировать незарегистрированные подвесы, либо заключить договора на них. От <данные изъяты> был получен ответ на претензию (т№ л.д. №);

- Показаниями свидетеля Свидетель №13 данными на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым он работает в должности ведущего инженера отдела коммерческих услуг <данные изъяты> с 2020 года. В его должностные обязанности входит: анализ поступившей информации от ФИО6 <данные изъяты> по вопросам размещения ВОЛС находящихся в оперативном управлении <данные изъяты> а более подробно его должностные обязанности отражены в должностной инструкции с которой я ознакомлен. С апреля 2023 года в должности директора работал Свидетель №1 Так же в должности главного инженера работает Свидетель №3 Свидетель №3 по распределению обязанностей курирует деятельность их отдела. Примерно в апреле 2023 года и августе 2023, в ходе планового обследования опор <данные изъяты> было установлено, что на них имеются подвесы <данные изъяты> на которые не заключены договора между организациями. Были составлены акты в апреле и августе 2023 года, которые подписаны им и Свидетель №2 (руководителем отдела). После чего подготовлены претензии, которые направлялись <данные изъяты>т.№ л.д. №);

- Показаниями свидетеля ФИО16 данными на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым она работает в должности заместителя директора <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> по финансам с 2017 года. В ее должностные обязанности входит: курирование инвестиций <данные изъяты> формирование и контроль за расходами <данные изъяты> смета доходов и расходов, а более подробно ее должностные обязанности отражены в ее должностной инструкции, с которой я ознакомлена. В должности директора <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ работает Свидетель №1 Его она может охарактеризовать как некомпетентного и агрессивного руководителя. С момента его назначения, фактически он пытается контролировать все сферы деятельности предприятия. С момента его назначения в связи с его поведением у них начались рабочие недопонимания. Для того чтобы уменьшить контроль ее влияния в сфере финансов, он переделал организационную структуру <данные изъяты> а именно убрал из ее подчинения отдел экономики, бухгалтерии и сектор информационно-технического обеспечения. По ее мнению, он сделал это, для того чтобы она меньше могла влиять на принятие решение о взятии финансовых обязательств предприятия. Так же, в должности главного инженера работает Свидетель №3 Свидетель №3 она может охарактеризовать, как грамотного ФИО6 знающего свое дело. Он работает с 2015 года. Поддерживают рабочие отношения. При заключении договоров на оказание услуг оплата производится только путем безналичного расчета. Безналичный расчет производился на банковский счет <данные изъяты> открытый в ПАО «Сбербанк». Кассы с наличными денежными средствами у <данные изъяты> не имеется. <данные изъяты> ей знакомо, это арендатор мест на опорах <данные изъяты> С <данные изъяты> заключены договора по моему еще с 2017 года. Лично он ни с кем из ФИО6 <данные изъяты> на знакома. В 2023 году, она как и.о. директора подписала претензию <данные изъяты> так как было выявлено, незаконное размещение оптико-волоконных сетей на опорах <данные изъяты> (т.№ л.д. №);

- Показаниями свидетеля Свидетель №9 данными на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут он проходил около <адрес>, где в этот момент к нему подошел ранее ему незнакомый человек, который представился ФИО6 по <адрес>, и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий, на что он дал свое согласие. Так они, и со вторым понятым, который так же был приглашен поднялись на 3 этаж здания <адрес> Там, находился ранее ему незнакомый человек, который представился как Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 15 минут по 13 часов 06 минут, ФИО6, который его приглашал, был проведено мероприятие, в ходе которого у Свидетель №3 каких-либо денежных средств при себе обнаружено не было. При себе у Свидетель №3 была сумка, мобильный телефон, пачка сигарет, ключ от автомобиля, зажигалка, банковская карта и еще какие-то предметы, но точно не денежные средства. ФИО6 по <адрес> был составлен протокол, в котором были зафиксированы данные факты, и он далее и все участвующие лица поставили свои подписи. После составления данного протокола ФИО6 по <адрес> попросил его и второго понятого, подождать, и потом еще поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 21 минуту, данный ФИО6, Свидетель №3 и еще один ФИО6, вернулись обратно, и были проведены оперативные мероприятия, в ходе которых у Свидетель №3, кроме вещей которые были при нем ранее, были обнаружены: 1) пакет в котором были обнаружены хлебобулочные изделия 2) коробка с коньяком 3) коробка с коньяком. Вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы (кроме пакета с хлебобулочными изделиями). Так же, во второй коробке с коньяком обнаружен прозрачный целофановый пакет, в котором были обнаружены денежные средства в сумме 40 купюр номиналом 5 000 рублей, которые были упакованы в полимерный файл. Данные купюры были откопированы с помощью технических средств. Далее ФИО6 по <адрес> был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица, а так же расписались на светокопиях денежных средств. По поводу изъятого Свидетель №3 ничего не пояснял (т.№ л.д. №);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №8 данными на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (т.№ л.д. №);

- Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности директора <данные изъяты> В должностные обязанности входит руководство предприятием. Основной вид деятельности - это установка наружного освещения на территории г. Ростова-на-Дону, а также передача электрической энергии. Предприятие расположено по адресу: <адрес> В связи с занимаемой должностью в подчинении находится главный инженер – Свидетель №3, заместители: заместитель по финансам ФИО7, заместитель по праздничной иллюминации – ФИО29. В должностные обязанности главного инженер входит техническое обеспечения предприятия, входит организация работы по содержанию и ремонту сетей наружного освещения, а также с марта 2023 года входит контроль за работой отдела коммерческих услуг, а также организация эксплуатации сетей электроснабжения, контроль за работой отдела коммерческих услуг по выявлению и документированию незаконных подвесов волоконно-оптических линий связей и самонесущих изолированных проводов на опорах, находящихся в оперативном управлении <данные изъяты>», при этом, в случае выявления таких подвесов, <данные изъяты> обязано установить владельца этих линий, после чего в установленном порядке с собственником должен был быть заключен договор пользования опор. По вопросу взаимодействия с <данные изъяты> может пояснить, что после прихода его на работу, в конце апреля, где-то с мая он активно начал заниматься и разбираться с коммерческой деятельностью, то есть вести работу по выявлению несанкционированного использования имущества предприятия, а также вести работу по заключению дополнительных соглашений с контрагентами для получения прибыли предприятием. Между <данные изъяты> заключен договор аренды опоры столбов. Они размещают свою оптиковолоконную конструкцию, это их оптическое волокно, в последствии они раздают интернет и так далее, это их коммерческая деятельность. То есть <данные изъяты> арендодатели, а они арендаторы, и у них договор аренды. На вопрос следователя, когда заключен этот договор, пояснил, что знает, что давно, до его вступления в должность. Так как зама по коммерческим вопросам у него нет, есть главный инженер, он его пригласил, начал разбираться с прибылью по коммерческой деятельности, что, сколько и реально там есть? Ему было доложено, что подвесов там больше, чем по договору. На вопрос следователя, то есть договор предусматривает конкретное количество подвесов. Он пояснил, что, да. Договор предусматривает, что подвесов определенное количество, а когда он пришел и начал разбираться с тем, что, где навести порядок, где нужно увеличивать прибыль, где предприятие недополучает прибыль, потому что он несет ответственность, как за действие, так и за бездействие. Он начал выяснять и выяснилось, что <данные изъяты> заключили договор не на весь объем используемых ими подвесов, после чего им было дано указание Свидетель №3, составить претензию, чтобы <данные изъяты> заключили с нами дополнительное соглашение на весь объем. После их отказа они подали в суд. По срокам и датам сообщить не может, насколько помнит, это было в июле 2023 года. На вопрос следователя о том, что направлялась ли эта претензия официально, пояснил, что официально отказ направляли, представители <данные изъяты> молчали. Главное, что они не заключили дополнительное соглашение. Эта цель достигнута не была. После чего они подали в суд. С исковым требованием о снятии подвесов, которые висят, подвесов, количество которых не было предусмотрено договором. С руководством <данные изъяты> он не общался, вообще лично не разговаривал ни с кем из представителей <данные изъяты>. Насколько он знает, в ходе предварительного заседание, якобы <данные изъяты> согласились с оплатой и там сказали, что где-то они снимут, а остальное согласны оплачивать и подпишут с ними договор. В общем, на мировую, дополнительное соглашение юрист доложила, что они готовы. На вопрос следователя известно ли ему, сколько <данные изъяты> арендует столбов, само количество, пояснил, что не помнит, количество указано в договоре. На вопрос следователя, в чьи именно должностные обязанности входит выявление нарушения договора, пояснил, что Свидетель №2, который находится в подчинении у Свидетель №3 и сам Свидетель №3 В случае выявления несоответствия количества используемых арендаторами опор и договора, Свидетель №2 и Свидетель №3 должны подготавливать претензии, заключать доп. соглашения, чем они постоянно занимались, чем он непосредственно постоянно занимался, ему постоянно докладывали: сколько за месяц выявили несоответствий, заключили дополнительных соглашений, сколько не заключили, сколько направлено претензий, сколько направлено в суд, у них очень много таких, вот при нем выявлено очень много подвесов, кто не платил, то есть предприятие несло убытки, то есть недополучало прибыль. То есть даже Ростелеком около 1000 подвесов, они тоже не платили. То есть вот такая работа идет постоянно. На вопрос следователя, помнит ли он, кто ему докладывал о несоответствии договора, пояснил, что Свидетель №2. На вопрос следователя, что ему известно по поводу передачи денежных средств руководством <данные изъяты> пояснил, что в июле 2023 года у него с Свидетель №3 состоялся по его инициативе разговор, в ходе которого Свидетель №3 пояснил, что представители <данные изъяты> кто именно он не знает, предлагали определенную сумму за что он не спрашивал, Свидетель №3 общался с кем-то из представителей <данные изъяты> не по его инициативе. Либо по инициативе Свидетель №3, или по их инициативе, но не по его точно, с его стороны инициативы не было, с его стороны - все шло официально. Свидетель №3 пригласил его на разговор, сказал, что представители <данные изъяты> хотят «решить вопрос», чтобы они не судились с ними и не платить. Он сказал нет. На вопрос следователя сообщал ли ему Свидетель №3 об этом, что они готовы каким-то коррупционным путем пойти, пояснил, что он бы не сказал, что коррупционным путем, Свидетель №3 сказал, что они хотят этот вопрос как-то решить, он сказал, что нет, необходимо либо обеспечить заключение дополнительного соглашения с <данные изъяты> либо в судебном порядке обязать их демонтировать опоры, не предусмотренные договором первоначальным. На вопрос следователя, помнит ли он, когда ему об этом сказал Свидетель №3, пояснил, что вот даты вообще не помнит, это было где-то первый месяц как он пришел, май, середина или конец, когда он уже начал заниматься, закручивать гайки, официально, уже многих привели к заключению договора, а <данные изъяты> отказался подписывать договор. На вопрос следователя о том, что ему об этом Свидетель №3 сообщал до подачи искового заявления, пояснил, что до подачи. На вопрос следователя, что именно он сказал Свидетель №3, что он встретился с кем-то из представителей <данные изъяты> пояснил, что дословно не помнит, может суть разговора только передать, Свидетель №3 сказал, «что <данные изъяты> хотят решить вопрос», для него это было неприемлемо, он ему это сказал, раз – он отказал, потом второй раз пригласил его на разговор, сказал, что он (Свидетель №3) с ними (представителями <данные изъяты> договорился, начал называть суммы, не помнит даже какие. Он сказал Свидетель №3, что он такими вещами не занимается, для него эти суммы маленькие, он зарабатывает намного больше денег, у него супруга работает, ему не интересно нарушать законодательство и так далее, эти деньги ему не нужны абсолютно. Вот такой дословно был разговор. То есть он пояснил, что действовать в обход законодательства – не будет. Только в рамках действующего законодательства. На вопрос следователя о том, что он говорит «решить вопрос», что он конкретно понял под этим, когда Свидетель №3 ему предложил «решить вопрос», пояснил, что насколько он понял, чтобы <данные изъяты> не платили предприятию за услуги по использование подвесов сверх, установленных договором. На вопрос следователя, пояснил ли Свидетель №3, что <данные изъяты> предлагает за это, пояснил, что первый раз Свидетель №1 сразу сказал нет, ему это неинтересно, отказался. Даже не стал слушать. Потом был ещё разговор, Свидетель №3 начал говорить про какие-то суммы… На вопрос следователя, помнит ли какие суммы, пояснил, что Свидетель №3 по своей инициативе вел разговор, помнит, что называл 50 тысяч в месяц. Но он не стал его слушать, для него это – не приемлемо. Свидетель №3 сказал, что с ними торговался, он ещё удивился, разозлился на него, спросил, «а с чего ты вообще начала торговаться, о чем вообще там речь, он принимает решение, вот они идут, получают для предприятия прибыль, о каких торгах вы там разговариваете», он вообще его обрезал, сказал: он даже слышать не хочет, не понимает, о чем говорит. Вот с его слов однозначно было так и разговор на этом закончился. Свидетель №3 постоянно пытался с <данные изъяты> «решить вопрос», говорил ему об этом. Он повторял, что ему это не интересно. На вопрос следователя, давал ли он Свидетель №3 поручение обсудить с <данные изъяты> вопросы мирового соглашения, или заключения доп. соглашения, условия, пояснил, что надо вспомнить. Может и был такой разговор, может он ему говорил, если они не хотят платить - пусть снимают тогда подвесы, потому что у них суть вопроса была в том, чтобы они либо платили, либо снимали. Однозначно он говорил Свидетель №3, что, если <данные изъяты> не хотят платить, пусть снимают, потому что он с ними контактировал, потому что он с ними не контактировал и не собирался, они идут чисто юридически, правовые, договорные отношения с ними. Если они не хотят заключать дополнительное соглашение и оплачивать аренду, то это снятие подвесов. Он разговор о суммах с Свидетель №3 обрезал, ему это было не интересно, он несколько раз сказал Свидетель №3, ему никакие деньги не нужны, цели чтобы взять эти деньги у него не было, он несколько раз это говорил. Он говорил Свидетель №3, что, если это предприятие не хочет платить, пусть снимает и не пользуется их услугами. На вопрос защитника сообщал ли Свидетель №3 о том, что взял деньги от представителей <данные изъяты> пояснил, что для него этот случай какой-то экстраординарный, то, что Свидетель №3 взял деньги он по своей инициативе постоянно делал какие-то действия, которые, ну, идут в разрез с принципами и его поведением, то что Свидетель №3 взял деньги, он сказал, если ты взял деньги у Таймера, может это благотворительность у тебя была, но эти деньги как-бы для предприятия никакой роли не играют. Но может сказать, Свидетель №3 в ходе разговора никогда ему говорил, что «взял взятку» и тому подобные вещи. На вопрос следователя пояснял ли Свидетель №3, за что он получил деньги от представителей «Таймера», пояснил, что нет, не говорил. Он был в шоке и ужасе, говорил, быстро верни, если даже ты взял деньги, он не знает, за что он взял, верни, можешь считать, что благотворительностью занимаешься. На вопрос следователя, когда Свидетель №3 это ему сообщил, он в ходе очной ставки пояснил, что ну может месяц назад. Он таких указаний ему не давал, поэтому за что он взял и как, это же его личное, он не может. Он. не выяснял, за что, почему он взял, может он им какие-то работы провел. Он сказал, что они идут в суд, ждут в суде, и этот вопрос не обсуждается. Может Свидетель №3 там какие-то действия осуществлял для них. Он не спрашивал у него куда ему передавать деньги, потому что он ему сразу же сказал, что деньги ему не нужны. На вопрос следователя обсуждал ли он с Свидетель №3 или с кем-то другим с Свидетель №2 или с Механич, вопрос каким образом будут использоваться денежные средства, которые получил Свидетель №3, он в ходе очной ставки пояснил, что нет, он про них забыл, как страшный сон, потому что это его личное дело. Он не может за ним следить и что он делает и за что он берет, потому что он напрямую с ними общается. Эти вопросы не были ни с кем обсуждены, потому что после того, как они им на претензию не ответили, они пошли в суд и никаких других требований в суде не заявляли. Они по сегодняшний день с ними в юридическом споре. В его взаимоотношения с таймером он. туда вообще не лез. На вопрос следователя известно ли ему в должностные обязанности Свидетель №3 входит выявление несанкционированное установленное оборудование подвесов на опорах столбов, он в ходе очной ставки пояснил, что да, так как он курирует это направление. На вопрос следователя, а в его должностные обязанности входит такое выявление, он в ходе очной ставки пояснил, что он не помнит, но у него в целом входит такое, наверное, так как он руководитель и за этим должен следить, но там это не прописано. Может сказать, что он не сообщал своему руководству о разговоре, который пытался вести Свидетель №3 с ним по вопросу получения им денежных средств, он постарался забыть об этом разговоре как страшном сне, поскольку, такое поведение для него не приемлемо. Таким образом, он не давал указания Свидетель №3, а также не подстрекал его в получении денежных средств от <данные изъяты> все решения он принимал самостоятельно, он работал на предприятии за долго до того, как назначили его и.о. руководителя. Непосредственно им и при его участии было допущено несанкционированное использование опор <данные изъяты> и иными аналогичными предприятиями, после того, как он начал наводить порядок в организации, Он понимал, что рано или поздно лица, виновные в причинении убытков предприятия, понесут ответственность, поэтому у него не было с Свидетель №3, каких-либо доверительных отношений. Более того, после того как Свидетель №3 начал настойчиво намекать ему о возможных решениях вопросов с <данные изъяты> в том числе, не правовых, он понимал, что его действия носят провокационный характер и имеют своей целью уклониться от ответственности и опорочить его честь, достоинство и деловую репутацию. Он никогда не говорил Свидетель №3 о том, чтобы он брал взятку у <данные изъяты> все его выводы являются его домыслами. Как он уже говорил ранее, им было инициировано судебное разбирательство в Арбитражном суде <адрес>, и все его указания подчиненным ФИО6, сводились к правовому урегулированию спора, в рамках действующего законодательства;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен обыск в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> изъяты предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела (т. № л.д. №);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен обыск в помещении <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (т. № л.д. №);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен обыск по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> д. изъяты предметы, имеющие значение для уголовного дела(т. № л.д. №);

- протоколомосмотра документов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено арбитражное дело №(т. № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 40 штук (200 000 рублей) (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены детализация оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены документы, имеющие значение для уголовного дела (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, были осмотрены документы, имеющие значение для уголовного дела (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены предметы, имеющие значение для уголовного дела (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотренмобильный телефон, изъятый у ФИО2, имеющий значение для уголовного дела (т№ л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены предметы, имеющие значение для уголовного дела (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск, содержащий аудиофайл переговоров ФИО17 и Свидетель №3, имеющий значение для уголовного дела (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которомуосмотрендиск, содержащий аудиофайл переговоров ФИО2 и Свидетель №3, имеющий значение для уголовного дела (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которомуосмотрендиск, содержащий видеофайл с диалогом Свидетель №3 и Свидетель №5, имеющий значение для уголовного дела (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которомуосмотрендиск, содержащий аудиофайл переговоров ФИО17 и Свидетель №3, имеющий значение для уголовного дела (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрендиск, содержащий аудиофайл переговоров ФИО17 и Свидетель №3, имеющий значение для уголовного дела (т. № л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе выемки в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес> были изъяты акт осмотра опор освещения от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра опор освещения от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра опор освещения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены акт осмотра опор освещения от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра опор освещения № от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра опор освещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеются сведения о выявленных ФИО6 <данные изъяты> незаконно размещенных подвесов <данные изъяты> (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому Свидетель №3 указал на участок местности расположенный около <адрес>, и показал что ДД.ММ.ГГГГ ему на данном участке передал пакет Свидетель №4 в котором в последующем были изъяты денежные средства в сумме 200 000 рублей (т. № л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 40 штук (200 000 рублей) являются продукцией предприятия Госзнак ФИО6 (т. № л.д. №).

Показания свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №6 не опровергают и не подтверждают виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, поэтому не могут быть положены в основу приговора.

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимогоФИО2 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд считает приведенные в приговоре показания свидетелей обвинения, данные ими в ходе судебного следствия, на этапе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах совершенного преступления достоверными, правдивыми, объективными, соответствующими истинным обстоятельствам, так как показания этих лиц являются стабильными в период всего производства по делу, согласуются между собой, содержат в себе как прямые, так и косвенные данные о доказанности вины подсудимогоФИО2, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами дела. Показания свидетелей не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершения преступления, которые ставили бы их под сомнение, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав свидетелей. Материалы дела не содержат также объективных данных о том, что кто-либо из вышеуказанных свидетелей, которые к тому же предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были заинтересованы в неблагоприятном исходе дела для подсудимого либо имели основания оговаривать подсудимого; не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования, влекущих за собой безусловные основания для признания какого-либо из вышеприведенных доказательств недопустимым, в ходе судебного следствия установлено не было.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Законных оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2 в связи с примечанием к ст. 291 УК РФ у суда не имеется, поскольку в соответствии с данным примечанием лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», освобождение от уголовной ответственности за совершение для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и другие.

Материалами дела установлено, что поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 явился рапорт старшего уполномоченного ФИО6 по <адрес> об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.4 ст.291 УК РФ в действиях ФИО2 и других неустановленных лиц.

Соответственно, о совершенном преступлении стало известно в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, ФИО2 не сообщил добровольно о совершенном преступлении. Заявления со сведениями о совершенном преступлении, а также обстоятельства его совершения даны ФИО2 после его задержания.

По смыслу примечания к ст. 291 УК РФ одно лишь активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО2, что имело место в дальнейшем при производстве по возбужденному уголовному делу, не может являться поводом для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, указанным в примечании к статье 291 УК РФ.

Относительно довода стороны защиты о вымогательстве взятки со стороны Свидетель №1, суд полагает, что в настоящее время рассматривается уголовное дело в отношении Свидетель №1 по факту получения им взятки у ФИО2, приговор в отношении Свидетель №1 не постановлен, а следовательно, факт вымогательства с его стороны взятки у ФИО2 не установлен, вымогательство взятки у ФИО2 со стороны иных лиц судом не установлено. В связи с изложенным исключено из описания преступных деяний ФИО2 указание на вымогательство взятки.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела не имеется.

Последовательно оценив собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст.87,88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимогоФИО2 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия подсудимогоФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ –дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, если они совершены в крупном размере.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2,судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимомуФИО2 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у негоинвалидности, наличие благодарственных писем, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО2 дал полные и подробные показания относительно совершенного им преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимымФИО2 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к твердому убеждению, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания только лишь в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного вида наказания в виде штрафа.. При этом суд убежден, что более мягкое наказание либо применение к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет отвечать принципу справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установленных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст. 291 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Определяя размер наказания подсудимомуФИО2 суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФи отсутствии отягчающих обстоятельств не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимомуФИО2 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе посягательства в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления,независимо от основного назначения предмета.

Согласно материалам уголовного дела мобильный телефон «Самсунг», признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства является орудием преступления, а потому подлежит конфискации по основаниям, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде домашнего ареста осужденному ФИО2 отменить. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 2 дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы. Зачесть время задержания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в срок содержания под стражей.

Мобильный телефон «Самсунг», признанный вещественным доказательством, (т.№ л.д. №) конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства: копии арбитражного дела № (т.№ л.д. №); документы, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №, №, т.№ л.д. №), документы, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №,№), документы, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №, №) продолжить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Детализация (т.№ л.д. №), оптические диски (т.№ л.д. № т.№ л.д. №), акты осмотра (т.№ л.д.№) хранить до принятия решения по выделенному головному делу в отношении Свидетель №1

Коробку со стеклянной бутылкой с жидкостью, коробку со стеклянной бутылкой с жидкостью, пакет синего цвета признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения уголовного дела в отношении Свидетель №1 уничтожить.

Купюры номиналом 5000 рублей в количестве 40 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> г.Ростова-на-Дону использовать в службе судебных приставов для исполнения приговора в части наказания в виде штрафа в доход государства (т.№ л.д. №).

Арест, наложенный на имущество:

- здание, расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок с адресом ориентира: <адрес>

- помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

- здание, расположенное по адресу: <адрес>

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, (т. № л.д. №) снять после оплаты штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий Е.О. Хижняк