Приговор № 1-16/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-16/2017

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ташла 29 марта 2017 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ..... ФИО1;

подсудимого ФИО2;

защитника адвоката Садчикова В.А.;

потерпевшего З.

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО2, .....

.....

.....

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а также два эпизода грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2, дата около ....., находясь в салоне автомобиля ....., расположенном на участке местностиадрес умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, угрожая применением насилия, потребовал у З. передать ему денежные средства в сумме ...... З., угрозы применения насилия воспринял реально, и опасаясь осуществления данных угроз со стороны ФИО2, передал ему указанную сумму.

Он же, дата около ....., незаконно умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих З., находясь на участке местности, расположенном в адрес, достоверно зная о том, что у З. на банковском счете имеются денежные средства, потребовал у З. передать ему денежные средства в размере ..... рублей. З., осознавая преступность действий ФИО2, снял со своего банковского счета через банкомат денежные средства и передал ФИО2 денежные средства в сумме ..... рублей. Таким образом, ФИО2 открыто похитил денежные средства в сумме ..... рублей, принадлежащие З. Впоследствии похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив З. материальный ущерб на сумму ..... рублей.

Он же, дата около ..... часов, действуя незаконно, умышлено из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на участке местности, расположенном в адрес, в салоне автомобиля ....., в присутствии Н., высказав в адрес З. требования о передаче ему ....., которые З., осознавая противоправный характер действий ФИО3 исполнил, тем самым ФИО2 открыто похитил у З. ....., принадлежащую З. Впоследствии похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив З. материальный ущерб на сумму ......

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении по эпизоду вымогательства и открытого хищения денежных средств в размере ..... рублей признал полностью. По эпизоду хищения ..... не признал, показал, что ..... З. ему отдал добровольно, поскольку он предложил У. выпить за здоровье последнего в честь дня рождения. От дачи показаний отказался при этом показал, что датаг. около ..... он на автомобиле под управлением Н. остановился возле магазина ....., увидел З. и попросил его присесть в автомобиль для разговора. З. сел автомобиль. Он стал говорить потерпевшему, что в дата в ..... протерпевший оскорбил его и за данное оскорбление нужно ответить. З. предложил решить вопрос деньгами, пояснив, что у него на карточке ..... рублей. Они на автомобиле под управлением Н. подъехали к банкомату, расположенному на адрес, где З. вышел из автомобиля и подошел к банкомату. Он вышел следом за ним и потребовал показать баланс на карте. З. вывел баланс на экран терминала, и он увидел, что карте около ..... рублей. Тогда он нецензурно назвал З. лгуном и потребовал от того за ложь еще дополнительно ..... рублей. З. послушно исполнил его требования, снял с карты ..... рублей и возле терминала передал ему. Далее они оба сели в автомобиль и поехали к ....., чтобы довести З.. Когда З. собрался выходить из автомобиля он увидел у него пакет. Поинтересовался что в пакете, потерпевший ответил, что ....., после этого он (ФИО2) предложил З. оставить ....., чтобы он (ФИО2) выпил в дальнейшем за его здоровья. Тот согласился и отдал ему ......

Виновность подсудимого ФИО2 в совершенных им преступлениях подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший З. в судебном заседании показал, что ранее с подсудимым ФИО2 он знаком не был, ранее никогда не встречался. дата около ......, проходя по ....., он увидел стоящий недалеко от здания магазина автомобиль ...... Из данного автомобиля вышел ФИО2 и предложил присесть в автомобиль для разговора. За рулем автомобиля он увидел ранее знакомого Н. и поэтому сел в автомобиль на заднее сиденье. Когда он сел в автомобиль подсудимый стал предъявлять ему претензии якобы за то что он (потерпевший) когда то в дата находясь в ..... оскорбил его и за это он должен каким-то образом расплатиться. Он ответил подсудимому, что ранее с ним не встречался и его не помнит. После этого ФИО4 пояснил, что тот недавно освободился из мест лишения свободы и что у того в криминальном мире имеется много знакомых, ...... Подсудимый спросил как будем решать вопрос и сказал, что если он даст деньги то он его простит. Он испугался за свою жизнь и здоровье, так как подсудимый вел себя вызывающе, и убедительно, его угрозы он воспринял реально и поэтому предложил решить вопрос мирным путем. Потерпевший пояснил подсудимому, что у него есть деньги только на карточке ..... рублей. После они на вышеуказанном автомобиле проехали к банкомату. Он вышел с машины, чтобы снять деньги. ФИО2 проследовал за ним и потребовал показать баланс на карте. Он вывел баланс на экран терминала. На карте было более ..... рублей. ФИО2 разозлился, что он его обманул и за обман потребовал еще снять ..... рублей, при этом он уже никаких угроз ему не высказывал и физического насилия не применял. Он снял с банкомата ..... рублей и сразу передал подсудимому. Далее он чтобы забрать свои сумки сел обратно в автомобиль. ФИО2 предложил его подвезти. Они все вместе проехали ...... Напротив ..... он попросил остановить машину. Когда он выходил ФИО2 спросил у него, что в пакетах, он ответил, что ...... ФИО2 сразу же после его ответа, неожиданно для него, нанес ему в область лба один удар кулаком, при этом спросил «Понял за что»? Он ответил «Понял». Он подумал, что подсудимый ударил его чтобы он никому ничего не рассказывал. Далее ФИО2 потребовал у него, чтобы он оставил ..... на заднем сидении и уходил. При этом угроз более не высказывал. Он также опасаясь физического насилия со стороны ФИО2, выполнил того требования, достал ....., положил на заднее пассажирское сидение и вышел из автомобиля. Причиненный ущерб для него не является значительным и возмещен полностью.

Свидетель Н. показал, что он работает в ..... дата по просьбе ФИО2 он возил того по адрес. Около ..... ФИО2 попросил его остановиться возле ..... подсудимый вышел из автомобиля, а через некоторое время сел обратно и вместе с ним в автомобиль сел З. подсудимый и потерпевший стали разговаривать между собой. Он не прислушивался к их разговору, так как говорил по телефону. Но из разговора он слышал, что ФИО2 предъявил к З. претензии якобы за то, что тот, когда-то в ..... оскорбил его. Также ФИО2 говорил З., что ...... З. как он понял был напуган и стал предлагать разрешить все мирным путем. ФИО2 спросил З., что тот может предложить, З. пояснил, что у того есть ..... рублей на банковской карте, и тот может их отдать. Далее по указанию Мягкова они проехали к банкомату. З. вышел из автомобиля, за ним вышел ФИО2, который подошел к З., и они стали о чем-то разговаривать, о чем он не слышал, но видел, как З. снял деньги, в какой сумме не видел и передал их ФИО2 Затем они сели в автомобиль, далее З. попросил подвезти до ....., ФИО2 попросил остановиться. Когда он около ..... часов остановил автомобиль, ФИО2 спросил у З., что у того в пакетах, на что З. ответил, что ...... После этого ФИО2 нанес З. один удар правой рукой в область лба, кулаком. После чего сказал: «Понял за что ударил?», З. ответил, что понял. Далее ФИО2 сказал З., чтобы тот оставил ..... и выходил из автомобиля. Оставив ..... З. вышел из автомобиля с пакетами и направился в сторону ...... Показания данные на предварительном следствии подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля О. показала, что дата около ..... часов ..... З. пришел к ней на работу. ..... был испуган, и на лбу у него она заметила покраснения. На её вопрос «Что случилось?», ..... пояснил, что ему угрожал незнаковый мужчина физической расправой, за не имевшее место оскорбление потребовал деньги. ....., испугавшись угроз, по требованию этого мужчины снял с банкомата ..... рублей и отдал ему деньги. Также этот мужчина забрал у него ......

Из показаний свидетеля Т., следует, что дата около ..... часов ФИО2 приходил в ...... Рассчитывался он с нею одной денежной купюрой, достоинством ..... рублей.

Также вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от дата установлено место совершения преступления - участок местности, расположенный в адрес участвующий в осмотре З. пояснил, что именно на указаном месте он сел в автомобиль ....., где подсудимый предъявил ему требования о передаче денежных средств. Также осмотрен участок местности расположенный в адрес где З. указал на место где подсудимый открыто похитил у него .....

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата осмотрен участок местности, расположенный в адрес В ходе которого был осмотрен автомобиль ....., принадлежащий Н.

Протоколом осмотра места происшествия от дата осмотрен участок местности, расположенный в адрес, которым установлено место, где именно З. передал денежные средства в сумме ..... рублей ФИО2(л.д.31 – 33)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата был осмотрен мобильный телефон марки ....., принадлежащий З. и которым установлено, что согласно СМС сообщения действительно с банковской карты З. дата в ..... была выдача наличных в сумме ..... рублей. (л.д.34 – 37)

Справкой с ООО от дата подтверждается, что стоимость ..... по состоянию на дата в магазине ..... составляла .....

Оценив в совокупности, приведенные выше доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 по всем эпизодам доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 163 УК РФ – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия; по эпизоду дата около ...... по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду дата около ..... час. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, дата около ....., находясь в салоне автомобиля ..... достоверно зная, что на банковской карте З. имеются денежные средства в размере ..... рублей, имея умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими З., умышленно предъявил требование о передачи ему указанной суммы денежных средств. Свое требование сопровождал угрозами применения в отношении З. насилия. А именно, ФИО2 сообщил потерпевшему о том, что он содержался в местах лишения свободы и может привлечь к избиению потерпевшего своих знакомых. З. угрозы применения насилия воспринял реально и опасался осуществления данных угроз, в результате чего, с банковской карты снял денежные средства в сумме ..... рублей и передал ФИО2 Вышеуказанными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак действий подсудимого "вымогательство под угрозой применения насилия" нашел свое объективное подтверждение, поскольку вымогая у З. денежные средства, ФИО2 использовал угрозы избиением как средство психологического насилия.

Также в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 дата около ....., узнав, что на банковском счете З. имеются денежные средства в размере не менее ..... рублей, потребовал у З. передать ему денежные средства в размере ..... рублей, при этом угроз он З. больше не высказывал. З., осознавая преступный характер действий ФИО2, и опасаясь ранее высказанных угроз, снял со своего банковского счета через банкомат денежные средства и передал ФИО2 денежные средства в сумме ..... рублей.

При этом ФИО2 действовал открыто, осознавая, что за его действиями могут наблюдать посторонние лица.

Также в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 дата около ..... часов, действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на участке местности, расположенном в адрес в салоне автомобиля ....., в присутствии Н. высказав в адрес З. требования о передаче ему ....., при этом каких либо угроз не высказывал, а З., осознавая противоправный характер действий и опасаясь ранее высказанных в его адрес угроз передал ФИО2 .....

ФИО2 действовал открыто в присутствии постороннего лица Н.

Преступления являются оконченным, так как ФИО2 всем похищенным имуществом ..... распорядился по своему усмотрению.

ФИО2 изменил показания в судебном заседании, однако в ходе дознания показал, что дата около ..... подъехав к ....., увидев ранее незнакомого ему З. решил, что с него можно потребовать деньги и придумал версию, чтобы предъявить к тому необоснованные претензии. Он попросил присесть З. в автомобиль для разговора. Тот согласился и сел на заднее сиденье автомобиля. Согласно придуманной им версии он стал говорить З., что якобы в адрес тот вместе с двумя другими парнями оскорбили его, и за данное оскорбление нужно ответить. На что З. ответил, что такого конфликта не помнит и его не знает. После чего с целью того запугать он сказал З. что около четырех дней назад он освободился из мест лишения свободы и у него имеется большой круг друзей и знакомых из криминального мира, которые за него сделают, все что угодно если он их попросит. Потом сказал З., что ..... В действительности он этого делать не собирался, он только хотел запугать З., чтобы получить с того денег. Он видел, что в ходе их разговора З. был сильно напуган, нервничал и тот предложил ему решить все мирным путем. Он ответил, что простит того, если он даст ему денег и спросил есть ли у того деньги. На что З. сказал, что у того есть ..... рублей на счете банковской карты. Разговор продолжался не более ...... При этом он никакого физического насилия по отношению к З. не применял. После этого он попросил водителя Н. подвезти их к банкомату, Н. подвез их к ..... и З. вышел из автомобиля, затем подошел к банкомату и стал осуществлять операции в терминале. В этот момент он тоже вышел из автомобиля и решил проверить баланс карты у З. Он около ..... часов подошел к тому и потребовал от того показать баланс на экране терминала. З. вывел баланс на экран терминала, и он увидел, что там около ..... рублей. Тогда он нецензурно назвал З. лгуном и потребовал от того за ложь еще дополнительно ..... рублей. З. послушно исполнил его требования, снял с карты ..... рублей и возле терминала передал ему. При этом он никакого физического насилия по отношению к З. не применял. После этого они сели в автомобиль и по просьбе З. довезти того до ...... По дороге он попросил водителя Н. остановить автомобиль возле ....., и спросил у З.., что у того в пакетах, спросил ради интереса. На что тот ответил, что в пакетах у того ...... После этого он держа левую руку в кармане куртки, не сильно нанес кулаком правой руки З. один удар в область лба и спросил того: «Понял за что?», на что З. ответил: «Понял». Удар нанес тому с целью подавления воли, чтобы З. никому о случившемся, в том числе в полицию не сообщал, а не с целью, чтобы завладеть имуществом принадлежащим З. После чего около ..... часов он решил забрать у З. ..... Он сказал З., чтобы тот оставил на заднем пассажирском сиденье ..... и выходил из автомобиля. З. достал из пакета ....., положил на заднее пассажирское сиденье и ушел. При этом он никакого физического насилия по отношению к З. не применял. Далее он с Н. по его просьбе поехали в адрес к своим знакомым, но там он никого не нашел. После чего Н. отвез его ..... и уехал. С денег которые отдал ему З., он за услугу перевозки расплатился с Н., отдал тому ..... рублей. ..... он выпил, деньги потратил на ...... Вину в совершенном им преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается.

Оценив показания ФИО2, суд отдаёт предпочтение его показаниям данные им в ходе дознания, поскольку именно данные показания согласуются с показаниями потерпевшего З. и свидетелей, материалами уголовного дела. Изменение показаний подсудимый ФИО2 объяснил тем, что показания в ходе предварительного следствия он не читал, дознаватель принес готовый протокол, который он подписал не читая. Однако его доводы опровергаются материалами уголовного дела. ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, в деле имеется ордер, а в протоколах подпись адвоката. При этом ФИО2 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Каких-либо замечаний от участников вышеуказанных следственных действий не поступало, что свидетельствует о том, что какие-либо недозволенные методы ведения дознания со стороны дознавателя и иных сотрудников полиции к осужденному при допросе не применялись. Кроме того допрошенный в ходе судебного заседания дознаватель Ш., пояснил, что допрос ФИО2 велся в ..... в присутствии защитника с помощью ноутбука. Протокол велся со слов ФИО2 и сразу фиксировался в протоколе. Давление на подсудимого никто не оказывал. Показания тот давал добровольно. После протокол он распечатал и ФИО2 и его защитник с ним ознакомились. Замечание не приносилось.

Суд приходит к выводу, что показания ФИО2 в ходе предварительного следствия получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Доводы защиты и подсудимого об отсутствие события преступления по эпизоду грабежа ....., суд находит не состоятельными и опровергаются вышесказанными доказательствами.

Доводы защиты и ФИО2, что З. отдал ..... и деньги добровольно, несостоятельны, поскольку исходя из показаний потерпевшего З. и свидетеля Н., З. был напуган, с учетом характера ранее высказанных ФИО2 угроз ....., подкрепленных его агрессивным поведением (нанес удар в лоб), повышенным тоном разговора, нецензурной бранью, высказанную ФИО2 угрозу насилия, З. воспринимала реально, опасаясь его применения. Требование о передаче денежных средств было продиктовано корыстным мотивом, под надуманным предлогом.

Суд расценивает показания ФИО2. об отрицании своей вины в грабеже ....., как способ защиты, избранный подсудимым, с целью избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, поскольку данные показания противоречат совокупности исследованных по делу доказательств.

Показания потерпевшего, свидетелей об имевших место событиях конкретны, последовательны, поэтому суд, признает их достоверными, и считает возможным их взять в основу обвинительного приговора. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора осужденного, заинтересованности в исходе дела, суд не установил. Объективных данных, указывающих на то, что потерпевший и свидетели дали изобличающие показания вследствие применения следствием недозволенных приемов, не установлено.

Письменные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступлений и квалифицирует его действия ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются частичное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется .....

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершённых преступлений, социальной справедливости, личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, характера совершенного подсудимым преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что назначаемое подсудимому наказание в достаточной степени будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого суд не усматривает. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, по которым принято решение о заключении ФИО2 под стражу и о продлении сроков содержания его под стражей, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу.

Определяя начало исчисления срока отбывания наказания подсудимому, суд руководствуется п. 15 ст. 5 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 430 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание

по п. ч.1 ст. 163 УК РФ (по эпизоду вымогательства ..... рублей) в виде лишения свободы на срок .....,

по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду грабеж ......) в виде лишения свободы на срок .....,

по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду грабеж ......) в виде лишения свободы на срок .....,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ..... с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня постановления приговора, то есть дата, с зачетом в этот срок время содержания его под стражей дата по датаг.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу с содержанием в .....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Поротько