Решение № 2-3557/2024 2-3557/2024~М-2901/2024 М-2901/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2-3557/2024

УИД 55RS0№-95

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года

<адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в указав, что постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству подсудимого ФИО1 уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате ООО «Политрансстрой» за 2017-2019 годы, в крупном размере, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1, являясь директором ООО «Политрансстрой», то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации. ООО «Политрансстрой» состояло на налоговом учете и представляло налоговую отчетность в ИФНС ФИО2 по САО <адрес>. Основным видом деятельности общества являлось строительство жилых и нежилых зданий, а также строительные отделочные работы. ФИО1 как руководитель ООО «Политрансстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нес ответственность за организацию надлежащего ведения бухгалтерского учета организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций. В соответствии со ст. 143 НК РФ ООО «Политрансстрой» в 2017-2019 гг. являлось плательщиком НДС. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Политрансстрой», директором которого являлся ФИО1, осуществляло строительство жилых и нежилых зданий, а также строительные отделочные работы, выставило в адрес контрагентов счета-фактуры с выделенными в них суммами налога на добавленную стоимость.

ФИО1, являясь директором ООО «Политрансстрой», действуя умышленно, зная об обязанности исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость в результате приобретения товара, с целью уклонения от уплаты указанного налога путем неправомерного завышения налоговых вычетов, в неустановленное время в неустановленном месте, формально, для вида, без намерения создать правовые последствия, заключил договоры с ООО «Домстрой», ООО «Ретродизайн», ООО «Медео», ООО «Автолидер», ООО «Астра», ООО «Яна», ООО «Амиант», ООО «Кодекс-Строй», ООО «Толедопроф», ООО «Адалия-СТ» и иными организациями, в соответствии с которыми указанные организации обязались поставить в адрес ООО «Политрансстрой» товары, выполнить работы.

Однако, указанные организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически в адрес ООО «Политрансстрой» товары не поставляли, работы не выполняли. Фактически товары приобретались у лиц, не являющихся плательщиками НДС, работы выполнены силами ООО «Политрансстрой».

Директор ООО «Политрансстрой» ФИО1, зная о том, что фактически указанные организации не поставляли в адрес общества товары, в связи с чем ООО «Политрансстрой» не имело право применять налоговые вычеты по сделкам с ними, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах в неустановленное время получил подложные счета-фактуры с выделенными в них суммами НДС, якобы выставленные в адрес ООО «Политрансстрой» от указанных выше юридических лиц за поставку товаров, выполнение работ, которые впоследствии отразил в книгах покупок ООО «Политрансстрой» за 1-4 кварталы 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года, 2-4 кварталы 2019 года. Указанными действиями ФИО1 искусственно создал условия для применения ООО «Политрансстрой» вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения сумм указанного налога, подлежащих уплате в бюджет, на что фактически организация права не имела.

ФИО1 включил в состав налоговых вычетов в налоговых декларациях ООО «Политрансстрой» по налогу на добавленную стоимость заведомо ложные сведения из книг покупок ООО «Политрансстрой» о поставках вышеуказанным организациям товаров, выполнение работ, которые в действительности в адрес ООО «Политрансстрой» не поставлялись, работы не выполнялись. Впоследствии налоговые декларации ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлялись в органы ИФНС.

Из содержания постановлений о привлечении в качестве обвиняемого следует, что именно в результате умышленных действий ФИО1 ООО «Политрансстрой» уклонилось от уплаты налога на добавленную стоимость за 3-4 кварталы 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года, 3-4 квартале 2019 года в сумме 15 677 798 руб.

Кроме того, согласно информации УФНС ФИО2 по <адрес> определением Арбитражного суда <адрес> №А46-10833/2023 от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «Политрансстрой» завершено, ДД.ММ.ГГГГ организация исключена из ЕГРЮЛ, задолженность в размере 48 982 243,68 руб. признана безнадежной ко взысканию и списана решением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, подтверждена окончательная невозможность исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком.

Полагает, что ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба в размере 15 677 798 руб.

На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в виде неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 15 677 798 руб.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5, помощник прокурора ЛАО <адрес> в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, полагали, что установленный в ходе рассмотрения уголовного дела факт умышленных действий ФИО1 по уклонению от уплаты налога на добавленную стоимость и размер причиненного государству ущерба повторному доказыванию не подлежат. Иной способ возмещения ущерба отсутствует, поскольку юридическое лицо признано банкротом. Против оставления заявления без рассмотрения в связи с банкротством ФИО1 возражали.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал, полагал, что дело подлежит оставлению без рассмотрения в связи с признанием его банкротом. С размером причиненного государству ущерба не согласился.

Финансовый управляющий ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила отзыв, в котором полагала, что требования прокурора удовлетворению не подлежат, поскольку ООО «Политрансстрой» ликвидировано, убытки с ФИО1 как с руководителя общества в рамках банкротства ООО «Политрансстрой» не взыскивались. Полагала, что срок на взыскание долга пропущен, поскольку взыскивается задолженность за период с 2017 по 2019 годы.

ФИО2 № по <адрес>, УФНС ФИО2 по <адрес>, ФИО2 № по <адрес>, УФК по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Политрансстрой» было зарегистрировано в качестве юридического лица ФИО2 № по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано по адресу: <адрес> офис 29, фактически располагалось по адресу: <адрес>, ул. 20 лет РККА, <адрес>, состояло на налоговом учете и предоставляло налоговую отчетность в ИФНС ФИО2 по САО <адрес>.

На основании протокола № внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Политрансстрой» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Политрансстрой», генеральным директором которого избран ФИО1

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия Генерального директора ООО «Политрансстрой» продлены сроком на 5 лет.

В соответствии с п. 8.1 Устава ООО «Политрансстрой», утвержденного протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО «Политрансстрой» от ДД.ММ.ГГГГ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества – генеральным директором. Генеральный директор назначается общим собранием участников общества на неопределенный срок. Согласно п.8.8 указанного Устава генеральный директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу, обязательны для суда, рассматривающего дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУКС ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Политрансстрой» возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.199.2 УК РФ.

В ходе расследования установлено, что 2017-2019 гг. ООО «Политрансстрой», генеральным директором которого являлся ФИО1, осуществляло деятельность, связанную с выполнением строительных и отделочных работ, выставляя в адрес заказчиков счета-фактуры с выделенными в них суммами НДС по ставке 18%.

В 2017-2019 гг. ООО «Политрансстрой», руководителем которого являлся ФИО1, выполняло строительные и отделочные работы в адрес ООО «Омская Технологическая Сервисная Компания», АО «Транснефть – Западная Сибирь», ПАО «Сбербанк», ЗАО «Б-Графф электро», Омский филиал ПАО «Ростелеком», ОАО «РЖД», ООО «СтройБазис», ИП ФИО6, ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава ФИО2, АО «ЦКБА», ТСН «Лукашевича 29», ПАО «Банк ВТБ 24», ООО «ОРНАТ», в том числе, на основании следующих договоров:

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Политрансстрой» выполняло работы ТСН «Лукашевича 29» по ремонту подъезда № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Политрансстрой» выполняло ООО «АВС-Студия» работы по проведению ремонта устройств аварийного ввода резерва в ЛТЦ <адрес> р.<адрес>;

- договор подряда №М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Политрансстрой» выполняло ООО «Омская Технологическая Сервисная Компания» работы по монтажу технических средств охраны по объекту: «Комплекс ЭЛОУ-АВТ, расположенный на территории АО «Газпромнефть-ОНПЗ» <адрес>;

- договор возмездного оказания услуг № по приведению к нормативному состоянию систем пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Политрансстрой» оказывало услуги АО «Транснефть – Западная Сибирь» по приведению к нормативному состоянию систем пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией. Место оказания услуг: Центральная база производственного обслуживания (ЦБПО), находящаяся по адресу: 644010, <адрес>, пер. Нефтяной, <адрес>;

- договор возмездного оказания услуг № по приведению к нормативному состоянию систем пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Политрансстрой» оказывало услуги АО «Транснефть – Западная Сибирь» по приведению к нормативному состоянию систем пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией. Место оказания услуг: ЛПДС «Сокур», находящийся по адресу: <адрес>;

- договор подряда на проектирование, реконструкцию объекта №/П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Политрансстрой» выполняло для ПАО «Сбербанк ФИО2» проектные работы, строительно-монтажные работы, а также осуществление авторского надзора по объекту: дополнительный офис №, <адрес>;

- договор на проектирование, монтаж, пуско-наладку новых и модернизацию существующих электронных систем безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Политрансстрой» выполняло для ПАО «Сбербанк ФИО2» работы по проектированию, доставке, установке, пуско-наладке новых и модернизацию существующих электронных систем безопасности в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Политрансстрой» выполняло работы для ЗАО «Б-Графф Электро» по реконструкции помещений 4-го этажа здания АТУКК по адресу: <адрес> для последующего устройства помещений ЦПП;

- договор № подряда на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО6 – Инвестор, ИП ФИО7 – Заказчик, ООО «Политрансстрой», в лице директора ФИО1 – Генподрядчик, Заказчик поручает, а Генподрядчик обязуется своими и (или) привлеченными силами выполнить работы, по строительству объекта «Крытое физкультурно-оздоровительное сооружение (Культурно-спортивный комплекс) по <адрес> в Кировском административном округе <адрес>», расположенного на земельных участках, имеющих кадастровые номера 55:36:110107:1040, 55:36:110107:3684;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Политрансстрой» принимает на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту объектов Новосибирской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД»: здание склада инв. <адрес> ОМТО, здание гаража <адрес> ОМТО;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Политрансстрой» выполняло для ПАО «Ростелеком» работы по установке центробежных вентиляторов низкого давления для подпора воздуха в запасной лестничной клетке в здании, расположенном по адресу: <адрес>;

- договор №/ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Политрансстрой» выполняло для ПАО «Ростелеком» работы по ремонту помещений в зданиях, расположенных по адресам: <адрес> здание АТУКК; <адрес>, р.<адрес>А; <адрес>, р.<адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, р.<адрес>; <адрес>, р.<адрес>; <адрес>; <адрес>, р.<адрес>; <адрес>; <адрес>, р.<адрес>; <адрес>, р.<адрес>; <адрес>, р.<адрес>; <адрес>, р.<адрес>; <адрес>, р.<адрес>, р.<адрес>; <адрес>, р.<адрес>;

- договор № / № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Политрансстрой» выполняло для ПАО «Ростелеком» строительно-монтажные работы по обеспечению условий для доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур по адресам: <адрес>, р.<адрес>; <адрес>, р.<адрес>; <адрес>, р.<адрес>;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Политрансстрой» выполняло для ПАО «Ростелеком» строительно-монтажные работы на объекте: <адрес>, р.<адрес> (СМР по установке металлоконструкций, прокладка линии электроснабжения по металлоконструкциям, монтаж и пуско-наладка вводно-распределительного устройства, установка ШР и разводка по устройствам подключения, заземление;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Политрансстрой» выполняло для ПАО «Ростелеком» работы по ремонту системы отопления здания Одесского ЛТУ по адресу: <адрес>;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Политрансстрой» выполняло для ПАО «Ростелеком» работы по реконструкции помещения 3-го этажа здания АТУКК, по адресу <адрес> (Гардероб ЦПП, Демонтажные работы, устройство пола);

- договор № // № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Политрансстрой» выполняло для ПАО «Ростелеком» работы по устройству помещений ЦПП, в здании, расположенном по адресу: <адрес>;

- договор на выполнение работ (рамочный) № // № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Политрансстрой» выполняло для ПАО «Ростелеком» работы по ремонту оконных проемов с заменой окон на окна ПВХ по адресам объектов ПАО «Ростелеком» Омского филиала;

- договор № //0702/25/1398-18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Политрансстрой» выполняло для ПАО «Ростелеком» общестроительные работы по приспособлению помещений в здании НУП-6/8с ПС Лузино, общестроительные работы по приспособлению помещений в здании НУП-6/8с ПС Называевск;

- договор на выполнение работ (рамочный) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Политрансстрой» выполняло для ПАО «Ростелеком» работы по ремонту оконных проемов с заменой окон на окна ПВХ;

- договор подряда № // № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Политрансстрой» выполняло для ПАО «Ростелеком» комплекс работ на объектах Омского филиала ПАО «Ростелеком», расположенных на территории <адрес>;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Политрансстрой» выполняло для ПАО «Ростелеком» комплекс строительно-монтажных работ по устройству инженерной инфраструктуры ЦОВ 112 по адресу: <адрес>;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Политрансстрой» выполняло для ПАО «Ростелеком» строительно-монтажные работы на объектах Омского филиала ПАО «Ростелеком», расположенных на территории <адрес> и <адрес>;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Политрансстрой» выполняло для АО «ЦКБА» работы по ремонту актового зала (корпус 1) по адресу: <адрес>А;

- договор № ЭА 21-17(223) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Политрансстрой» выполнило ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава ФИО2 капитальный ремонт теплового узла (автоматизированный тепловой узел с установкой теплообменника, автоматикой погодного регулирования и приборов коммерческого учета тепловой энергии систем отопления и водоснабжения) в учебном корпусе по адресу: 644099, <адрес>, учебный корпус;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Политрансстрой» выполнило для ООО «СтройБазис» работы по реконструкции системы дренажной канализации, восстановлению дорожного покрытия пункта управления сетевого узла (СУС), расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Политрансстрой» выполнило для ООО «СтройБазис» работы по реконструкции сетевого узла связи (монтаж систем вентиляции), расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Политрансстрой» выполнило для ООО «СтройБазис» работы по реконструкции сетевого узла связи (автоматическая пожарная сигнализация), расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Генеральный директор ООО «Политрансстрой» ФИО1, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты НДС за 2017-2019 гг. в крупном размере, в неустановленное время, в неустановленном месте, формально, для вида, без намерения создать правовые последствия, при неустановленных обстоятельствах, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовал изготовление и подписание договоров, счетов-фактур, иных бухгалтерских документов по взаимоотношениям ООО «Политранстрой» с ООО «Домстрой» ИНН <***>, ООО «Ретродизайн» ИНН <***>, ООО «Медео» ИНН <***>, ООО «Автолидер» ИНН <***>, ООО «Астра» ИНН <***>, ООО «Яна» ИНН <***>, ООО «Амиант» ИНН <***>, ООО «Кодекс-Строй» ИНН <***>, ООО «ТОЛЕДОПРОФ» ИНН <***>, ООО «Адалия-СТ» ИНН <***>, ООО «Контур-Альф» ИНН <***>, ООО «Верона» ИНН <***>, ООО «Прото-Маркет» ИНН <***>, ООО «Монтажприбор» ИНН <***>, ООО «Академия-СТК» ИНН <***>, ООО «Форэст» ИНН <***>, ООО «Смартсофт» ИНН <***>, ООО «Нед-регионы» ИНН <***>, ООО «Проарт» ИНН <***> в соответствии с которыми указанные организации якобы обязались выполнить ООО «Политранстрой» строительные и отделочные работы, поставить товар, в том числе:

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по монтажу технических средств охраны по объекту, расположенному по адресу: <адрес> с ООО «Домстрой»;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по ремонту помещений на объектах ПАО «Ростелеком» с ООО «Домстрой»;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по переформатированию ДО №, <адрес> с ООО «Домстрой»;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по текущему ремонту здания, расположенного по адресу: <адрес> с ООО «Домстрой»;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по обеспечению условий для доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур с ООО «Домстрой»;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по кабельной линии электроснабжения с установкой ВРУ-2АВР, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> с ООО «Домстрой»;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по приведению в нормативное состояние пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией в помещениях здания ЦРММ и ХАРД ЦБПО с ООО «Домстрой»;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по реконструкции пункта управления СУС по адресу <адрес>, р.<адрес> с ООО «Домстрой»;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по ремонту системы отопления здания Одесского ЛТУ по адресу: <адрес> с ООО «Домстрой»;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по монтажу и пусконаладке системы ОПС, СКУД, ТСВ в здании по адресу: <адрес>, 2 корп. с ООО «Домстрой»;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по реконструкции помещения 3,4-го этажей здания по адресу: <адрес> ООО «Домстрой»;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по приведению к нормативному состоянию систем пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией в помещениях здания по адресу: <адрес> ООО «Домстрой»;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ на объекте: Крытое физкультурно-оздоровительное сооружение по <адрес> КАО <адрес> с ООО «Автолидер»;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по ремонту санузлов 1,2 этажей Марьяновского МЦТЭТ с ООО «Автолидер»;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по ремонту санитарных узлов по адресам: <адрес>, р.<адрес>; <адрес> ООО «Автолидер»;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по ремонту санитарных узлов по адресам: <адрес>, р.<адрес>; р.<адрес>; р.<адрес> ООО «Автолидер»;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по ремонту теплового узла на объекте по адресу: <адрес> ООО «Медео»;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по ремонту актового зала по адресу: <адрес> А с ООО «Толедопроф»;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по ремонту в здании по адресу: <адрес> ООО «Толедопроф»;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по ремонту в здании по адресу: <адрес> ООО «Толедопроф»;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по ремонту оконных проемов с заменой окон на окна ПВХ на объектах ПАО «Ростелеком» Омский филиал с ООО «Адалия-СТ»;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по реконструкции санузлов по районам <адрес> с ООО «Адалия-СТ»;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по ремонту помещений здания, расположенного по адресу: <адрес> с ООО «Адалия-СТ»;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по ремонту в помещениях по адресу: <адрес> с ООО «Адалия-СТ»;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по ремонту отмостки здания по адресу: <адрес> с ООО «Контур-Альф»;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по ремонту оконных проемов с заменой окон на окна ПВХ на объектах ПАО «Ростелеком» Омский филиал с ООО «Контур-Альф»;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение наружных работ на зданиях в <адрес>, р.<адрес> с ООО «Контур-Альф»;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по монтажу фасадных кассет, утеплителя, отливов и откосов, а также поставить материалы для монтажа фасада по адресу: <адрес> (культурно-спортивный комплекс) с ООО «Астра»;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ремонта кровли здания по адресу: <адрес> ООО «Кодекс-Строй»;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ремонтных работ в здании по адресу: <адрес> ООО «Кодекс-Строй»;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение общестроительных работ по приспособлению помещений в здании НУП-6/8с ПС Лузино, НУП-5/8с ПС Называевск с ООО «Кодекс-Строй»;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по ремонту устройств аварийного ввода резерва в ЛТЦ <адрес> р.<адрес> ООО «Кодекс-Строй»;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по ремонту помещений по адресу: <адрес>; <адрес> ООО «Кодекс-Строй»;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение текущего ремонта помещений ВСП №/<адрес>, №/<адрес>, № р.<адрес> ООО «Верона»;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ремонта подъезда № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ООО «Верона»;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ ремонтных работ в помещениях операционных офисов Банк ВТБ 24 (ПАО) с ООО «Верона»;

- договор поставки № ПМ-616 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара с ООО «Прото-Маркет»;

- счет-фактура № АМ180701 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Политрансстрой» приобрело у ООО «Амиант» товар на сумму 100403,20 рублей;

- счет-фактура № Я1012/01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Политрансстрой» приобрело у ООО «Яна» товар на сумму 49 999,93 рублей;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Политрансстрой» приобрело у ООО «Ретродизайн» товар на сумму 804 937 рублей;

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость в крупном размере путем необоснованного завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, ФИО1 в неустановленное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе расследования не установлено, получил договоры, счета-фактуры и иные бухгалтерские документы по взаимоотношениям ООО «Политрансстрой» с ООО «Домстрой» ИНН <***>, ООО «Ретродизайн» ИНН <***>, ООО «Медео» ИНН <***>, ООО «Автолидер» ИНН <***>, ООО «Астра» ИНН <***>, ООО «Яна» ИНН <***>, ООО «Амиант» ИНН <***>, ООО «Кодекс-Строй» ИНН <***>, ООО «ТОЛЕДОПРОФ» ИНН <***>, ООО «Адалия-СТ» ИНН <***>, ООО «Контур-Альф» ИНН <***>, ООО «Верона» ИНН <***>, ООО «Прото-Маркет» ИНН <***>, ООО «Монтажприбор» ИНН <***>, ООО «Академия-СТК» ИНН <***>, ООО «Форэст» ИНН <***>, ООО «Смартсофт» ИНН <***>, ООО «Нед-регионы» ИНН <***>, ООО «Проарт» ИНН <***>, в соответствии с которыми указанные организации якобы выполнили работы, поставили товар в адрес ООО «Политрансстрой» на общую стоимость 98 838 576,47 рублей, в том числе НДС в сумме 15 534 754 рублей.

Фактически ООО «Домстрой» ИНН <***>, ООО «Ретродизайн» ИНН <***>, ООО «Медео» ИНН <***>, ООО «Автолидер» ИНН <***>, ООО «Астра» ИНН <***>, ООО «Яна» ИНН <***>, ООО «Амиант» ИНН <***>, ООО «Кодекс-Строй» ИНН <***>, ООО «ТОЛЕДОПРОФ» ИНН <***>, ООО «Адалия-СТ» ИНН <***>, ООО «Контур-Альф» ИНН <***>, ООО «Верона» ИНН <***>, ООО «Прото-Маркет» ИНН <***>, ООО «Монтажприбор» ИНН <***>, ООО «Академия-СТК» ИНН <***>, ООО «Форэст» ИНН <***>, ООО «Смартсофт» ИНН <***>, ООО «Нед-регионы» ИНН <***>, ООО «Проарт» ИНН <***> в адрес ООО «Политранстрой» работы не выполняли, товар не поставляли, а вышеуказанные договоры, счета-фактуры и иные бухгалтерские документы ФИО1 использовал для искусственного увеличения расходов и налоговых вычетов по НДС. Фактически отраженные в договорах, счетах-фактурах и иных бухгалтерских документах, выставленных ООО «Домстрой» ИНН <***>, ООО «Ретродизайн» ИНН <***>, ООО «Медео» ИНН <***>, ООО «Автолидер» ИНН <***>, ООО «Астра» ИНН <***>, ООО «Яна» ИНН <***>, ООО «Амиант» ИНН <***>, ООО «Кодекс-Строй» ИНН <***>, ООО «ТОЛЕДОПРОФ» ИНН <***>, ООО «Адалия-СТ» ИНН <***>, ООО «Контур-Альф» ИНН <***>, ООО «Верона» ИНН <***>, ООО «Прото-Маркет» ИНН <***>, ООО «Монтажприбор» ИНН <***>, ООО «Академия-СТК» ИНН <***>, ООО «Форэст» ИНН <***>, ООО «Смартсофт» ИНН <***>, ООО «Нед-регионы» ИНН <***>, ООО «Проарт» ИНН <***> в адрес ООО «Политрансстрой», строительные и отделочные работы выполнены ООО «Политрансстрой» собственными силами и лицами, не являющимися плательщиками НДС, а товары, отраженные в договорах, счетах-фактурах и иных бухгалтерских документах, выставленных вышеуказанным организациям, не приобретались.

Таким образом, ФИО1, действуя с прямым умыслом на уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате ООО «Политрансстрой», в крупном размере, указанными действиями искусственно создал условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, на что фактически ООО «Политрансстрой» права не имело.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость в крупном размере путем необоснованного завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов организации, уменьшающих сумму дохода от реализации, ФИО1, находясь в офисе ООО «Политрансстрой» по адресу <адрес>, ул. 20 лет РККА, <адрес> в иных местах, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, организовал внесение сведений из счетов-фактур, выставленных в адрес ООО «Политрансстрой» от имени ООО «Домстрой» ИНН <***>, ООО «Ретродизайн» ИНН <***>, ООО «Медео» ИНН <***>, ООО «Автолидер» ИНН <***>, ООО «Астра» ИНН <***>, ООО «Яна» ИНН <***>, ООО «Амиант» ИНН <***>, ООО «Кодекс-Строй» ИНН <***>, ООО «ТОЛЕДОПРОФ» ИНН <***>, ООО «Адалия-СТ» ИНН <***>, ООО «Контур-Альф» ИНН <***>, ООО «Верона» ИНН <***>, ООО «Прото-Маркет» ИНН <***>, ООО «Монтажприбор» ИНН <***>, ООО «Академия-СТК» ИНН <***>, ООО «Форэст» ИНН <***>, ООО «Смартсофт» ИНН <***>, ООО «Нед-регионы» ИНН <***>, ООО «Проарт» ИНН <***> в книги покупок ООО «Политрансстрой» за 2017-2019 гг. на общую стоимость 98 838 576,47 рублей, в том числе НДС в сумме 15 534 754 рублей.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ прекращено, ввиду истечения сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Гражданский иск, заявленный заместителем прокурора области на сумму 15 677 798 руб., оставлен без рассмотрения, за истцом сохранено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А46-10833/2023 ООО «Политрансстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на пять месяцев, в качестве конкурсного управляющего имуществом гражданина утвержден ФИО8

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А46-10833/2023 конкурсное производство в отношении ООО «Политрансстрой» завершено (л.д.36-38).

По данным ЕГРЮЛ регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении деятельности в связи с ликвидацией.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, прокурор <адрес> указал, что поскольку деятельность ООО «Политрансстрой» прекращена, то возможность взыскания налоговой недоимки и пени с юридического лица исчерпана, ответственность за ущерб, причиненный бюджетной системе РФ неуплатой налогов обществом, следует возложить на ФИО1, осуществлявшего трудовые функции генерального директора.

В соответствии с со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 106 НК РФ виновное нарушение законодательства о налогах и сборах признается налоговым правонарушением, влекущим предусмотренную кодексом ответственность, а по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, соответственно административную или уголовную ответственность (ч. 2 ст. 10 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционный Суд в пункте 3.4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 39-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 ГК РФ, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ, статьи 199.2 УК РФ и части первой статьи 54 УПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО9, ФИО10 и ФИО11", обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности.

Возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз - с юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй - с физического лица в порядке гражданского законодательства), а значит, неосновательное обогащение бюджета, чем нарушался бы баланс частных и публичных интересов, а также гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности.

В п. 3.5 указанного постановления Конституционный Суд РФ определил, что ст. 15 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ в системной связи с соответствующими положениями НК РФ, УК РФ и УПК РФ - по своему конституционно-правовому смыслу - должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления или в отношении которого уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком и (или) причастными к ее деятельности лицами, с которых может быть взыскана налоговая недоимка (в порядке ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иными субъектами, несущими предусмотренную законом ответственность по долгам юридического лица - налогоплательщика в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о банкротстве.

После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права.

Таким образом, привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея в виду в том числе возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций.

В связи с изложенным суд полагает установленными обстоятельства, исключающие возможность взыскания с ООО «Политрансстрой» налоговой недоимки, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении иска за счет ответчика ФИО1 как физического лица, виновного в совершении деяний, повлекших причинение ущерба бюджету.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные основания иска, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.

Альтернативного расчета размера указанного ущерба стороной ответчика также не представлено.

Относительно доводов ответчика ФИО1 о том, что данные требования должны рассматриваться с учетом положений ст. 213 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о банкротстве суд полагает следующее:

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А46-263/2023 заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок реализации имущества ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А46-10833/2023 конкурсное производство в отношении ООО «Политрансстрой» завершено (л.д.36-38).

На основании ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к подсудности арбитражных судов (статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей (пункт 1).

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абз. 3 п. 2 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)»).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве и п. 24 настоящего постановления.

Требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)»).

Разъяснения, данные в пункте 27 постановления № и касающиеся оставления без рассмотрения исковых заявлений о взыскании с должника задолженностей, не относятся к текущим платежам.

Ввиду того, что прокурором предъявлено требование к ФИО1 о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств, необоснованно сбереженных обществом и неуплаченным им в доход государства, право на обращение в суд за возмещением ущерба у публично-правового образования в лице его органов возникло с момента установления факта невозможности взыскать недоимку по налогу за счет организации-налогоплательщика.

Невозможность взыскания недоимки по налогу с организации наступила с момента завершения конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № А46-10833/2023.

Вместе с тем указанное требование по своей правовой природе не относится к требованиям, перечисленным в абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, поскольку денежное обязательств на момент принятия заявления в отношении ФИО1 и введения процедуры реструктуризации долгов, еще не возникло, то у суда оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере №

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

ФИО12

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу

УИД 55RS0№-95

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда <адрес>

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО4______ Подпись Инициалы,фамилия « » 2024 года