Решение № 2-1271/2019 2-1271/2019~М-634/2019 М-634/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1271/2019

отметка об исполнении решения дело №2-1271/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк России»» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований истец указал, что 03.02.2015 ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор с ФИО4 на сумму 58 800,00 руб., на срок 60 месяцев под 25,5% годовых. Условием Кредитного договора п. 3.1, а также Графиком платежей на имя ФИО4, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Последний платеж по кредитному договору был произведен 16.09.2015, после чего уплата платежей была прекращена. Банку стало известно, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> – умер ДД.ММ.ГГГГ На дату смерти обязательство по выплате задолженности по Кредитному договору Заемщиком исполнено не было. По состоянию на 21.01.2019 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 102575,31 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 55 065,33 руб., задолженности по просроченным процентам 47509,98 руб. Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что у нотариуса ФИО5 имеется открытое наследственное дело № на имя ФИО4. По информации, имеющейся у Банка, предполагаемым наследником умершего заемщика являются ФИО3, ФИО1, ФИО2. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору - 3251,51 руб. ПАО «Сбербанк России» со ссылками на ст.ст. 309, 310, 322, 323, 330, 418, 810, 819, 1112, 1153, 1175 ГК РФ взыскать в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО2 (в лице законного представителя) задолженность по кредитному договору № от 03.02.2015 в размере 102 575,31руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 55 065,33 руб., задолженности по просроченным процентам 47 509,98 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 3251,51 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании отсутствовали. Ответчики извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации. Направленная ответчикам почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 03.02.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № на основании которого ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО4 кредит в размере 58800 руб. под 23,5% годовых сроком на 60 месяца (л.д.30-44).

Согласно записи акта о смерти № поступившей по запросу суда, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ

Положениями ч. 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора. Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора были исследованы и проверены судом.

Как следует ответа на запрос суда нотариуса Волгодонского (городского) нотариального округа ФИО5 от 26.03.2019, после смерти ФИО4 было заведено наследственное дело №

Из поступившего от нотариуса наследственного дела № открытого после смерти ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что оно открыто на основании заявлений кредиторов ПАО «Сбербанк России», ПАО «Бинбанк», ПАО КБ «Центр-Инвест».

Заявления наследником в том числе ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 о принятии наследства после смерти ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ года в материалах дела отсутствуют.

Таким образом в судебном заседании не установлено, что после смерти ФИО4 имеется какое-либо имущество подлежащее включению в наследственную массу, а также не установлено наследников принявших наследство после смерти заемщика ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ

Истцом не представлено, а судом не добыто достоверных доказательств того, что ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 фактически приняли наследство оставшееся после смерти наследодателя ФИО4

Отсутствие фигуры наследника влечет за собой безусловное прекращение заемного обязательства в соответствии со ст. 418 ГК РФ, поскольку в случае смерти должника и при отсутствии правопреемников (наследников) обязательства перед Кредитором являются прекращенными.

Ответчики ФИО1, ФИО2, а также ФИО3 являются ненадлежащими ответчиками по заявленным ПАО «Сбербанк России» исковым требованиям, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору не основаны на законе, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения основного требования, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Волгодонской районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Решение изготовлено и подписано в совещательной комнате

Федеральный судья: Е.А. Цуканова