Решение № 2-11156/2017 2-11156/2017 ~ М-13119/2017 М-13119/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-11156/2017

Дело № 2-11156/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Карасевой Л.Г.,

секретаря Кузьмич Т.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности №

от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ООО «КубаньКос Техно», ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «КубаньКос Техно», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 14 494,17 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КубаньКос Техно» было заключено Соглашение об овердрафтном кредите №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику овердрафтный кредит в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение своих обязательств по договору истец перечислил сумму кредита на счет Заемщика. Последний обязался возвратить Кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Обязательства Заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по неустойке за несвоевременную оплату процентов – 1 884,98 руб., задолженность по неустойке за несвоевременную оплату кредита – 130 979,39 руб., проценты за кредит – 15 974,44 руб., ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., в связи с чем у Банка возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, наряду с процентами и неустойкой. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по договору, ДД.ММ.ГГГГ заключены Договоры поручительства: № между Банком и ФИО2 и № между Банком и ФИО3, в соответствии с которым Поручители обязались отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Соглашению об овердрафтном кредите, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Договорах поручительства. В адрес Заемщика и Поручителей со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению образовавшейся задолженности. Однако требования Кредитора не исполнены, задолженность по Соглашению об овердрафтном кредите в добровольном порядке в установленный срок не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, поскольку до настоящего времени задолженность по Соглашению об овердрафтном кредите в размере <данные изъяты> руб. ответчиками не погашена.

Представитель ответчика ООО «КубаньКос Техно» в судебное заседание не явился.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ООО «КубаньКос Техно» о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом посредством направления ему телеграммы по адресу его местонахождения, согласно данным ЕГРЮЛ: <адрес>. Телеграмма не доставлена адресату, поскольку юридическое лицо не находится по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «КубаньКос Техно».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, суду пояснил, что признает заявленные истцом требования о взыскании ссудной задолженности и процентов за кредит, в части требований о взыскании неустойки просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной истцом неустойки.

Представитель ответчика ФИО3 – по доверенности ФИО4 в судебном заседании также частично признал исковые требования и просил суд уменьшить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку её размер не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Выслушав участников процесса, их доводы и возражения, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу - исковые требования обоснованы, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КубаньКос Техно» было заключено Соглашение об овердрафтном кредите №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику овердрафтный кредит в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 Соглашения, овердрафтный кредит предоставляется для оплаты платежных поручений и аккредитивов Заемщика, чеков на получение наличных средств, акцептованных Заемщиком платежных требований, именуемых далее Документами.

Согласно п.п. 2.5, 2.6 Соглашения выдача овердрафтного кредита производится перечислением сумм кредита на Счет Заемщика и отражается на ссудном счете, открываемом Кредитором по Соглашению. Размер транша, предоставленного Заемщику, равняется положительной разнице между суммой исполненных Кредитором в течение данного банковского дня расчетных документов Заемщика, предъявляемых им к исполнению на основании Соглашения, и суммой, состоящей из суммы остатка денежных средств на Счете на начало данного банковского дня и суммы денежных средств, поступивших на Счет в течение данного банковского дня.

Срок каждого транша устанавливается в размере не более чем 30 календарных дней, но не может превышать дату погашения овердрафтного кредита, указанную в п. 1.1 Соглашения.

При этом, погашение очередного транша производится только в случае отсутствия задолженности по ранее выданным траншам. В дату погашения овердрафтного кредита, указанную в п. 1.1 Соглашения, ссудная задолженность по овердрафтному кредиту должна быть полностью погашена.

В рамках Соглашения установлены Периоды действия лимита овердрафтного кредита продолжительностью 30 календарных дней каждый. Лимит овердрафтного кредита устанавливается на каждый Период действия лимита овердрафтного кредита (п. 2.7 Соглашения).

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 Соглашения Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование овердрафтным кредитом по ставке 18,72% годовых. Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно). При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество дней пользования кредитом.

Уплата процентов производится ежемесячно с даты окончания Периода действия лимита овердрафтного кредита, определенной в п. 2.7 Соглашения, и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1 Соглашения, в сумме начисленных на указанные даты процентов (включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения кредита, установленной п.п. 1.1, 4.3, 4.4 Соглашения.

Согласно п. 4.3 Соглашения задолженность по кредиту становится срочной к погашению по истечению срока действия каждого выданного транша.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по Соглашению, ДД.ММ.ГГГГ заключены Договоры поручительства: № между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 и № между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Соглашению об овердрафтном кредите, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Соглашению.

Банк принятые на себя обязательства по Соглашению об овердрафтном кредите выполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Однако, Заемщик ООО «КубаньКос Техно» принятые на себя обязательства по Соглашению об овердрафтном кредите исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.10.2017 г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по неустойке за несвоевременную оплату процентов – 1 884,98 руб., задолженность по неустойке за несвоевременную оплату кредита – 130 979,39 руб., проценты за кредит – 15 974,44 руб., ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.

В адрес Заемщика и Поручителей со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению образовавшейся задолженности по Соглашению. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика и Поручителей не исполнены, задолженность в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности применению подлежат положения ст. 323 Кодекса, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения Заемщиком ООО «КубаньКос Техно» обязательств по Соглашению об овердрафтном кредите.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным и правильным. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно проценты за кредит – 15 974,44 руб., ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.

Истцом суду представлен расчет штрафных санкций: задолженность по неустойке за несвоевременную оплату процентов – 1 884,98 руб., задолженность по неустойке за несвоевременную оплату кредита – 130 979,39 руб.

Суд находит представленный истцом расчет неустойки верным, однако размер задолженности по неустойке за несвоевременную оплату кредита не соответствует последствиям нарушенного обязательства. С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 30 000 руб.

Таким образом, с ответчиков ООО «КубаньКос Техно», ФИО2, ФИО3 солидарно подлежит взысканию задолженность по неустойке за несвоевременную оплату процентов – 1 884,98 руб., задолженность по неустойке за несвоевременную оплату кредита – 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований, размер государственной пошлины при подаче искового заявления в суд составляет 13 989,27 руб., который подлежит взысканию с ответчиков ООО «КубаньКос Техно», ФИО2, ФИО3 солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ООО «КубаньКос Техно», ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «КубаньКос Техно», ФИО2, ФИО3, в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, проценты за кредит в размере 15 974 рублей 44 копейки, задолженность по неустойке за несвоевременную оплату процентов в размере 1 884 рублей 98 копеек, задолженность по неустойке за несвоевременную оплату кредита в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 989 рублей 27 копеек, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 22.11.2017 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь