Решение № 12-25/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-25/2019

Судья Джамбинов Е.В. дело № 12-25/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 19 июня 2019 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,

при секретаре Рыжовой Б.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу

об административном правонарушении ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 22 мая 2019 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 22 мая 2019 года мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в сумме 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 принес жалобу, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

ФИО2 указывает о наличии личной неприязни у него с потерпевшим Потерпевший и свидетелями Свидетель № 1 и Свидетель № 2, которая, по его мнению, явилась основанием для дачи ими недостоверных показаний и оговора заявителя. На самом деле ФИО2 не причинял физическую боль потерпевшему, а предотвращал насильственные действия последнего, действуя в пределах необходимой обороны.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший Потерпевший считал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так, в оспариваемом постановлении сделан вывод о виновности ФИО2 на основании исследованных доказательств:

протокола об административном правонарушении от 15 марта 2019 г. о том, что 14 ноября 2018 г. ФИО2 вытолкнул Потерпевший в коридор и стал душить, от чего Потерпевший испытал физическую боль;

рапорта дежурного сотрудника полиции ФИО1 о телефонном звонке от Свидетель № 1;

заявления Потерпевший о привлечении к ответственности ФИО2, который в ходе словестного конфликта стал хватать его и душить;

письменных объяснений Свидетель № 1, Свидетель № 2, Потерпевший;

протокола осмотра места происшествия;

заключения судебно-медицинского эксперта о том, что Потерпевший на момент осмотра 16 ноября 2018 г. в 15 часов 30 минут чувствовал <данные изъяты>;

карты вызова скорой медицинской помощи;

постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 ноября 2018 г. в отношении ФИО2; и других доказательств.

Мировой судья, вынося оспариваемое постановление, дал надлежащую оценку всем представленным в суд первой инстанции доказательствам, в том числе, доводам самого ФИО2 о наличии личной неприязни у него с потерпевшим и свидетелями, которая, по его мнению, явилась основанием для дачи ими недостоверных показаний.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО2, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства правильно оценены мировым судьей в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности не истек.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, избран самый мягкий вид наказания, в пределах, не связанных с максимальными.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления, оснований для его отмены нет, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9, 30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий судья подпись Е.В. Джамбинов

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики Калмыкия Е.В. Джамбинов