Постановление № 1-121/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-121/2019

Дело №1-121/2019

Поступило 29.03.2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2019 г. город Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области

в составе председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

с участием государственного обвинителя Карамовой А.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника Членова С.А.,

потерпевшего фио1

Рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего образование 9 классов, официально нетрудоустроенного, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в Тогучинском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

20.02.2019г. в вечернее время ФИО2 находился в <адрес>. Достоверно зная, что на усадьбе дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего фио1., хранится сено в количестве 27 рулонов, в силу имеющихся неприязненных отношений, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога данных рулонов сена, а также на повреждение, путем поджога, хозяйственных построек, расположенных на усадьбе выше указанного дома. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 20.02.2019 около 21 часа 30 минут пришел на усадьбу дома фио1 расположенного по адресу: <адрес>, где имеющейся при нем газовой зажигалкой произвел умышленный поджог сена в количестве 27 рулонов с целью их дальнейшего возгорания и уничтожения, при этом ФИО2 осознавал, что в результате пожара в силу близкого расположения будут повреждены хозяйственные постройки, расположенные на усадьбе дома.В дальнейшем ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, убедившись, что произошло возгорание данного сена, осознавая, что в дальнейшем произойдет возгорание хозяйственных построек, что приведет к уничтожению сена в количестве 27 рулонов и повреждению хозяйственных построек, принадлежащих фио1 каких-либо мер к тушению данного возгорания не предпринял, покинув место преступления.Тем самым ФИО2, действуя умышленно, путем поджога уничтожил принадлежащее фио1 сено в количестве 27 рулонов, весом 5 центнеров каждый, стоимостью 175 рублей за 1 центнер, на общую сумму 23625 рублей, а также повредил расположенные на усадьбе дома фио1. хозяйственные постройки, предназначенные для содержания скота, а именно сарай, загон, навес, чем причинил фио1 имущественный вред в размере 24750 рублей.

В результате своих умышленных, преступных действий ФИО2 причинил фио1 имущественный вред в размере 48375 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб, так как ежемесячный доход семьи составляет 20000 рублей.

В судебном заседании фио1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный им вред, и принес свои извинения.

Защитник, подсудимыйи государственный обвинитель поддержали заявленное потерпевшим ходатайство.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Действия подсудимого подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, которое является преступлением средней тяжести.

Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме в ходе досудебного производства, подсудимый принес потерпевшему свои извинения, которые были приняты последним. Таким образом, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред.

ФИО2 ранее не судим, характеризуется положительно, в судебном заседании вину по предъявленному обвинению полностью признал, заявил о том, что понимает, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием, поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и просил в отношении него уголовное дело прекратить по указанному основанию.

Суд, с учетом характеризующих личность подсудимого материалов, его отношения к содеянному, признания вины, возмещения ущерба, считает установленным, что потерпевший и подсудимый примирились, вред от преступления полностью загладил.

На основании ч.2 ст. 20, 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим и освобождении его от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что оснований для отказа потерпевшему в удовлетворении его ходатайства нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно постановлению дознавателя от 27.03.2019 года процессуальными издержками признаны расходы в размере 3240 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощиФИО2 при производстве предварительного расследования по назначению. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию сФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, прекратить за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 3240 рублей – принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Краснова