Постановление № 1-2-34/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 1-2-34/2024

Дело № 1-2-34/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Вешкайма 22 ноября 2024 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Баюшева Н.В., при секретаре Жидковой В.М.,

с участием государственного обвинителя – Балановской Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кочеткова Д.Е.,

потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., гражданки Российской Федерации, ...., в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нанесение побоев, будучи привлечённой постановлением судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 12 января 2024 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, – нанесение побоев, причинивших физическую боль но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, вступившим в законную силу 05.02.2024, осознавая противоправность своего деяния, 07 мая 2024 года, около 18 часов 00 минут, то есть в период, когда она, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была подвергнута административному наказанию за аналогичное деяние, находясь в кухне дома № по ул. ... в ... Вешкаймского района Ульяновской области, где в результате внезапно возникшего умысла, направленного на нанесение побоев, причинивших физическую боль Г., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанесла один удар кулаком правой руки в область груди Г., отчего последняя упала на пол. Затем Г. встала и вышла в сени дома, ФИО1, продолжая свои преступные действия, пошла вслед за Г. и толкнула последнюю сзади, отчего Г. упала на пол в сенях, при этом разбила себе верхнюю губу о пол. Затем ФИО1 нагнулась и нанесла Г. один удар кулаком правой руки в область правого виска, один удар кулаком правой руки в область теменной части головы справа, два удара кулаком правой руки в область спины на левой лопатке, чем причинила Г., согласно заключению эксперта №2295 от 03.10.2024, телесные повреждения: гематому в области левой лопатки, подкожные кровоизлияния на передней поверхности шеи, туловища, конечностей, ссадину в области верхней губы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Таким образом, органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Г. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением. Подсудимая загладила причиненный вред путём принесения извинений, претензий к подсудимой не имеет, с подсудимой примирилась.

ФИО1 против прекращения в отношении неё уголовного дела по указанным основаниям не возражала.

Выслушав мнение участников процесса, в том числе, позицию государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, возбуждено дознавателем с согласия прокурора.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судима, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекалась (л.д.92-95). Согласно характеристике администрации «Сосновское сельское поселение» Карсунского района Ульяновской области (л.д.97) за время проживания на территории поселения ФИО1 проявила себя с удовлетворительной стороны. Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Карсунский» М. подсудимая характеризуется удовлетворительно, при конфликтных ситуациях может вести себя вызывающе (л.д.98). Из характеристики директора ООО «ЭнергоСпецСтрой» от 15.10.2024 (л.д.99) ФИО1 по месту трудоустройства в данном предприятии характеризуется положительно.

На учёте у врача-психиатра ФИО1 не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога ГУЗ «Карсунская районная больница» с 14.12.2016 с диагнозом .... (л.д.100).

Учитывая то обстоятельство, что подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судима, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный Г. вред, извинившись перед ней, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

В период дознания по делу для защиты интересов ФИО1 был назначен адвокат Кочетков Д.Е., на оплату вознаграждения которого из федерального бюджета было выплачено 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей (л.д.126), которые являются процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей, выплаченные адвокату Кочеткову Д.Е., за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению при производстве дознания, подлежат взысканию с осужденной в доход федерального бюджета. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, подсудимая находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет.

Руководствуясь статьёй 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением подсудимой с потерпевшей на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде денежного вознаграждения адвокату в период дознания размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей на основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Майнский районный суд Ульяновской области.

Председательствующий Н.В. Баюшев