Решение № 2-942/2020 2-942/2020~М-699/2020 М-699/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-942/2020

Дело № 2-942/2020

УИД 66RS0012-01-2020-000915-79

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 09 июля 2020 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Ховренковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в Синарский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов на обучение. В обоснование иска указали, что 18.03.2019 между РЖД и ФИО1 заключен ученический договор № 42, в соответствии с условиями которого ОАО «РЖД» обязалось провести профессиональное обучение ФИО1 по профессии помощника машиниста электровоза, тепловоза на базе Свердловского учебного цента профессиональных квалификаций, Екатеринбург-Сортировочное подразделение, осуществлять выплату стипендии в период обучения, а также по окончании обучения предоставить работу в соответствии с полученной квалификацией. ФИО1 в свою очередь обязался обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды занятий, сдать квалификационные экзамены, заключить с работодателем трудовой договор по полученной квалификации, прибыть в Эксплуатационное локомотивное депо Каменск-Уральский и проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенное работодателем по полученной профессии, не менее двух лет. Однако обучение ответчиком в рамках заключенного ученического договора не пройдено, приказом от 25.11.2019 он отчислен по причине невыполнения обязанностей по освоению программы профессиональной подготовки. Согласно смете расходов учетного цента стоимость образовательных услуг составила 62 727 руб. 20 коп., также за период обучения ФИО1 выплачена стипендия в сумме 94 223 руб. 47 ком., т.е. итого понесенные истцом расходы на обучение ответчика составили 156 950 руб. 67 коп. В добровольном порядке сумма затрат, связанных с его ученичеством, ФИО1 возмещена не была. На основании изложенного истец просили взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» расходы на его обучение в сумме 156 950 руб. 67 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2339 руб. 00 коп.

Представитель истца ОАО «РЖД» ФИО2, действующий на основании доверенности от 17.02.2020 сроком действия по 11.02.2021, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям, дал суду аналогичные объяснения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направил.

С учетом положений ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), с согласия стороны истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, на 18.03.2019 между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен ученический договор № 42 (с лицом, ищущим работу). Согласно условиям данного договора истцом приняты на себя обязательства провести профессиональное обучение ФИО1 в период с 18.03.2019 по 13.09.2019 по профессии помощника машиниста электровоза, тепловоза на базе Свердловского учебного цента профессиональных квалификаций, Екатеринбург-Сортировочное подразделение, осуществлять выплату стипендии в период обучения в сумме 11 280 руб. в месяц, а также по окончании обучения предоставить работу в соответствии с полученной квалификацией. ФИО1 в свою очередь обязался обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды занятий, сдать квалификационные экзамены, заключить с работодателем трудовой договор по полученной квалификации, прибыть в Эксплуатационное локомотивное депо Каменск-Уральский и проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенное работодателем по полученной профессии, не менее двух лет (п.п.3.1.3-3.1.8 ученического договора).

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст.208 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с п.п. 5.1, 2.2.2 ученического договора ОАО «РЖД» вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае отчисления ученика из образовательной организации (учебного цента) по собственной инициативе, а также за неуспеваемость, за нарушение правил внутреннего трудового распорядка работодателя, образовательной организации (учебного цента)…

Приказом № СВЕРД УЦПК-2728 от 25.11.2019 ФИО1 отчислен из учебного цента. Как следует из объяснений истца, представленной в материалы дела копии претензии от 31.01.2020 № 58, и не опровергнуто стороной ответчика, причиной отчисления явился отказ ФИО1 от сдачи квалификационных экзаменов.

Согласно дополнительного соглашения от 30.01.2020 ученический договор № 42, заключенный между ОАО «РЖД» и ФИО1, расторгнут на основании его п.2.2.2.

Таким образом, ФИО1 со своей стороны ненадлежащим образом выполнил условия ученического договора.

Согласно ст.207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Пунктом 3.1.9 ученического договора предусмотрена обязанность ответчика в течение одного месяца со дня расторжения работодателем в соответствии с п.2.2.2 договора возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

22.09.2017 между ОАО «РЖД» и ФИО1. заключено соглашение о расторжении ученического договора № 71 от 22.09.2017, согласно п.2.1 которого обязательства ученика ФИО1 по возмещению фактических затрат на обучение не прекращаются.

Согласно смете расходов Екатеринбург-Сортировочного подразделения учетного цента профессиональных квалификаций стоимость обучения ответчика по профессии помощника машиниста тепловоза, электровоза в количестве 712 часа за период с 18.03.2019 по 25.11.2019 составила 62727 руб. 20 коп. Кроме того из представленных в материалы дела расчетных листков следует, что ФИО1 за период обучения выплачена стипендия в сумме 94 223 руб. 47 коп. Указанные обстоятельства стороной ответчика путем предоставления каких-либо допустимых, относимых и достоверных доказательств опровергнуты не были.

Тем самым с учетом приведенных выше правовых норм с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на обучение в общей сумме 156 950 руб. 67 коп. Оснований для освобождения ответчика от принятой на себя по договору с работодателем обязанности по возмещению сумм оплаты за обучение, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 339 руб., оплаченных платежным поручением № 652889 от 17.03.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с ФИО1 в возмещение затрат, связанных с обучением работника, 156 950 руб. 67 коп., а также в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 4 339 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2020.

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>