Приговор № 1-67/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-67/2021

К делу №1-67/21

УИД23RS0001-01-2021-000611-46


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2021 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Абинского районного суда Сурмач Н.А.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя Герасимова И.С.,

подсудимой ФИО1,

его защитника – адвоката Игнатенко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, имеющей средне - специальное образование, не замужней, детей на иждивении не имеющей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, на учете у врача нарколога не состоящей, <данные изъяты>, по месту жительства характеризующегося положительно, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получила 28.01.2021, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 тайно похитила имущество, путем снятия денежных средств с банковского счета, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб.

13.09.2020, в дневное время, более точного времени следствием не установлено, находясь на законных основаниях в гостях у ФИО2, в <адрес> по переулку Киевскому, <адрес>, в кухне, на столе увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк России», держателем которой являлась ФИО2, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанной карты.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, избрав объектом преступного посягательства денежные средства, находившиеся на банковской карте ПАО «Сбербанк России», держателем которой являлась ФИО2, ФИО1, дождавшись, пока в кухне никого не будет, тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России», держателем которой являлась ФИО2 и положила ее в свою сумку, которая находилась в кухне. Также на кухонном столе она увидела лежащий мобильный телефон ФИО2, который взяла в руки, и зайдя в приложение «Сбербанк онлайн» перевела на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 8 000 рублей с банковской карты ФИО2

Завладев денежными средствами ФИО2, ФИО1, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив, тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Подсудимая ФИО1, в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Согласно показаний, данных в ходе предварительного расследования виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Она действительно 13.09.2020 примерно в 16 часов 00 минут, находясь в домовладении по переулку Киевскому в г. Абинске Краснодарского края в гостях у ФИО2 совершила хищение ее банковской карты ПАО «Сбербанк» и денежных средств с указанной карты на общую сумму 8 834 рубля 80 копеек. Полностью подтверждает показания данные ею во время ее допроса в качестве подозреваемой. Более по данному факту ей добавить нечего.

Вина подсудимой ФИО1, в совершении инкриминируемого деяния установлена доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями свидетелей, а также другими материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в судебном заседании, которая на предварительном следствии показала, что проживает со своим супругом ФИО3. У нее во дворе домовладения расположен жилой дом, в котором они проживают, а также рядом с домом построена времянка пригодная для проживания со всеми удобствами, которая сдается квартирантам. В начале мая 2020 года к ним во времянку заселились две девушки и три парня. Одну из девушек, как она узнала позже, звали ФИО1. Она у нее прожила около одной недели, а затем съехала. 13.09.2020, с утра ее супругу на телефон поступил звонок от ФИО1, которая попросила разрешения переночевать у них одну ночь, так как она приедет за заработной платой в с. Светлогорское Абинского района Краснодарского края вместе со своей подругой. Муж на просьбу ФИО1 ответил согласием, и около 13.00 часов 13.09.2020 к ним домой приехала ФИО1 вместе со своей подругой по имени Диана. Так как их времянка была занята другими жильцами, то они решили поселить их на одну ночь у себя в доме, разрешили им свободно передвигаться по дому и по территории двора домовладения. 14.09.2020 около 11.00 часов ФИО1 и ее подруга вернулись домой, после чего они собрались, попрощались с ними и ушли, пояснив, что уедут домой в г.Лабинск. 06.09.2020 в 20 часов 57 минут ей на мобильный телефон пришло смс сообщение с номера 900 о том, что при помощи ее дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России», номера которой она не помнит и на которую она получала свою пенсию в размере 26 650 рублей, была произведена оплата товара на сумму 834 рубля 80 копеек в магазине «Магнит». Она решила зайти в приложение «мобильный банк», которое ранее было установлено у нее в телефоне, но приложения не оказалось в телефоне. Она удивилась и стала искать свою банковскую карту, но ее не нашла. Она сразу позвонила на «горячую линию» Сбербанка, где специалист сообщила, что 13.09.2020 с ее банковской карты были осуществлены две операции по переводу денежных средств суммами в 3000 и 5000 рублей на банковскую карту, выданную на имя ФИО1. Также специалист подтвердила, что при помощи ее банковской карты была произведена оплата товара в магазине «Магнит», но в каком именно она пояснить не смогла. После этого она сразу попросила оператора заблокировать ее банковскую карту, что и было сделано. Она сразу поняла, что ее денежные средства были похищены ФИО1 и все рассказала супругу. После этого ее супруг позвонил на номер мобильного телефона ФИО1 При разговоре с ФИО1 он потребовал, чтобы она вернула им похищенные ею денежные средства, однако она не стала разговаривать с ее супругом и выключила телефон. Она считает, что принадлежащие ей денежные средства в сумме 8000 рублей были переведены самой ФИО1 с ее банковской карты на ее банковскую карту с ее мобильного телефона, а также она считает, что она специально удалила в ее телефоне приложение «мобильный банк», так как она лично ей, на ее банковскую карту никаких денежных средств никогда не переводила. У нее был свободный доступ к ее банковской карте и ее мобильному телефону во время, когда она находилась во дворе дома, а она отдыхала в доме, так как свой телефон и свою банковскую карту она хранила в доме. Причиненный ей материальный ущерб в сумме 8 834 рубля 80 копеек является для нее значительным.

Показаниями свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, который на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям ФИО2.

Показаниями свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, которая на предварительном следствии показала, что проживает со своей семьей, а именно приемным сыном ФИО10 и сожителем ФИО11. С 2005 года она взяла под опеку свою племянницу ФИО1 в связи с тем, что ее брат и его супруга погибли в автокатастрофе. Под опеку она также взяла и родного брата ФИО1, ФИО1, который уже является совершеннолетним и проживает отдельно. О том, что ФИО1 совершила кражу денежных средств с банковской карты и похитила саму банковскую карту, она узнала от сотрудников полиции, и была очень удивлена произошедшим, так как у ФИО1 имеется сберегательный счет с денежными выплатами от государства как сироте, и данными средствами она может пользоваться по своему усмотрению. После случившегося она спрашивала ФИО1, зачем она совершила данную кражу, на что она сказала, что не знает, зачем она это сделала, но думала, что сможет вернуть похищенные ею денежные средства позже.

Показаниями свидетеля ФИО12, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, которая на предварительном следствии показала, что 31.07.2020 она познакомилась с ФИО1, с которой проживала вместе на квартире. Также в сентябре 2020, более точной даты она не помнит вместе с ФИО1 она ездила в г. Абинск. По приезду в г.Абинск они остановились у знакомых ФИО1, у которых как ей пояснила ФИО1 она останавливалась ранее, когда работала в г. Абинске. Она приехала с ФИО1 по ее просьбе, так как та сказала, что в г.Абинске ей должны отдать заработную плату. С ее слов ей стало известно, что она работала в садах. В г. Абинске на квартире они пробыли ровно сутки, после чего уехали в г. Лабинск, где ФИО1 снимает квартиру. Точный адрес, где в г.Лабинске проживала ФИО1 ей не известен. По приезду в г. Лабинск спустя две недели, на ее мобильный телефон поступил звонок от сотрудников полиции из г. Абинска, от которых она узнала, что ФИО1, в то время когда они с ней находились в г. Абинске и ночевали на квартире у ее знакомых, ФИО1 похитила банковскую карту с денежными средствами. О данном преступлении она узнала от сотрудников полиции и ФИО1 ей не о чем не рассказывала. Также от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 потратила эти денежные средства в магазине «Магнит».

Помимо изложенного, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО2, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Абинскому району за номером 11696 от 17.09.2020, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 13.09.2020, более точного времени не установлено, находясь в домовладении № 1 по п.Киевскому в г.Абинске, Абинского района, Краснодарского края тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с которой совершила хищение денежных средств в сумме 8 834 рубля 80 копеек, чем причинило ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17.09.2020, согласно которому, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 40 минут осмотрена территория домовладения № по переулку Киевскому в <адрес>, где ФИО1 совершила хищение банковской карты на имя ФИО2;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.12.2020, согласно которому, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут осмотрен продуктовый магазин «Магнит» в <адрес>, где ФИО1 расплачивалась банковской картой похищенной у ФИО2;

- протоколом выемки от 03.11.2020, согласно которого в помещении кабинета № 14, расположенного в здании ОМВД России по Абинскому району, у потерпевшей ФИО2 изъята история операций по дебетовой карте за период с 10.09.2020 по 16.09.2020;

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 03.11.2020 года, согласно которого, осмотрена история операций по дебетовой карте за период с 10.09.2020 по 16.09.2020;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.11.2020, согласно которому история операций по дебетовой карте за период с 10.09.2020 по 16.09.2020 признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела;

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1, суд учитывает, что согласно заключения комиссии экспертов № от 08.12.2020 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемому ей деянию и не страдает в настоящее время. В момент инкриминируемого ей деяния у ФИО1 не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживала в прошлом, в момент инкрименируемого ей деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсалости легкой степени со слабовыраженными нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, обусловленной неуточненными причинами (F 70/09 по МКБ-10). По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимая действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

Суд приходит к выводу, что подсудимая как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает ее вменяемой, следовательно, она подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 является признание вины, раскаяние в содеянном, и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

В связи с вышеизложенным и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности виновной, ее отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих наказание, раскаяние в содеянном, обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, ее характеризующие данные, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения норм ст.73 УК РФ, то есть исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначении условного наказания.

Вещественное доказательство по делу – историю операций по дебетовой карте на имя ФИО2 хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.300, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не выезжать за пределы территории района по месту проживания, не изменять место жительства или пребывания, являться в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением наказания, назначенного ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – историю операций по дебетовой карте на имя ФИО2 хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Абинский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: