Решение № 2-396/2018 2-396/2018~М-351/2018 М-351/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-396/2018

2-396/2018 .


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 октября 2018 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Санниковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 (далее Заемщик) кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму ----------------- рублей -------------- коп. со сроком погашения в течение ------------, с уплатой 22,9 % годовых за пользование денежными средствами.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 13 997 904, 07 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 531 510, 85 рублей, по процентам – 434 695, 16 рублей, по неустойке – 13 031 698, 06 рублей. По условиям договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, в связи с чем, а также с учетом материального положения Заемщика, Банк уменьшил размер неустойки до 100 467, 99 рублей.

Просит взыскать с Заемщика задолженность по кредитному договору в сумме 1 066 674, 00 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 531 510, 85 рублей, задолженность по уплате процентов – 434 695, 16 рублей, неустойка- 100 467, 99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 533, 37 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суд не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и о направлении истцу копию решения.

Ответчик ФИО1 в суд е явилась, извещение о вызове в судебное заседание получила лично 16.10.2018. О причинах неявки в суд не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставила. В соответствии ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее:

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в размере -------------- рублей ------------- копеек, с уплатой 22,9 % годовых за пользование денежными средствами и со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии кредитного соглашения Банк выдал ФИО1 денежные средства в размере ------------- рублей -------------- копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также не оспорено ответчиком после получения 01.10.2018 копии искового заявления.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в порядке, которые предусмотрены договором кредита, т. е. ФИО1 должна была ежемесячно вносить платеж согласно графику платежей.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии расчета задолженности на л. д. 5-8) следует, что ответчик ФИО1 имеет задолженность: по основному долгу - 531 510, 85 рублей, по процентам – 434 695, 16 рублей, по неустойке - 13 031 698, 06 рублей. С учетом материального положения ответчика Банк уменьшил сумму неустойки до 100 467, 99 рублей, таким образом, сумма задолженности составила 1 066 674, 00 рублей.

В соответствии ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Тем самым, Банк имеет право требовать досрочного взыскания задолженности с заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1 действительно нарушила условия погашения кредита, потому подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу в размере 531 510, 85 рублей, задолженность по процентам в размере 434 695, 16 рублей.

В соответствии ст. 15 ГК РФ кредитор имеет право требовать возмещения убытков, согласно п. 2.2.4 кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3.0 % от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

Размер неустойки составляет 13 031 698, 06 рублей, с учетом материального положения Заемщика, Банк уменьшил размер неустойки до100 467, 99 рублей, что подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью и взыскании задолженности с ответчика ФИО1, так как все расчеты исковых требований соответствуют условиям соглашения.

В соответствии ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 13 533, 37 рублей и подтвержденная платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к судебным расходам и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 531 510, 85 рублей, проценты – 434 695, 16 рублей, неустойку- 100 467, 99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 533, 37 рублей, всего 1 080 207 рублей 37 копеек.

Ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об отмене решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить в суд, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Также должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Также решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня оглашения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: . В. Ю. Саввина

.