Решение № 2-1012/2018 2-1012/2018~М-631/2018 М-631/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1012/2018

Дело № 2-1012/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

05 сентября 2018 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Талановой Ю.П.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к СК «Опора», ООО «СК Ангара» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 100400 рублей, неустойку в размере 366460 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, судебные расходы в общей сумме 11400 рублей, а также штраф за отказ в добровольном порядке исполнения требований истца в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы.

Требования мотивированы тем, что 24.02.2017г. по улице <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля АЛЬФА РОМЕО, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО11 и автомобиля ВАЗ 210999, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 ФИО14. Вследствие указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения в указанном размере. Виновником ДТП признана ФИО3, которая нарушила ПДД РФ. Гражданская ответственности виновника на момент ДТП была застрахована в АО «СГ «УралСиб» » (полис ЕЕЕ №), которая передала свой страховой портфель СК «Опора». 06.04.2017 года ответчику направлено извещение о наступлении страхового случая с приложением полного пакета необходимых документов и просьбой произвести осмотр транспортного средства. Страховой компанией был произведен осмотр транспортного средства, однако сумма страхового возмещения до настоящего времени не выплачена. 02.08.2017 года истцом было получено заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которого, стоимость материального ущерба составила 100400 рублей. 18.08.2017 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в размере 100400 рублей и расходов на проведение экспертизы, однако до настоящего времени требования истца не выполнены, что и послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК Ангара» в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях, просила в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки, штрафа и судебных расходов.

Представитель ответчика СК «Опора» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать, в случае взыскания неустойки и штрафа просит применить ст. 333 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена виновник ДТП ФИО3, которая извещалась надлежащим образом, однако об уважительных причинах своей неявки суд не известила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с ч. 1ст. 4 Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по улице <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля АЛЬФА РОМЕО, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО16 и автомобиля ВАЗ 210999, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 ФИО17.

Виновником ДТП признана ФИО3, которая нарушила ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ЕЕЕ № №.

Гражданская ответственности виновника на момент ДТП была застрахована в АО «СГ «УралСиб» (полис ЕЕЕ №), которая передала свой страховой портфель СК «Опора»

В соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

06.04.2017 года истцом ответчику направлено извещение о наступлении страхового случая с приложением полного пакета необходимых документов с просьбой произвести осмотр транспортного средства. Страховой компанией был произведен осмотр транспортного средства.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

До настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена, доказательств обратного суду не предоставлено.

Из материалов дела усматривается, 23 января 2018 года в соответствии с пунктом 7 статьи 26,1 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» на официальном сайте АО «СК Опора», на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации, а также в средствах массовой информации было размещено уведомление о намерении передать страховой портфель АО «СК «Ангара».

15 марта 2018 года АО «СК Опора» заключило с ООО «СК «Ангара» договор о передаче страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страхового портфеля по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта).

19 марта 2018 года АО «СК Опора» заключено с ООО «СК «Ангара» дополнительное соглашение № 1 к договору о передаче страхового портфеля от 15.03.2018 г.

19 марта 2018 года между АО «СК Опора» и ООО «СК «Ангара» был подписан акт приема - передачи страхового портфеля по договору о передаче страхового портфеля от 15.03.2018 года.

Таким образом, датой началом исполнения ООО «СК «Ангара» обязательств по принятым договорам страхования, включенным по переданным в страховой портфель является 19 марта 2018 года.

В соответствии с пунктом 14 статьи 26.1 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) со дня подписания акта приема - передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель.

В соответствии условиями договора о передачи страхового портфеля от 15.03.2018 года (далее по тексту - договор о передаче страхового портфеля) ООО «СК «Ангара» приняло от АО «СК Опора» обязательства по всем договорам страхования, итоговый перечень которых приведен в акте приема-передачи страхового портфеля.

Согласно пункту 2.1 договора о передаче страхового портфеля по договору АО «СК Опора» (Страховщик) передает, а ООО «СК «Ангара» (Управляющая страховая организация) принимает в полном объеме страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.2. Договора о передаче страхового портфеля в страховой портфель включается: обязательства по всем договорам страхования, перечень которых приведен в Акте приема передачи страхового портфеля; обязательства Страховщика (как лица застраховавшего гражданскую ответственность лиц, причинивших вред) по возмещению суммы оплаченных убытков осуществившим в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков (ПВУ), причиненных потерпевшим; активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов и указанные в пункте 5.2.

В силу пункта 2.3. договора о передаче страхового портфеля в страховой портфель не включаются: иные обязательства страховщика по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней, неустоек, обязательства по возмещению расходов, компенсации морального вреда и иные обязательства, перечисленные в пункте 2.3. договора о передаче страхового портфеля.

В соответствии с пунктом 14 статьи 26.1 Закона об организации страхового дела со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят права по обязанности по преданным договорам страхования.

Таким образом, с ответчика ООО «СК «Ангара» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 100400 рублей (125000 руб. (среднерыночная стоимость АМТС) – 24600 руб. (стоимость годных остатков), согласно экспертного заключения №17-2179 от 02.08.2017 года, проведенного ФИО19

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года (утвержден Президиумом Верховного Суда 26.12.2012 года), в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку страховое возмещение в установленные законом сроки истцу не выплачено, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки с ответчика СК «Опора».

Согласно расчета истца, сумма неустойки за период времени с 05.04.2017 года по 05.04.2018 год составляет 366460 рублей, данный расчет проверен судом и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком СК «Опора» в письменных возражениях заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае, суд усматривает явно завышенный размер неустойки, поскольку он превышает размер основного требования в несколько раз, что само по себе говорит о несоразмерности.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика СК «Опора» в пользу истца неустойку в размере 50000 рублей.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, длительность периода невыплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании морального вреда в размере 5000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с ответчика СК «Опора» в полном объеме.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика СК «Опора» в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50200,00 рублей, что составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом было предоставлено экспертное заключение № 17-2179 от 02.08.2017 г., произведенное ФИО18

Согласно Вводной части Экспертного заключения оно составлено на основании договора №17-2179 на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, дубликата квитанции к договору № 123779 от 07.08.2017 г. за проведение независимой экспертизы истцом было оплачено 5000,00 рублей.

Данные расходы относятся к судебным издержкам, понесенным в связи с необходимостью определения цены иска, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по 2500 рублей с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлен договор об оказании юридической помощи от 24.07.2017 года, согласно которого исполнитель ФИО20 обязуется по поручению заказчика ФИО1 оказывать представительские услуги при разрешении спорных вопросов, связанных представлением интересов в суде по факту ДТП.

Однако в судебных заседаниях представитель ФИО1 участия не принимал, кроме того, в материалах дела отсутствует квитанция о понесенных истцом расходов на оказание правовой помощи в размере 10000 рублей, в связи с чем требования истца о возмещении расходов, затраченных на услуги юриста удовлетворению не подлежат.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных им по оформлению нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В силу абз. 2,3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из предоставленной в материалы дела доверенности не усматривается, что она выдана для представления интересов истца для ведения конкретного дела, а потому данное требование удовлетворению не подлежит.

Поскольку иск удовлетворен частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СК Ангара» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3208 рублей, с ответчика СК «Опора» - 3504 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО21 к СК «Опора», ООО «СК Ангара» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Ангара» в пользу ФИО1 ФИО22 невыплаченное страховое возмещение в размере 100400 рублей, судебные расходы в размере 5708 рублей, а всего 106108 рублей.

Взыскать с СК «Опора» в пользу ФИО1 ФИО23 неустойку в размере 50000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50200,00 рублей, судебные расходы в размере 6004 рублей, а всего взыскать 111204 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СК Ангара» в доход государства государственную пошлину в размере 3208 рублей.

Взыскать с СК «Опора»в доход государства государственную пошлину в размере 3504 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента принятие решения суда в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2018 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко