Решение № 2-1097/2020 2-1097/2020~М-994/2020 М-994/2020 от 30 октября 2020 г. по делу № 2-1097/2020

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

при помощнике судьи Прудниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее по тексту ООО «СпецСнаб71») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору № от 8 августа 2013 г. в размере 361 356,30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 285 200,43 руб., задолженность по процентам за время пользования кредитом в размере 76 155,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 814,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 8 августа 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 319 000,00 руб., сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.

14 августа 2015 г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № 2015/08/36ФЛ (уступки прав (требований), в том числе по кредитному договору № от 8 августа 2013 г.

По состоянию на 28 сентября 2015 г. задолженность по договору составляет 363 627,33 руб., из которых сумма основного долга – 285 200,43 руб.

23 октября 2015 г. ФИО1 направлялось уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № с указанием реквизитов ООО «СпецСнаб71».

От ФИО1 поступило два платежа: 27 апреля 2020 г. – 1 661,73 руб. и 30 апреля 2020 г. – 609,30 руб.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил в иске о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 8 августа 2013 г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев на сумму 319 000,00 руб. с процентной ставкой по кредиту 24,4 % годовых.

Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора, тарифами банка, последствиями неуплаты кредита, подписал договор и, тем самым, согласился с ними.

Согласно графику гашения кредита погашение кредита должно было производиться заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возращение долга по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, условия кредитного договора в части исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчиком нарушались. На данные обстоятельства ссылался истец, ответчик эти обстоятельства не оспаривал, они нашли подкрепление материалами дела.

14 августа 2015г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № 2015/08/36ФЛ (уступки прав (требований), в соответствии с которым последнее юридическое лицо приняло права (требования) к должникам ОАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в т.ч. по кредитному договору № от 8 августа 2013 г.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредиту размер задолженности ответчика по состоянию на 15 сентября 2015 г. составляет 363 627,33 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 285 200,43 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 78 426,90 руб.

23 октября 2015 г. ФИО1 направлялось уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № с указанием реквизитов ООО «СпецСнаб71».

От ответчика поступили платежи: 27 апреля 2020 г. в размере 1 661,73 руб. и 30 апреля 2020 г. в размере 609,30 руб.

Данные платежи учтены истцом при расчете задолженности по кредитному договору.

Иных платежей в счет уплаты задолженности от ответчика не поступало.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в результате уклонения ФИО1 от исполнения обязательств по кредитному договору, требования истца в заявленной к взысканию сумме, являются обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 814,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от 8 августа 2013 г. в размере 361 356,30 руб. (триста шестьдесят одна тысяча триста пятьдесят шесть рублей 30 коп.), в том числе:

- просроченный основной долг – 285 200,43 руб. (двести восемьдесят пять тысяч двести рублей 43 коп.),

- просроченные проценты – 76 155,87 руб. (семьдесят шесть тысяч сто пятьдесят пять рублей 87 коп.),

а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 814,00 руб. (шесть тысяч восемьсот четырнадцать рублей 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Ворзонина

.
.

1версия для печати