Решение № 12-267/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-267/2017

Дело № 12-267/2017


РЕШЕНИЕ

01 ноября 2017 года г. Балаково Саратовской области

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Кривошеин С.Н.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.М.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – индивидуального предпринимателя ФИО1,

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,- Кучеренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кучеренко А.В. в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области от 09.10.2017 по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.1 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области»,

установил:

постановлением мирового судьи от 09.10.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Защитник Кучеренко А.В., действуя в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1, подал жалобу на указанное постановление, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что в заявлении потерпевшего ФИО2 не указана дата совершения правонарушения, он просит привлечь к ответственности администрацию кафе «ПЛАЗА» за систематическое после 22 часов нарушение тишины. Из объяснений заявителя ФИО2 следует, что 15.07.2017 в 00.00 часов он находился дома и слышал, что с летней площадки кафе «ПЛАЗА» громко играет музыка и отсутствуют пояснения о том, что в результате этого именно 15.07.2017 был нарушен его покой. Из объяснений жильцов близлежащих домов также не видно, что именно 15.07.2017 в ночное время в кафе «ПЛАЗА» громко играла музыка. Должностным лицом, составлявшим протокол в отношении ФИО1, были нарушены требования ст. 28.5 КоАП РФ о сроках составления протокола. Протокол составлен спустя более одного месяца со дня административного правонарушения. В ходе административного производства не были проведены замеры уровня шума музыки с летней площадки кафе «ПЛАЗА» и их соответствие нормам СанПиН.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 и её защитник Кучеренко А.В. поддержали доводы жалобы и просили её удовлетворить.

Потерпевший ФИО3, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» действия, нарушающие тишину и покой граждан с 21 часа до 9 часов, в том числе использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, за исключением спасательных, аварийно-восстановительных и других неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан, при отсутствии признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 1.5 настоящего Закона, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (л.д. 15, 16), использует объект недвижимости для оказания услуг в сфере общественного питания по адресу: <...> (л.д. 17-18).

Из объяснений ФИО1 от 24.08.2017 следует, что режим работы используемого ею объекта – ежедневно с 12.00 до 01.00, а в пятницу и субботу – с 12.00 до 02.00.

Факт нарушения тишины и покоя потерпевшего ФИО3 именно 15.07.2017 подтверждается рапортом оперативного дежурного ОП № 4 МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области * от 15 июля 2017 года, объяснениями ФИО3 от 17.07.2017, объяснениями свидетеля * от 24.08.2017, протоколом об административном правонарушении от 24.08.2017, в связи с чем довод жалобы об отсутствии даты совершения административного правонарушения является несостоятельным.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Таким образом довод защитника о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не может повлиять на законность принятого мировым судьёй постановления.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьёй 1.1 Закона Саратовской области № 104-ЗСО установлена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан, выражающееся в использовании на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств.

Объективная сторона названного выше правонарушения выражается в использовании на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, если такое использование нарушает тишину и покой граждан.

В данном случае законодатель Саратовской области связывает наступление административной ответственности не с уровнем звучания звуковоспроизводящих устройств, а с нарушением тишины и покоя граждан, поскольку именно нарушение тишины и покоя приводит к нарушению их права на отдых.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии в ходе административного производства измерений уровня шума на предмет их соответствия требованиям СанПиН несостоятельны.

Имеющиеся по делу доказательства мировым судьей правильно признаны допустимыми и положены в основу принятого постановления.

Каких-либо иных существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих незаконность постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью допущенного нарушения не имеется.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области от 09.10.2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, привлечённой к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.1 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Данное решение вступает в силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора. Судья