Приговор № 1-59/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-59/2025

Дело № 1-59/2025

УИД: 59RS0043-01-2025-000623-52


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

7 октября 2025 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Хорошевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Щипуновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чердынского района Дегтярева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Якушева А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения в отношении которого не избиралась, ДД.ММ.ГГГГ отобрано обязательство о явке по вызовам дознавателя или в суд (л.д. 73); обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04:00 до 04:45 ФИО1, находясь около здания, расположенного по адресу: <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 и в связи с противоправным поведением последнего, выразившимся в том, что Потерпевший №1 уронил ФИО1, и тот ударился лицом об поверхность покрытой щебнем дороги, с целью причинения ему вреда здоровью, осознавая, что результатом его действий явится причинение вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, желая наступления таких последствий, умышленно нанес ему один удар правым кулаком по волосистой части головы справа выше виска, от удара Потерпевший №1 упал, после чего ФИО1 умышленно нанес по спине Потерпевший №1 не менее двух ударов ногой, обутой в кроссовки, по одному удару ногой по правому и левому бокам, а потом, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, взяв в правую руку неустановленную ветку дерева и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1 веткой дерева два удара по левой руке и один удар по нижней челюсти справа. В результате избиения ФИО1 причинил Потерпевший №1, согласно заключениям эксперта №м/д от ДД.ММ.ГГГГ и №доп от 10-ДД.ММ.ГГГГ, перелом нижней челюсти слева по углу, перелом нижней челюсти справа в области подбородка, закрытый перелом локтевой кости левого предплечья в средней трети, которые по правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», каждый и в совокупности причинили вред здоровью человека, который следует расценивать как средней тяжести, так как влекут расстройство здоровью продолжительностью свыше трех недель, а также кровоподтек лица, который согласно п. 9 тех же Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не причинил вред здоровью человека, поскольку не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя полностью виновным по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, направился из дома в Бильярдный клуб около 02:00 с невестой брата Свидетель №1, с которой сели за стол, он купил вино. Его позвал Свидетель №3 присесть к нему за столик, где находились Потерпевший №1, ФИО14, отмечали проводы в армию последнего. ФИО16 был пьян. Он присел к ним, выпил алкоголь - три стопки водки, после чего между ним и ФИО16 произошла словесная перепалка, последнему не понравилось, что он сел к ним за стол. Они с ФИО16 вдвоем вышли из Бильярдного клуба на улицу в 04:00 - в начале пятого часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, зашли за угол слева от входа в заведение, начали выяснять отношения, после чего схватились, начали бороться. Потерпевший повалил его лицом на асфальт, он выкрутился, поднялся и ударил правым кулаком ФИО16 по лицу справа в область виска. После этого удара ФИО16 упал, он нанес ему три-четыре удара ногами, обутыми в кроссовки, в область спины, левого и правого боков. Допускает, что мог ударить ногой по лицу, по руке. Его разозлило, что ФИО16 первым уронил его лицом об асфальт, на лице пошла кровь, он ощутил сильное жжение. После ударов ногой взял ветку, Потерпевший №1 поднялся, он нанес ФИО16 удары веткой по руке, по лицу. Ветку взял рядом с местом, где дрались, она была длиной примерно 1,20 м, диаметром около 3 см, скорее всего, породы ель, без сучков, с неровными краями, с зазубринами. Их разнимала ФИО15 Трезвым он бы поступил так же, но алкоголь немного повлиял на его действия. Принес извинения Потерпевший №1 при личной встрече после судебных заседаний. Признает, что именно от его ударов Потерпевший №1 причинены телесные повреждения.

Виновность подсудимого в полном объеме подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 между Потерпевший №1 и ФИО1 была обоюдная жестокая драка. Она пыталась их разнять. В какой-то момент в их руках были палки. Они пытались замахнуться и ударить друг друга, иногда промахивались, потому что отбегали, иногда оба попадали по телу друг друга. На лице у ФИО1 были ссадина, кровь, утром лицо опухло.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-ем часу пришел в Бильярдный клуб в <адрес>А, где стал употреблять алкоголь. В период времени с 04:00 до 05:00 ДД.ММ.ГГГГ вышел из помещения бара, хотел направиться домой, зашел за здание клуба, туда подошел ФИО1, последний начал ему высказывать претензии, затем нанес ему один удар правым кулаком по волосистой части чуть выше виска справа. От удара он устоял, испытал физическую боль. Нанес ФИО1 один удар левым кулаком в область лица. Потом стали бороться, хватали друг друга за одежду, оба упали, так как пытались свалить друг друга с ног. От падения физическую боль не испытал. После падения оба поднялись с земли. Спустя непродолжительное время увидел, что ФИО1 бежит на него, удерживая в руке ветку (палку), когда поднял голову, ФИО1 был в пяти метрах от него, двигался быстро в его сторону, он стоял к ФИО1 лицом. Понял, что последует удар, подставил под удар левую руку, так как является левшой. Удар был сильный, пришелся по левой локтевой кости, он испытал физическую боль. После первого удара сразу ФИО1 нанес второй удар веткой (палкой), при этом он вновь попал ему по левой локтевой кости, удар был сильный, испытал физическую боль. После этих двух ударов ФИО1 размахнулся и нанес данной веткой (палкой) удар по нижней челюсти слева. От удара испытал физическую боль, из носа и рта потекла кровь. Ветка дерева была прямая, без сучков с корой, длиной около 1-1,5 м, диаметром около 5 см. Медицинские работники сказали, что у него сломана челюсть, и отвезли в травмпункт <адрес>, где оказали помощь, так как был перелом локтевой кости, наложили гипс. Потом уехал в стоматологическую клинику в м-н Боровск, где на челюсть наложили проволоку и резинки. Заявил гражданский иск в размере 140 000 рублей, это размер его заработной платы за два месяца, поскольку вынужден находиться на больничном. Отцу он звонил ДД.ММ.ГГГГ в 04:45 после драки, считает, что драка произошла в период с 04:00 до 04:30 (л.д. 58-60; 152-153).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении Бильярдного клуба, там же были ФИО1 и Потерпевший №1, между ними произошел словесный конфликт, после которого они продолжили употреблять спиртное. В какой-то момент вышел на улицу и увидел, что дерутся ФИО1 и ФИО16, на лицах обоих была кровь. Видел, что они боролись, подробности драки сказать затрудняется (л.д. 119-123).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что около 02:00 ДД.ММ.ГГГГпришел в Бильярдный клуб. В какой-то момент, выйдя покурить, увидел, что ФИО16 и ФИО1 ругаются между собой, причину их конфликта не знает (л.д. 128-131).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что Потерпевший №1 является его сыном. ДД.ММ.ГГГГ в 04:45 последний позвонил ему, попросил забрать от Бильярдного клуба в <адрес>, сказав, что его избили. Потерпевший №1 говорил плохо, понял, что что-то с челюстью. После больницы сын рассказал, что его палкой избил ФИО1, нанес один удар по челюсти и два удара по левой руке (л.д. 148-150).

Эксперт ФИО7 в судебном заседании показал, что установленный в заключениях проведенных им экспертиз в отношении Потерпевший №1 перелом нижней челюсти справа в области подбородка, закрытый перелом локтевой кости левого предплечья в средней трети, которые по правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», каждый и в совокупности причинили вред здоровью человека, который расценень как средней тяжести, в настоящее время в соответствии с п. 5.2.1 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 172н "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" также расцениваются каждый и в совокупности как вред здоровью человека средней тяжести, кровоподтек лица, на основании п. 6 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 172н вреда расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осуществлен осмотр территории у Бильярдного клуба по адресу: <адрес>А, <адрес>, Чердынский муниципальный округ, <адрес> (л.д. 18-22)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 заявил о том, что просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04:00 до 05:00 у здания Бильярдного клуба по адресу: <адрес>А, <адрес>, в ходе обоюдной ссоры причинил ему телесные повреждения и физическую боль (л.д. 24),

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №м/д, согласно которому при осмотре работниками скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ и в стоматполиклинику ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 были зафиксированы перелом нижней челюсти слева по углу, перелом нижней челюсти справа в области подбородка, кровоподтек лица, закрытый перелом локтевой кости левого предплечья в средней трети, которые, судя по локализации и свойствам, образовались от действия каких-то твердых тупых и, возможно, тупогранных предметов, могли возникнуть от ударов руками, ногами, деревянной палкой при обстоятельствах, указанных в постановлении, давность их в пределах одних суток до обращения за медицинской помощью, и по правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, данные перелом нижней челюсти слева по углу, перелом нижней челюсти справа в области подбородка, закрытый перелом локтевой кости левого предплечья в средней трети, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, каждый и в совокупности причинили вред здоровью человека, который следует расценивать как средней тяжести, так как влекут расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, кровоподтек лица, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, поскольку не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности (л.д. 25-26),

- заключением эксперта от 10-ДД.ММ.ГГГГ №доп., согласно которому при осмотре работниками скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ и в стоматполиклинику ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО16 были зафиксированы перелом нижней челюсти слева по углу, перелом нижней челюсти справа в области подбородка, кровоподтек лица, закрытый перелом локтевой кости левого предплечья в средней трети, которые, судя по локализации и свойствам, образовались от действия каких-то твердых тупых и, возможно, тупогранных предметов, могли возникнуть от ударов руками, ногами, деревянной палкой при обстоятельствах, указанных в постановлении и заявленных потерпевшим при допросе, возможность образования указанного перелома нижней челюсти слева по углу, перелома нижней челюсти справа в области подбородка, кровоподтека лица и закрытого перелома локтевой кости левого предплечья в средней трети при падении из положения стоя или близкого к таковому можно исключить, вышеописанный закрытый перелом локтевой кости левого предплечья в средней трети мог образоваться от одного удара веткой (палкой) по локтевой кости, вышеуказанный перелом нижней челюсти слева по углу и перелома нижней челюсти справа в области подбородка оба могли образоваться от одного удара веткой (палкой) по нижней челюсти слева, давность всех указанных повреждений в пределах одних суток до обращения за медицинской помощью, то есть не противоречит сроку, указанному в постановлении, и по правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, данные перелом нижней челюсти слева по углу, перелом нижней челюсти справа в области подбородка, закрытый перелом локтевой кости левого предплечья в средней трети, согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, каждый и в совокупности причинили вред здоровью человека, который следует расценивать как средней тяжести, так как влекут расстройство здоровью продолжительностью свыше трех недель, кровоподтек лица, согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, поскольку не влечет за собой кратковременного расстройства здоровью и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности (л.д. 91-92),

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 с фототаблицей, согласно которому Потерпевший №1 указал адрес: <адрес>, здание в котором располагается Бильярдный клуб, находясь у которого Потерпевший №1 указал на территорию с северной стороны здания, пояснив, что здесь между ним и ФИО1 произошла драка. Потерпевший №1 показал, что выйдя из Бильярдного клуба, он направился налево от входа в заведение. Потерпевший №1 указал направление, откуда к нему двигался ФИО1, удерживая ветку (палку), а именно, дров-долготья. Показал участок дороги, где была выброшена ветка (палка), которую он отобрал у ФИО1 (л.д. 61-67),

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 показал, что драка началась перед баром, недалеко от входной двери, потом переместились за бар, там ФИО1 ударил его палкой по руке и по челюсти. ФИО1 не подтвердил показания потерпевшего, пояснил, что между ним и ФИО16 была борьба, после чего Потерпевший №1 ударил его об асфальт лицом, встал и нанес ФИО16 удар правым кулаком в область головы. Потом взял палку и нанес ему удары по спине, по руке и допускает, что мог попасть по лицу. Потерпевший Потерпевший №1 показал, что частично подтверждает показания ФИО1, по спине удара палкой не было, сначала был удар по руке, потом - по челюсти (л.д. 133-135).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время (шифр по МКБ-10 Z-03), в период времени инкриминируемого ему деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 145-147).

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд в основу обвинительного приговора принимает показания подсудимого ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что ударил правым кулаком ФИО16 по лицу справа в область виска, ФИО16 упал, он нанес ему три-четыре удара ногами, обутыми в кроссовки, в область спины, левого и правого боков. Допускает, что мог ударить ногой по лицу, по руке. После ударов ногой взял ветку, Потерпевший №1 поднялся, он нанес ФИО16 удары веткой по руке, по лицу, телесные повреждения у потерпевшего образовались от его ударов; оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ФИО1 ударил его два раза веткой по левой локтевой кости, ударил веткой по нижней челюсти слева; показания свидетеля Свидетель №1 о том, что между Потерпевший №1 и ФИО1 была обоюдная жестокая драка, в ходе которой они палками попадали по телу друг друга; показания свидетеля Свидетель №3 о том, что дрались ФИО1 и ФИО16, на лицах обоих была кровь; показания свидетеля Свидетель №4 о том, что видел, как ФИО16 и ФИО1 ругались между собой; показания свидетеля Свидетель №5 о том, что со слов сына ему известно, что его палкой избил ФИО1, нанес один удар по челюсти и два удара по левой руке.

Показания указанных лиц логичны, последовательны, дополняют друг друга, все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, не доверять которым оснований не имеется.

Об обстоятельствах применения предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют показания потерпевшего Потерпевший №1, сообщившего о нанесении ему ФИО1 ударов веткой, свидетеля Свидетель №1, которая являлась очевидцем нанесения подсудимым потерпевшему ударов палкой, показаниями свидетеля Свидетель №5, которому со слов потерпевшего стало известно об ударах палкой, заключениями эксперта, в которых описан характерный механизм образования телесных повреждений, не отрицается самим подсудимым, который признает, что именно от его ударов потерпевшему причинены телесные повреждения.

Действия подсудимого по нанесению телесных повреждений потерпевшему совершены им вследствие возникших к Потерпевший №1 личных неприязненных отношений и в связи с противоправным поведением последнего, в целях причинения средней тяжести вреда здоровью, с использованием ветки дерева в качестве оружия.

Таким образом, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое полное подтверждение.

Нанося потерпевшему два удара веткой дерева по левой руке и один удар по нижней челюсти справа, подсудимый не мог не осознавать, что своими действиями посягает на здоровье потерпевшего, явно предвидел, что его действия могут причинить вред здоровью средней тяжести.

О направленности умысла ФИО1 свидетельствуют также способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, подсудимого, данным им в ходе дознания, не имеется, с учетом проведения допросов подсудимого в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника.

Суд не усматривает причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, а также самооговора.

Каких - либо нарушений действующего уголовного и уголовно - процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы существенно путем лишения или ограничения гарантированных законодательством прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могут повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, не имеется.

Суд не усматривает оснований для определения степени причиненного ФИО1 вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 в соответствии новыми критериями, утвержденными приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 172н "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", поскольку согласно показаниям эксперта ФИО7, тяжесть причиненного вреда здоровью Потерпевший №1 в соответствии с новым Порядком остается аналогичной, в связи с чем на квалификацию действий подсудимого не влияет и его положение не улучшает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимает суд во внимание и личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, удовлетворительно - по месту учебы, не состоящего на учете у врача нарколога, состоящего на учете у врача психиатра с <данные изъяты>, а также смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, <данные изъяты> принесение извинений потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в том, что он уронил ФИО1, и последний ударился лицом об поверхность покрытой щебнем дороги (данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО1, данными в судебном заседании, о том, что потерпевший первым уронил его лицом об асфальт, на лице пошла кровь, а также протоколом об административном правонарушении, с которым Потерпевший №1 согласился, показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что на лице у ФИО1 были ссадина, кровь, утром лицо опухло, протоколом очной ставки, в ходе которого ФИО1 показал, что Потерпевший №1 ударил его лицом об асфальт).

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено, кроме того, подсудимому не назначается максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый указал, что в трезвом состоянии так же бы поступил, алкоголь немного повлиял на его действия, между тем насколько сильным было влияние употребленных алкогольных напитков, достоверно в судебном заседании не установлено.

Других отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не усматривается.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие диагноза F 81.3, принесение извинений потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего), суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые дают основания для назначения ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей - в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1, поскольку данное наказание соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для условного осуждения, не усматривается, исходя из степени и характера общественной опасности совершенного преступления.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 140 000 руб. подлежат передаче на основании ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на рассмотрение по правилам гражданского судопроизводства, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о трудоустройстве потерпевшего и размере его средней заработной платы, для установления достоверного размера необходимы соответствующие документы и дополнительные расчеты.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 150 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 140 000 руб. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Хорошева