Постановление № 5-299/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 5-299/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года

полный текст постановления изготовлен 04 марта 2021 года

04 марта 2021 года г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Шабаева Э.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <...>

установил:

ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения митинга, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах.

дата ФИО1 нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия, а именно: принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, проводимом в поддержку Навального в Сквере у памятного знака «жертвам политических репрессий», расположенного по адресу: <адрес> в составе группы граждан в количестве более 300 человек, на неоднократно озвученные посредством применения сигнального громкоговорящего устройства законные требования сотрудников полиции о прекращении несогласованного мероприятия не реагировал, чем нарушила ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что дата он пришел в сквер памяти жертв политических репрессий, чтобы ознакомиться с мероприятием и хорошо провести время. В митинге он участия не принимал, а просто наблюдал за людьми, находящимися в сквере.

Примерно в 14 часов 30 минут включили громкоговоритель, в который начали оповещать о том, что это несанкционированный митинг, а потому всех просят разойтись. Он не сразу понял, о чем идет речь, а когда сообразил, то сразу же пошел из сквера, но был остановлен сотрудниками полиции. Они не представились, потом его примерно в 15 часов 30 минут – 15 часов 45 минут привезли в отдел полиции, где сотрудники полиции запрещали снимать все на камеру, утверждая, что это режимный объект, фотографировали его, не разрешали выйти из здания покурить, выдали копию фотографии протокола вместо самого протокола.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М пояснил, что дата он проходил вместе со знакомой З возле сквера у памятного знака «жертвам политический репрессий» <адрес>, где проходил митинг в поддержку Навального. Сотрудники ОП «Привокзальный» попросили их выступить в качестве свидетелей правонарушения. Они видели, что в сквере находились граждане, народу было много, какой-то человеке что-то рассказывал группе лиц, а незнакомая девушка кричала о произволе, что власть ни такая, политическое государство.

В это время в громкоговоритель сотрудники полиции объясняли, что митинг не санкционированный, проводится без разрешения, является незаконным, разъясняли ответственность за совершение административного правонарушения, просили разойтись. Сотрудники полиции несколько раз объявляли эту информацию. Некоторые граждане ушли из сквера, а тех, кто не подчинились требованиям сотрудников полиции и остались в сквере, препроводили в автобус и увезли в отдел полиции. Они с З тоже проследовали в ОП «Советский», где в их присутствии были составлены несколько протоколов об административном правонарушении в отношении тех граждан, которые находились в сквере и не покинули его, несмотря на требования сотрудников полиции. Протокол они с З подписали.

Свидетель В пояснил в судебном заседании, что работает старшим участковым уполномоченным ОП «Советский» УМВД России по г. Туле. дата был в группе разбора, был командирован в ОП «Привокзальный», но находился по своему мету работы. дата он знал, что в сквере памяти жертв политических репрессий по адресу: <адрес>, точного адреса он не знает, проходил митинг в составе более 300 человек. Примерно в 15 часов 30 минут привезли группу людей, которые были доставлены из сквера и ему известно, что они, являясь участниками митинга, несогласованного с органами местного самоуправления, на законные требования сотрудников полиции о прекращении незаконного митинга не реагировали, среди них был и ФИО1

Ему передали рапорт сотрудника Д объяснения свидетелей З М которые подтвердили эту информацию, протокол о доставлении лица в орган внутренних дел, и на основании данных документов он составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, разъяснял ему права, ФИО1 собственноручно написал в протоколе, что не согласен с ним, он выдал ему копию протокола, он точно не помнит, фотографировал протокол ФИО1 или получил копию на бумажном носителе.

В протоколе и рапорте действительно имеются исправления во времени, и каким образом они были внесены он не знает, но принимая во внимание, что ФИО1 был доставлен в ОП «Советский» дата, и он был доставлен в полицию среди других лиц, с одного места – сквера памяти жертв политических репрессий, учитывая время следования в отдел полиции, он физически не мог совершить административное правонарушение дата, как первоначально было указано в протоколе и рапорте, в действительности ФИО1 совершил административное правонарушение в дата, что и отражено в протоколе. Исправления в протоколе надлежащим образом оформлены, имеется печать и указание исправленному верить.

Почему у ФИО1 оказался сфотографирован протокол, в котором нет исправления во времени совершения административного правонарушения, он не может объяснить, полагает, что ФИО1 была также вручена копия протокола с имеющимися исправлениями, поскольку в нем имеются сведения о том, что ФИО1 копию протокола получил.

Свидетель З в судебном заседании показала, что дата она проходила примерно в 14 часов мимо сквера памяти жертв политических репрессий вместе со своим знакомым М. Они видели много народа в сквере, она знала о том, что там планируется проведение митинга в поддержку Навального. Сотрудники полиции попросили их побыть свидетелями данного мероприятия Она вдела, как сотрудники полиции неоднократно говорили в громкоговоритель, что эта акция незаконна, проводится без разрешения, предлагали разойтись, в противном случае наступит административная ответственность для тех лиц, которые не станут подчиняться. Часть людей ушла, а часть осталась. Она помнит, как какая-то девушка выкрикивала лозунги, еще одна девушка с цветными волосами бросалась на сотрудника полиции. Всех граждан, которые не стали уходить из сквера, сотрудники полиции посадили в автобус и увезли в ОП «Советский», туда приехали и они с М. В их присутствии были составлены протоколы об административном правонарушении, им разъяснялись права, она подтверждает, что наблюдала мероприятие в сквере примерно с 14 часов до 15 часов 23.01.2021 года, а потом они поехали в полицию. Полностью подтверждает сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Свидетель С допрошенная по ходатайству ФИО1, показала, что дата она со своим знакомым ФИО1 примерно в 13 часов 55 минут-14 часов 00 минут пришла в сквер памяти жертв политических репрессий. Они увидели в сквере толпу людей, но не понимали, что проводится митинг. Лидера не было. Никто не выделялся, все стояли хаотично, лозунгов и плакатов не было. Примерно в 14 часов 25 минут раза 2-3 сотрудники полиции сказали про митинг, что он не санкционирован, про Ковид говорили, в 14 часов 35 минут начали задерживать граждан. Их с ФИО1 тоже задержали, около 15 часов они находились в автобусе. Точного времени она указать не может. В полиции их продержали очень долго. Она считает, что сотрудники полиции забирали людей просто так, а ни тех, кто участвовал в проведении митинга. В отношении нее также был составлен протокол.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Статья 10 Конвенции о защите прав и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц – как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защиты гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.ст.17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав, и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой поход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п.1 ст.20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданским и политических правах, ст.21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

На обеспечение реализации установленного ст.31 Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон №54-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона №54-ФЗ определено, что под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Митинг представляет собой массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона №54-ФЗ проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года №1618-О, от 24 октября 2013 года №1619-О, Федеральный закон №54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона №54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона №54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе: скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что дата ФИО1 нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия, а именно: принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, проводимом в поддержку Навального в Сквере у памятного знака «жертвам политических репрессий», расположенного по адресу: <адрес> в составе группы граждан в количестве более 300 человек, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти, несмотря на неоднократно озвученные посредством применения сигнального громкоговорящего устройства законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несогласованном мероприятии.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от дата, рапортом УУП ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле Д а также показаниями свидетеля В, свидетеля З М., протоколом о доставлении лица в орган внутренних дел от дата, сообщением начальника управления по местному самоуправлению администрации города Тулы Ф о том, что в администрацию города Тула не поступало уведомлений о проведении дата публичных мероприятий на территории муниципального образования город Тула.

Доводов и доказательств, опровергающих, установленные по делу обстоятельства судье не представлено.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем исходя из изложенного, вышеназванные документы, судья признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд принимает в качестве доказательства по делу вышеизложенные показания свидетеля ст.УУП ОП «Советский» УМВД России по г.Туле В который является должностным лицом, по состоянии на дата был наряду с другими сотрудниками ОП «Советский» УМВД России по г. Туле прикомандирован в ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле, а также показания свидетелей ФИО29З., М поскольку их показания последовательны, соответствуют представленным доказательствам.

Свидетель З, показала, что ни она, ни М не состоят на службе в полиции, она работает воспитателем в детском саду, она не является членом ДНД, никакой зарплаты от полиции она не получила за то, что была свидетелем административного правонарушения. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Оснований для оговора ими ФИО1 судом не установлено. Существенных противоречий показания свидетеля З. и М которые являлись очевидцами мероприятия, которое происходило в указанном сквере дата, не имеют.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Судья также доверяет показаниям свидетеля С в части того, что они с ФИО1 находились в сквере дата она слышала, как сотрудники полиции раза 2 или 3 в громкоговоритель просили разойтись граждан, говорили, что митинг несанкционирован, про Ковид что-то гворили, их сотрудники полиции привели в автобус примерно в 15 часов 00 минут, а затем повезли в ОП «Советский» УМВД России по г. Туле. На нее также был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку ее объяснения в этой части подтверждены пояснениями свидетелей З М которые абсолютно не заинтересованы в исходе дела, не знакомы с ФИО1, не знают ее, С причин для оговора не имеют.

Показания свидетеля С. о том, что никакого митинга в тот день в сквере не было, так как не было лидера, никто из граждан не выделялся, ни лозунгов, ни плакатов она не видела – не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, поскольку свидетель С также привлеченная к административной ответственности, пытается помочь своему знакомому избежать административную ответственность.

Согласно ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с названными требованиями закона протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. При этом, из протокола следует, что при его составлении ФИО1 его подписал, копию протокола получил.

Имеющиеся в протоколе об административном правонарушении № от дата в отношении ФИО1 исправления во времени совершения правонарушения, где указано в 15 часов 00 минут вместо ранее написанного 15 часов 30 минут, были оговорены, заверены печатью, не являются основанием для признания указанного протокола недопустимым доказательством, поскольку судьей установлено, что ФИО1 действительно совершил административное правонарушение 23 января 2021 года в 15 часов, и данное обстоятельство нашло свое объективное подтверждение объяснениями свидетелей З С

Наличие у ФИО1, фотографии протокола об административном правонарушении, до конца не оформленного, поскольку в нем отсутствует номер, который присваивается протоколу после его окончательного оформления, и, учитывая сведения в протоколе № от дата, в котором имеются данные о том, что ФИО1 копию протокола получил, при этом он данное обстоятельство отрицает, утверждая, что у него имеется только фотография протокола - также не может служить основанием для признания протокола об административном правонарушении № от дата недопустимым доказательством.

Представленный ФИО1 диск с видеозаписью мероприятия и фотография лиц, находящихся в сквере, исследованные в судебном заседании, не свидетельствуют о невиновности ФИО1

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает доказанной виновность ФИО1 в том, что он, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения митинга, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, и квалифицирует ее действия по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Довод о незаконности доставления в отделение полиции не влияет на выводы о виновности ФИО1 и квалификацию его действий.

Каких-либо процессуальных нарушений по порядку составления протокола о применении мер обеспечения производства по настоящему делу не допущено.

Статьей 27.1 КоАП РФ установлено, что доставление предусмотрено как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

О произведенном доставлении составлен протокол, имеющийся в материалах дела. Данный протокол соответствует требованиям ст.27.2 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли, поэтому ФИО1 подлежит административной ответственности и наказанию.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При определении ФИО1 меры наказания судья в силу ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает личность виновного, который является <...>, получает со слов стипендию <...>, проживает с <...>, конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку полагает, что данное административное наказание будет способствовать целям, установленным ст.3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ч.5 ст.20.2, ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель УФК по Тульской области (УВД по г.Туле), ИНН <***>, КПП 710501001, Код ОКТМО 70701000, номер счета получателя платежа 03100643000000016600, БИК 017003983, Код бюджетной классификации 18811601201 01 9000 140, УИН 18880471210530310177, Отделение Тула банка России/УФК по Тульской области г. Тула.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. В случае неуплаты административного штрафа в установленные ст.32 КоАП РФ сроки, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Э.В.Шабаева