Решение № 2-1300/2025 2-29/2026 2-29/2026(2-1300/2025;)~М-852/2025 М-852/2025 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-1300/2025

УИД: 18RS0011-01-2025-001666-32

Дело № 2-29/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.В., при ведении аудиопротокола и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касимовой С.М.,

с участием:

- представителя истца Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя третьего лица Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики к ФИО4 ФИО10 о расторжении государственного контракта и взыскании денежных средств,

установил:

Истец Министерство строительства, жилищного и коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (далее также Минстрой УР) обратилось в суд с иском к ФИО10 о расторжении государственного контракта № от 18.05.2021 года на покупку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 33,5 кв.м., кадастровый №, и взыскании с ФИО10 денежных средств в размере 1 621 593 руб.

Требования мотивированы тем, что 18.05.2021 года между ФИО10 и Министерством строительства, жилищного и коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики заключен государственный контракт на покупку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, цена контракта составляла 1 621 593 руб. Предметом закупки заключенного государственной контракта являлось: приобретение жилых помещений в виде квартир в собственность Удмуртской Республики для формирования специализированного жилищного фонда Удмуртской Республики для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В ходе выездного осмотра вышеуказанного жилого помещения были выявлены дефекты в виде: жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии, в квартире влажно, вентиляция должным образом не работает, присутствует запах канализации, на стенах в помещениях квартиры и откосах оконных проемов со стороны квартиры имеются следы плесени и грибка, обои частично отошли от стен, ванная в санузле не закреплена, в помещении кухни на полу обнаружены следы фекалий грызунов. Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы квартира не соответствует требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к жилым помещениям. Предусмотренная законом обязанность по обеспечению детей-сирот и лиц из числа детей-сирот жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений не может быть признана исполненной надлежащим образом в случае предоставления жилых помещений, не отвечающих требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством. Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, находящееся в собственности Удмуртской Республики и закрепленное на праве оперативного управления за Министерством социальной политики и труда Удмуртской Республики, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО10 направлено требование и соглашение о расторжении государственного контракта, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика были привлечены Администрация МО «Муниципальное образование «Город Глазов Удмуртской Республики», АО «ЖКУ города Глазова», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, третье лицо Министерство имущественных отношений в Удмуртской Республике было заменено на Удмуртскую Республику в лице Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики.

В судебном заседании представитель истца Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики – ФИО2 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что после заключения государственного контракта в ходе выездного осмотра вышеуказанного жилого помещения выявлены скрытые недостатки (дефекты), указывающие на несоответствие жилого помещения требованиям и нормам государственного контракта и действующего законодательства, о которых Минстрою УР, как стороне по государственному контракту, стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после получения письма Глазовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Удмуртской Республике. Таким образом, Минстроем УР не пропущен срок исковой давности. Поскольку недостатки являются скрытыми, их невозможно было обнаружить при обычном визуальном осмотре квартиры перед покупкой (учитывая проведение осмотра сотрудниками Минстроя УР, не обладающими специальными познаниями). По этой же причине подписан акт приема-передачи квартиры, заключение о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям при передаче его к специализированному жилому фонду. Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не запрещено проводить осмотр собственными силами посредством визуального осмотра без привлечения экспертной организации. Обязательным условием при предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма детям - сиротам является их благоустроенность. Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес> не соответствует требованиям нормативно-технической документации как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (предоставление жилого помещения сироте), так и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. Заключением экспертов № не представилось возможным дать ответ на вопрос: возникли ли выявленные недостатки в квартире до передачи ее покупателю (ДД.ММ.ГГГГ) по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ или по причинам, возникшим после передачи. При этом дан вероятный ответ на вопрос, который не может быть положен в основу решения по делу, поскольку, вероятный вывод является точкой зрения специалиста с долей сомнения в подлинности доводов. Представителем Администрации города Глазова указывалось на одинаковое состояние жилого помещения при осмотре, как на момент заключения государственного контракта ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент передачи квартиры сироте ДД.ММ.ГГГГ год - не соответствовала требованиям. Из чего следует, что приобретенное жилое помещение не соответствовало требованиям, предъявляемым действующим законодательством к благоустроенным жилым помещениям, предназначенным для проживания детей-сирот и лиц из их числа на момент его приобретения, что лишает предмет контракта основного потребительского свойства и является достаточным основанием для расторжения заключенного сторонами контракта. В случае, когда при заключении договора покупатель поставил продавца в известность о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для использования в этих целях (абзац 2 пункта 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аварийные работы проводились в ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение предоставлено сироте ДД.ММ.ГГГГ, недостатки проявились в августе 2022 года, что исключает причинно-следственную связь с аварией. Согласно заключению экспертов № установленные параметры, н соответствующие требованиям характерным для жилых помещений, являются устранимыми, однако, экспертами не принято во внимание, что данное жилое помещение признано непригодным для проживания межведомственной комиссией, решение которой не оспорено в суде. Кроме того, экспертом также не дан категоричный ответ на вопрос о повторном проявлении неустранимых недостатков. Установлено несколько вероятных причин возникновения недостатков (неработоспособность вентиляции, намокание конструкций элеваторного узла, негерметичность примыкания кровли пристроят элеваторного узла к стене МКД, подтопление подполья), что также ставит под сомнение стоимость их устранения. Минстрой УР является органом исполнительной власти субъекта. В бюджетной смете органов государственной власти Удмуртской Республики не предусмотрена статья на вышеуказанные цели, расходная часть возлагается на бюджет Удмуртской Республики. В связи с чем, этот ущерб является для истца существенным, Минстрой УР лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении государственного контракта. На основании изложенного, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО11 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении настоящего дела без его участия.

По ходу рассмотрения дела представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в обоснование своих возражений указал следующее. До подписания государственного контракта ответчик добросовестно владел пользовался вышеуказанной квартирой, нес бремя содержания квартиры., жилое помещение было надлежащего качества, в технически исправном состоянии. Дефекты, на которые ссылается истец были очевидными и они не могли не быть обнаружены при осмотре квартиры до подписания государственного контракта, при этом ответчиком был предоставлен доступ в жилое помещение для его осмотра на установление качества технического состояния. Претензий к техническому состоянию квартиры у заказчика не имелось. С момента перехода права собственности, риск случайного повреждения и гибели имущества переходит к покупателю. С момента заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ – дату, по состоянию на которую была проведена экспертиза в рамках уголовного дела, ответчик собственником квартиры не являлся. Ответчик не являлся собственником жилого помещения на день признания его непригодным для проживания. Согласно сведениям, предоставленным АО «ЖКУ г.Глазова» <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу проводились работы по ремонту ввода ХХПВ, в феврале 2022 года – ремонт системы ХВС. ООО «ТВК» по адресу: <адрес>, проводились аварийные работы в ДД.ММ.ГГГГ по замене ввода холодной воды. В результате повреждения водопроводной трубы, находящееся на балансе ООО «ТВК», вода попала в техподполье многоквартирного жилого дома. На день подготовки ответа авария была устранена, но не проведена планировка территории (зарыта канава для отвода талых вод, не восстановлена отмостка), не закрыт ордер на проведение земляных работ. Из-за указанного на придомовой территории происходит скопление и застой грунтовой и дождевой воды, которая затекает в техподполье многоквартирного дома. Указанное подтверждает причинно-следственную связь между аварийными работами в 2022 году и скоплением воды в техподполье, и, как следствие, повышенной влажности, появления плесени и грибка. При этом указывает, что последствия затопления не устранены по настоящее время. Таким образом, имеются все основания полагать, что именно аварийная ситуация в 2022 году послужила причиной ненадлежащего состояния жилого дома и случилось это задолго позже продажи ответчиком жилого помещения истцу. Также ответчиком в возражениях указано на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о расторжении договора купли-продажи, который подлежит исчислению со дня исполнения – с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец является компетентным, специальным органом в области строительства. В соответствии со ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» органы исполнительной власти должны осуществлять контроль за использованием и сохранностью жилых помещений, за обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния жилых помещений, а также осуществлять контроль за ФИО1 ими, в связи с указанным надлежащими ответчиками следует считать Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики и Администрацию города Глазова. Ответственным исполнителем по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания, выдаче заключений межведомственной комиссии о соответствии жилых помещений требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, является Министерство строительство (Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» - далее также Положение № 47). Также указанная обязанность предусмотрена пунктом 4.4 заключенного между сторонами контракта. Именно на истце лежала обязанность и ответственность за проведение экспертизы приобретаемых жилых помещений и признание жилых помещений специализированного жилищного фонда пригодным для проживания, надлежащее исполнение истцом возложенных на него обязанностей не представлено. Кроме этого, ответчик указал, что при предоставлении жилого помещения Свидетель №1 по договору специализированного найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, подписывая акт приема-передачи, наниматель замечаний к техническому состоянию жилому помещению также не указал. С момента продажи квартиры до момента передачи квартиры Свидетель №1 какие-либо замечания к техническому состоянию жилого помещения не предъявлялись, что подтверждает добросовестность ответчика. Впервые сведения о недостатках были зафиксированы при обращении Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель подтвердил, что до продажи ответчик ремонт квартиры не производил, на плохое состояние квартиры не жаловался. Фотографии внутреннего состояния квартиры по состоянию на октябрь 2020 года в период проживания в ней ответчика также свидетельствуют о том, что квартира была в хорошем состоянии, чистая, пригодная для проживания. Согласно актам обследования жилого помещения в декабре 2022, в 2023 и 2024 годах неудовлетворительное состояние жилого помещения требует проведения работ, направленных на устранение причин появления плесени и грибка, налаживание работы канализации в доме, налаживание работы вентиляции в жилом помещении, проветривание жилого помещения, освобождение от крупногабаритной мебели наружной стены в квартире, обработка стен от грибка, переклейка обоев, окраска потолка и стен в санузле, очистка и окраска откосов окна в комнате. Характер и содержание рекомендаций, подтверждает отсутствие вины ответчика, поскольку, с учетом того, что канализация и вентиляция относятся к общему имуществу многоквартирного дома, за надлежащее содержание которого отвечает управление многоквартирным домом. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в части притока и удаления воздуха жилое помещение соответствует нормативным актам (стр. 21-22 экспертизы). Также согласно данному заключению, имеется ссылка на справку от ДД.ММ.ГГГГ, их содержания которой усматривается, что на момент обследования подвал дома полностью затоплен, в подъезде стойкий затхлый запах, за домом прилегающая территория затоплена водой. Согласно данному заключению непригодность жилья была установлена на дату ДД.ММ.ГГГГ, что не свидетельствует о ее непригодности на дату продажи, экспертиза была проведена без выезда эксперта в г.Глазов. Таким образом, перечисленные в иске дефекты это результат последствий аварии в инженерных системах, возникших после передачи квартиры новому собственнику, отсутствие надлежащей эксплуатации, действий по владению и пользованию квартирой, обеспечивающей сохранность спорного помещения следующим после ответчика ее обладателем. Квартира с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пустовала, в ней никто не проживал, жилое помещение было закрыто. Возможность проведения экспертизы при приобретении квартиры истцом существовала, истец не проявил должной осмотрительности. Поскольку истец отрицает, что дефекты появились после передачи квартиры, они подлежали выявлению при ее осмотре при заключении государственного контракта, поскольку истец является госорганом, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, должен был при покупке убедиться в ее соответствии установленным нормам, в связи с чем, срок исковой давности пропущен.

Дополнительно ответчиком были представлены возражения, согласно которым ФИО12 в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ссылается на противоречивые пояснения, согласно которым сотрудники Минстроя УР при заключении государственного контракта на покупку жилого помещения руководствуются документами и осматривают его визуально, без привлечения экспертов в области строительства, в связи с чем, выявить недостатки и скрытые дефекты не представляется возможным, что ставит под сомнение компетентность самого государственного органа. Согласно заключению, приложенному к ответу, подписанному министром строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики УР ФИО5 жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение пригодно к проживанию, соответствует нормам предоставления жилого помещения, санитарно-гигиеническое состояние хорошее. ФИО12 в своем ответе находит, что данное заключение не является документом, содержащим полную и исчерпывающую информацию по жилому помещению, что свидетельствует о недобросовестном способе защиты права.

Представитель третьего лица Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики ранее по ходу рассмотрения дела исковые требования поддержал, указав, что согласно судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение не соответствует требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к жилым помещениям как на дату ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ. Только после проведения данной экспертизы истцу и третьему лицу стало известно о несоответствии жилого помещения, нормативно-технической документации, предъявляемым к жилым помещениям. С учетом указанного, полагает, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики исковые требования поддержала. Дополнительно в судебном заседании пояснила, по условиям п. 4.7 контракта передаваемая Квартира должна отвечать требованиям, предъявляемым действующим законодательством к жилым помещениям подобного типа. Характеристики (показатели) приобретаемого жилого помещения приведены в Техническом задании (Приложение № к контракту). Согласно п. 3.1 контракта Поставщик обязуется передать Квартиру, соответствующую характеристикам, указанным в Приложении № к контракту, а также сообщить Заказчику о наличии скрытых недостатков Квартиры, которые ему известны или должны быть известны. В соответствии с п. 4.4 контракта для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик проводил экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, проводилась заказчиком своими силами путем визуального осмотра. По результатам экспертизы результатов приемки квартиры оформлялось Заключение. В соответствии с Техническим заданием (Приложение № к контракту) жилое помещение должно находиться на территории города Глазова, быть благоустроенными применительно к условиям города Глазова, не требующим капитального ремонта, быть пригодным для проживания граждан: центральное электроснабжение, центральное холодное водоснабжение; исключается приобретение квартир в общежитиях, в ветхом и аварийном фонде; жилое помещение должно соответствовать санитарным и техническим требованиям (санитарные и технические требования к жилым помещениям установлены разделом II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), являться пригодным для проживания. Квартира передана Поставщиком Заказчику по акту приема-передачи, денежные средства в размере 1 621 593,00 рублей перечислены Заказчиком Поставщику. В ДД.ММ.ГГГГ Глазовским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 4.1 ст. 293 УК РФ (далее - уголовное дело). В рамках уголовного дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет соответствия квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к жилым помещениям (Заключение эксперта № СТЭ 0163/01). Согласно выводам эксперта квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, не соответствует требованиям нормативно-технической документации, предъявляемом к жилым помещениям. Указанное обстоятельство явилось основанием для принятия Межведомственной комиссией Удмуртской Республики по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, для признания помещения, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, город Глазов, <адрес>, непригодным для проживания. Во исполнение пункта 49 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, Правительство Удмуртской Республики своим распоряжением от I 26.02.2025 г. № 155-р признало жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, непригодным для проживания. Ссылаясь на указанные обстоятельства Минстрой УР обратился в суд с рассматриваемым иском. В целях разрешения вопроса о соответствии жилого помещения обязательным требованиям судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза». Согласно экспертному заключению № спорное жилое помещение не соответствует по нескольким критериям, по всем другим параметрам соответствует нормативно-технической документации. При ответе на первый вопрос эксперт не приводит конкретных ссылок на СНиП, СП, СанПиНы, пункты Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47. В отношении расположения спорного жилого помещения на местности эксперт делает заключение о соответствии. Однако, для жителей, города Глазова общеизвестным фактом является факт того, что спорный жилой дом находится в болотистой местности. Указанный факт подтверждается исследованными экспертом материалами гражданского дела (<данные изъяты> экспертизы - п. 5 перечня исследованных документов). Указанный факт подтверждается топографической съемкой местности, т.е. еще одной неустранимой причиной повышенной влажности может служить факт расположения указанного многоквартирного дома в низменности. На второй вопрос эксперт однозначно делает вывод об устранимости выявленных недостатков, однако такое утверждение, по мнению ФИО12, является спорным. По критерию инсоляции установлен факт несоответствия. Для устранения этого недостатка необходимо проведение капитального ремонта дома. Для устранения влажности необходимо выявить причину ее появления. Если причиной является вышеуказанный факт нахождения в болотистой местности, то указанный недостаток будет неустраним. Относительно возможности появления недостатков вновь после их устранения эксперт ответа на вопрос не дает, т.к. не установлена причина их появления. При ответе на третий вопрос эксперт в смете не учел затраты на материал, не учел причины выявленных недостатков, поэтому расчет стоимости устранения выявленных недостатков считаем вероятным. На четвертый вопрос нет ответа. При этом, эксперт дает вероятностный ответ о том, что недостатки образовались после ДД.ММ.ГГГГ. Если учитывать необеспечение естественного освещения жилой комнаты и кухни, а именно не обеспечение величины отношения площади светового проема к площади пола, и конденсацию влаги на внутренних поверхностях конструкций внутри помещений, накопление влаги в конструкциях в связи с нахождением жилого дома в болотистой местности, то можно сделать вывод о возникновении недостатков произошло до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, считаем, что экспертное заключение не содержит четких и однозначных ответов на поставленные вопросы. Ссылки ответчика на отсутствие замечаний к качеству жилого помещения при его приемке считаем несостоятельными, поскольку выявленные недостатки жилого помещения являются скрытыми, выявленными в процессе эксплуатации и подтвержденными экспертизой. Выводы эксперта о том, что недостатки являются устранимыми, считаем преждевременными и не доказанными, т.к. данные выводы сделаны лишь с технической точки зрения. Все приведенные недостатки не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени. Считаем, что данное экспертное заключение не может быть положено в основу решения суда, т.к. не обладает признаком относимости, предусмотренным статьей 59 ГПК РФ, т.е. экспертное заключение № не может подтвердить или опровергнуть обстоятельства по гражданскому делу №. На основании изложенного, руководствуясь совокупностью имеющихся в деле доказательств, устанавливающих факт передачи ответчиком истцу жилого помещения, имеющего существенные недостатки, не соответствующего условиям Контракта, просил суд удовлетворить исковые требования о расторжении контракта, взыскании уплаченных денежных средств.

В судебное заседание третьи лица Удмуртская Республика в лице Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики, Администрация муниципального образования «Муниципальное образование «Городской округ Город Глазов Удмуртской Республики» (далее Администрация города Глазова), АО «ЖКУ города Глазова», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Ранее представитель третьего лица Администрация МО «Городской округ город Глазов Удмуртской Республики» пояснил, что квартира при заключении контракта и на дату предоставления ее сироте находилась в одинаковом состоянии, видимых недостатков и дефектов не было. До передачи квартиры Свидетель №1 квартира предлагалась другим лицам, но кого-то не устраивал район места нахождения, кого-то площадь помещения. Состояние жилого помещения причиной отказа не была. Недостатков, в том числе, связанных с вентиляцией на момент приобретение квартиры не было, иначе бы на это было указано и продавцу было предложено устранить их.

Третье лицо Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики по ходу рассмотрения дела представило пояснения, в которых указало, что предусмотренная законом обязанность органа исполнительной власти по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, не может быть признана исполненной надлежащим образом, в случае предоставления жилых помещений не отвечающих требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством. Квартиры, предоставляемые указанным лицам, должны соответствовать определенным требованиям, установленным нормами Российского законодательства, несоблюдение которых является основанием признания их непригодными для проживания. Спорное жилое помещение на основании Распоряжения Правительства Удмурткой Республики от 26.02.2025 № 155-р признано непригодным для проживания. Принимая во внимание, что согласно контракту продавец обязался передать квартиру, соответствующую требованиям, предъявляемым действующим законодательством к жилым помещениям подобного типа, третье лицо находит исковые требования Минстроя УР подлежащими удовлетворению.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что с ФИО10 знаком около десяти лет, находились в доверительных отношениях. В квартире у него по <адрес>, бывал с <данные изъяты>. Приходил к нему в гости достаточно часто, примерно каждые выходные, т.е. был в разные сезоны и летом, и зимой. В период, когда Лев продавал данную квартиру, в квартире не бывал. Состояние квартиры никогда не смущало, какие-либо недостатки не замечал. В период проживания Лев делал ремонт в коридоре, это было ранее, чем он начал ее продавать, примерно <данные изъяты>. Продал квартиру в связи с переездом в Краснодар. Какие-либо жалобы на состояние квартиры от ФИО10 не слышал.

Изучив доводы искового заявления, позицию представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (Заказчик) и ФИО10 (Поставщик) заключен государственный контракт № на покупку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 33,5 кв. м, кадастровый №, цена государственного контракта составила 1 508 982,38 руб. <данные изъяты>

Объект закупки: приобретение жилых помещений в виде квартир в собственность Удмуртской Республики для формирования специализированного жилищного фонда Удмуртской Республики для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно п. 3.1.1 контракта Поставщик обязуется передать квартиру, соответствующую характеристикам, указанным в Приложении № к контракту.

Согласно п. п. 3.1.7 и 3.1.8 контракта Продавец обязуется обеспечить:

- допуск уполномоченных представителей Заказчика в квартиру и условия для осуществления ими контроля за исполнением контракта;

- устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке квартиры за свой счет;

- бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации квартиры;

- сообщить Заказчику о наличии скрытых недостатков квартиры, которые ему известны или должны быть известны.

Согласно п. 3.2.1 контракта Заказчик обязуется обеспечить явку уполномоченного представителя для приемки квартиры и подписания акта приема-передачи квартиры.

Согласно п. 4.1 контракта Поставщик осуществляет сдачу-приемку квартиры Заказчику в срок не более одного месяца с момента заключения контракта, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По решению Заказчика для приемки квартиры может создаваться приемочная комиссия.

Согласно п. 4.2 контракта до подписания акта приема-передачи Поставщик обязуется обеспечить представителю Заказчика доступ в квартиру для осмотра ее технического и качественного состояния, предварительно известив его письменно и (или) посредством телефонной или факсимильной связи.

Согласно п. 4.4 контракта для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами и к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Для проведения экспертизы оказанных услуг представители Заказчика, эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у Поставщика дополнительные материалы, относящиеся к условиям выполнения контракта и отдельным этапам исполнения контракта. При этом поставщик обязан предоставить указанные дополнительные материалы в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения соответствующего запроса.

Согласно п. 4.5 контракта по результатам завершения сдачи-приемки квартиры и при отсутствии препятствующих сдаче-приемке обстоятельств стороны оформляют и подписывают акт приема-передачи квартиры по форме, приведенной в приложении № к контракту. В течение 3 рабочих дней с момента подписания акта приеме-передачи квартиры, Заказчик совместно с поставщиком подают документы в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 4.6 контракта в случае несоответствия квартиры требованиям технического задания и (или) цели использования Заказчика вправе отказать в приемке и потребовать от Поставщика устранить выявленные недостатки за свой счет в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента осуществления осмотра, предусмотренного п.4.1 настоящего контракта, но не позднее срока, установленного в п.4.1 настоящего контракта.

Согласно п. 4.7 контракта передаваемая квартира должна отвечать требованиям, предъявляемым действующим законодательством к жилым помещениям подобного типа.

Согласно п. 5.1 контракта право собственности на квартиру переходит к Удмуртской Республике с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

Согласно п.10.1 контракта контракт вступает в силу с момента его заключения и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 10.2 контракта предусмотрено, что окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон по контракту, за исключением обязательств по оплате поставленной квартиры, обязательств, связанных с недостатками поставленной квартиры.

Согласно п.11.7 контракта Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к частникам закупки и (или) поставляемому товару или Поставщик предоставил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

Приложениями, являющимися неотъемлемой частью контракта, являются Приложение № 1 – Техническое задание и Приложение № 2 – Акт приема-передачи квартиры.

Техническое задание подписано сторонами (т.2 л.д. 223-226), Акт приема-передачи настоящей квартиры составлен и подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Кроме этого, между продавцом ФИО10 и представителем Администрации города Глазова ФИО7 был составлен акт осмотра объекта, расположенного по адресу: <адрес>

Вышеуказанная квартира была принята истцом, без каких-либо замечаний. Кроме того, в техническом задании, являющимся приложением № к государственному контракту указано, что жилое помещение полностью соответствует всем техническим характеристикам, установленным заказчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику 1 508 982,38 руб. в счет оплаты по указанному контракту.

Согласно материалам дела собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является Удмуртская Республика, которая передала его в оперативное управление Министерству социальной политики и труда Удмуртской Республики согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики №-р от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Судом установлено, что приказом Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-дс «О предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда Удмуртской Республики для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес>, было предоставлено Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Глазова, действующей от имени Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики, (Наймодатель) и Свидетель №1 (Наниматель) был заключен договор специализированного найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей <данные изъяты>, по условиям которого наймодатель передал нанимателю во владение и пользование жилое помещение по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес>, для временного проживания в нем с правом оформления регистрации по месту жительства. Срок действия договора составлял 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Согласно акту приема-передачи жилого помещения по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении установлено электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение. Водоотведение (канализация), отопление, плита, ванна, передаваемое жилое помещение нанимателем осмотрено нанимателем, претензий к качеству и техническому состоянию передаваемого жилого помещения не имелось <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 обратилась к Администрации города Глазов с просьбой обследовать предоставленное ей жилое помещение в связи с появлением плесени и отсутствием возможности проветривать жилое помещение <данные изъяты>

После указанного обращения были обследованы жилищные условия лица из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, являющегося нанимателем жилого помещения специализированного жилищного фонда Удмуртской Республики, в результате которых при проведении осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, были выявлены дефекты в виде: жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, в квартире влажно, вентиляция не работает, присутствует запах канализации, на стенах коридора снизу, стене санузла за стояком, всех стенах комнаты имеются следы плесени и грибка, обои частично отошли от стен; ванная в санузле не закреплена, на откосах окна в комнате следы плесени и частичное отшелушивание краски, санитарно-техническое и иное оборудование в жилом помещении имеется и находится в удовлетворительном состоянии. Согласно выводам и предложениям по результатам обследования, неудовлетворительное состояние жилого помещения требует проведение работ, направленных на устранение причин появления плесени и грибка, налаживание работы канализации в доме, налаживание работы вентиляции в жилом помещении, проветривание жилого помещения, освобождение от крупногабаритной мебели наружной стены в квартире, обработка стен от грибка, переклейка обоев, окраска потолка и стен в санузле, очистка и окраска откосов окна в комнате.

Суд отмечает, что в целом аналогичные выводы и предложения по результатам обследования также следуют из актов обследования жилищных условий лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являющегося нанимателем жилого помещения специализированного жилищного фонда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от руководителя Глазовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Удмуртской Республике поступило требование о рассмотрении вопроса о признании жилища, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, восстановления Свидетель №1 в республиканском списке детей-сирот и етей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в Удмуртской Республике, предоставления Свидетель №1 жилья, пригодного для проживания <данные изъяты>

Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом было принято решение о выявлении оснований для признания помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания в связи с нарушением влажностного режима и параметров вентиляции в комнатах помещения, а также наличия на стенах локальных грибковых поражений вследствие конденсации влаги на внутренних поверхностях конструкций внутри помещения. (<данные изъяты> Данное заключение было подписано членами комиссии с учетом особого мнения заместителя председателя комиссии ФИО8 – первого заместителя министра строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики и члена комиссии ФИО9 – начальника управления жилищного хозяйства Минстроя УР. В обоих случаях указано, что в соответствии с заключением, представленным на рассмотрение межведомственной комиссии, техническое состояние строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, исправное, основные несущие конструктивные элементы здания находятся в пригодном для нормальной эксплуатации техническом состоянии, не имеется признаков потери эксплуатационных характеристик. Несоответствие жилого помещения в части обеспечения естественного освещения жилой комнат и кухни возможно и подлежит исправлению посредством установки соответствующих оконных блоков (проведение мероприятий, относящихся к капитальному ремонту). Несоответствие жилого помещения в части конденсации влаги на внутренних поверхностях конструкций внутри помещений, накопления влаги в конструкциях подлежит исправлению путем обеспечения нормальной эксплуатации жилого помещения. При использовании приточных устройств и установлении вентиляторов в вытяжных отверстиях и обеспечении правильной эксплуатации помещение будет пригодным.

Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 26.02.2025 № 155-р «О признании жилого помещения непригодным для проживания», жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания <данные изъяты>.

На основании приказа Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики от 04.03.2025 № 68-д «О реализации распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 26.02.2025 № 155-р «О признании жилого помещения непригодным для проживания» и внесении изменения в приказ Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики от 31.03.2022 № 53-дс «О предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда Удмуртской Республики для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» между Администрацией города Глазова и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение №-СПН о расторжении договора специализированного найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №-СПН от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор, заключенный на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики направило в адрес ФИО10 требование о расторжении государственного контракта и соглашение для расторжения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное требование было мотивировано тем, что требование к закупаемому жилому помещению было установлено государственным контрактом и Техническим заданием, жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требования законодательства, являться пригодным для постоянного проживания, быть свободным от строительного мусора и подготовленным к заселению, отвечать требованиям к доступности маломобильным группам населения (наличие пандусов и подъемны механизмов) а также соответствовать сведениям о минимальных требованиях к внутренней отделке, устанавливаемом в квартире оборудованию, инженерным коммуникациям. В ходе осмотра жилого помещения были выявлены скрытые недостатки (дефекты), указывающие на несоответствие жилого помещения требованиям и нормам государственных контрактов и действующего законодательства, а, следовательно, на ненадлежащее качество жилого помещения по государственному контракту. В квартире влажно, вентиляция должным образом не работает, присутствует запах канализации, на стенах и откосах оконных проемов имеются следы плесени и грибка, обои частично отошли от стен. С учетом указанного, Минстрой УР просило ФИО10 подписать соглашение о расторжении государственного контракта и возвратить денежные средства в размере 1 621 593 руб.

Требование истца было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Минстроя УР ответчиком был направлен ответ, в котором ответчик выразил свое несогласие, отметив, что до подписания контракта жилое помещение было надлежащего качества, в технически исправном состоянии, им был обеспечен доступ в квартиру для осмотра, претензий к техническому состоянию квартиры у Заказчика не было, о чем свидетельствует пописанный акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Риск случайной гибели или повреждения товара лежит на покупателя с момента, когда с соответствии с законом или договором продавец исполнил свои обязательства по передаче товара.

Истец полагая, что стороной ответчика были нарушены существенные условия договора, обнаружены существенные нарушения установленных законом требований к качеству приобретенного жилого помещения, выявленные недостатки не могут быть устранены без несоразмерных расходов и могут появиться вновь, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку предусмотренная обязанность по обеспечению детей-сирот и лиц, из числа детей-сирот жилыми помещениями по договорам найма специализированых жилых помещений не может быть признана исполненной надлежащим образом в случае предоставления жилых помещений, не отвечающих требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований указал, что выявленные недостатки жилого помещения возникли по причинам, возникшим после перехода права собственности на жилое помещение и в результате ненадлежащей эксплуатации жилого помещения. Кроме этого, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Правоотношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт это договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно подп. "а" п. 1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона) и (или) поставляемому товару.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с п. 7 указанной статьи по договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, обязательным условием при предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма детям-сиротам является их благоустроенность.

Согласно доводам истца приобретенное жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к благоустроенным жилым помещениям, признано непригодным для проживания, в том числе, для проживания детей-сирот и лиц из их числа, что лишает предмет контракта основного потребительского свойства.

Силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.459 ГК Р, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Конкретные требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом, другими федеральными законами. Такие требования установлены Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (Положение № 47).

В силу ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании положений ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пп. 1, 2 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из выше приведенных нормативных положений в их совокупности следует, что если условие о качестве товара, в том числе касающееся его отдельных характеристик, не было включено в содержание договора купли-продажи, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При этом, при выявлении в последующем покупателем недостатков в товаре, в том числе выразившихся в виде не соответствий товара тем характеристикам, которые определяли волю покупателя в момент заключения договора купли-продажи товара на его приобретение, в случае, если из буквального толкования условий договора купли-продажи не представляется возможным определить характеристики, которым приобретаемый товар должен был соответствовать с точки зрения покупателя, судам следует выяснять действительную общую волю сторон с учетом цели договора, руководствоваться обстоятельствами, предшествующими дате заключения договора купли-продажи, поведением сторон, включая предшествующие договору переговоры и переписку, а также последующее поведение сторон.

Суд также должен учитывать положения частей 1 - 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта по результатам экспертизы, назначенной в ином производстве, отличном от гражданского судопроизводства, а равно заключение эксперта, полученное по результатам внесудебной экспертизы, не являются экспертными заключениями по рассматриваемому делу по смыслу статей 55 и 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Такие заключения могут быть признаны судом письменными доказательствами, которые подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами.

Проанализировав условия заключенного государственного контракта, наличие согласованного сторонами условий о характеристиках приобретаемого объекта, его соответствия им на дату заключения контракта, отсутствие доказательств существенного нарушения требований к качеству товара, таких как обнаружение неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков, а также, доказательств тому, что недостатки носили скрытый характер и имели место быть на день заключения контракта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, при заключении государственного контракта в соответствии с разделом 1, было установлено, что приобретаемое жилое помещение соответствовало заявленному Заказчиком Техническому заданию, что подтверждалось подписанными актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра объекта, расположенного по адресу: <адрес>, на соответствие Техническому заданию, а также, заключением, подписанным министром строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики УР ФИО5, согласно которому жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пригодно к проживанию, соответствует нормам предоставления жилого помещения, санитарно-техническое состояние хорошее. Об отсутствии каких-либо замечаний к заявленным требованиям к жилому помещению свидетельствует акт осмотра спорного жилого помещения на соответствие техническому заданию, подписанный представителем Администрации города Глазова.

В подтверждение своих доводов о нарушении существенных требований к качеству товара истец ссылался на проведенную в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, судебную строительно-техническую экспертизу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акт санитарно-эпидемиологического обследования филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» в г.Глазове № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на стене в жилой комнате, оконных проемах имеются признаки поражения грибком (плесенью), протокол измерения параметров микроклимата №/м от ДД.ММ.ГГГГ, представленный Испытательным лабораторным филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» в г.Глазове № от ДД.ММ.ГГГГ, а также, то обстоятельство, что распоряжением Правительства Удмурткой Республики от 26.02.2025 года № 155-р, жилое помещение по адресу: <адрес>, было признано непригодным для проживания, срок проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона ответчика возражала относительно принятия указанных доказательств бесспорными доказательствами существенного нарушения требований к качеству жилого помещения, также полагая, что причины, послужившие возникновению выявленных недостатков, возникли после передачи ответчиком жилого помещения по оспариваемому контракту, недостатки являются устранимыми.

Изучив содержание судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что местом проведения экспертизы являлось – Приволжский филиал (с дислокацией в <адрес> СЭЦ СК России <адрес>, служебное помещение №), на экспертизу представлены – материалы, имеющие отношение к предмету экспертизы, эксперт руководствовался положениями требованиями нормативно-правовых актов, методической и специализированной литературы, сведениями веб-приложения «2ГИС» <данные изъяты>

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: «По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к жилым помещениям, а именно:

- п. 25 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47) (), п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, зарег. в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), в части обеспечения естественного освещения жилой комнаты и кухни, а именно обеспечения величины отношения площади светового проема к площади пола в жилой комнате не более чем 1:5,5;

- п.9.18 СП 54.13330.2016 Свод правил. Здания жилые многоквартирные (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр) в части конденсации влаги на внутренних поверхностях конструкций внутри помещений, накопления влаги в конструкциях.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к жилым помещениям, а именно:

- п. 25 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, п. 7.13 СП 54.13330.2022 Свод правил. Здания жилые многоквартирные, (утв. и введен в действие приказом Минстроя России ДД.ММ.ГГГГ №/пр), п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских л сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, зарег. в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), в части обеспечения естественного освещения жилой комнаты и кухни, а именно обеспечения величины отношения площади светового проема к площади пола в жилой комнате не более чем 1:5,5;

- п.7.19 СП 54.13330.2022 Свод правил. Здания жилые многоквартирные, (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр) в части конденсации влаги на внутренних поверхностях конструкций внутри помещений, накопления влаги в конструкциях».

Из подробного содержания указанного заключения, а также, поставленных перед экспертом вопросов, следует, что по другим характеристикам исследуемое жилое помещение соответствовало требованиям нормативно-технической документации, предъявляемой жилым помещениям на указанные даты – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, оно соответствовало требованиям, предъявляемым к жилым помещениям Положением № 47.

Заключение эксперта филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» в г.Глазове № от ДД.ММ.ГГГГ, акт санитарно-эпидемиологического обследования филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» в г.Глазове № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол измерения параметров микроклимата №/м от ДД.ММ.ГГГГ, представленный Испытательным лабораторным филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» в г.Глазове № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат сведения о проведенных исследованиях жилого помещения за несколько дней до их составления, т.е. зарактеризуют состояние жилого опмещения по состоянию на 2024 год.

С целью проверки доводов сторон судом была назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза. Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено:

На первый вопрос: Соответствует ли жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к жилым помещениям? В чем выражаются выявленные недостатки, в случае их выявления?

Ответ на вопрос: По результатам осмотра, измерений, сопоставления с нормативными требованиями рассматриваемая квартира по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, в целом соответствовала требованиям, характерным для жилых помещений в части объемно - планировочного решения, набора коммуникаций, технического состояния конструкций, размещения на допустимой территории.

Однако установлены параметры рассматриваемого объекта, не соответствующие требованиям, характерным для жилых помещений в части:

- неработоспособности системы вентиляции;

- ненадлежащей работоспособности фурнитуры оконных конструкций, образования конденсата, грибка на поверхности окон, откосов;

- масштабного распространения грибка на поверхности стен жилой комнаты, коридора, кухни;

- отсыревания стен, наличия признаков намокания потолка в санузле;

- повреждения отделки стен жилой комнаты, коридора, кухни;

- образования конденсата и грибка на поверхности оконных конструкций;

- снижения температуры внутреннего воздуха ниже допустимого для проживания предела;

- превышения параметров инсоляции, однако данное отклонение легкоустранимо.

По второму вопросу: Являются ли выявленные недостатки устранимыми? В случае, если выявленные недостатки устранимы, возможно ли их появление вновь после их устранения?

Ответ на вопрос: Учитывая ответ на вопрос №1, характерные признаки выявленных недостатков, установлено в отношении:

- неработоспособности системы вентиляции: устранимый недостаток.

- ненадлежащей работоспособности фурнитуры оконных конструкций: устранимый недостаток.

- масштабного распространения грибка на поверхности стен жилой комнаты, коридора, кухни: устранимый недостаток.

- отсыревания стен, наличия признаков намокания потолка в санузле: устранимый недостаток.

- повреждения отделки стен жилой комнаты, коридора, кухни: устранимый недостаток.

- образования конденсата и грибка на поверхности оконных конструкций: устранимый недостаток.

- снижения температуры внутреннего воздуха ниже допустимого для проживания предела: устранимый недостаток.

- превышения параметров инсоляции: устранимый недостаток.

В отношении вопроса о возможности повторного проявления выявленных недостатков необходимо указать, что их проявление возможно в случае неустранения причин их появления либо при несоблюдении технологии работ по их устранению.

Отдельно необходимо рассмотреть возможные причины отсыревания инструкций как причины образования вторичных недостатков в виде образования грибка, повреждения отделки.

Характерными местами отсыревания и намокания конструкций является вешняя стена без окна в жилой комнате, низ стен в коридоре, потолок в санузле.

В отношении следов намокания потолка санузла наиболее вероятной причиной образования является неработоспособность системы вентиляции, поскольку признаки иных возможных причин образования (например, в виде затопления из выше расположенной квартиры) не установлено.

В отношении отсыревания конструкций внешней стены без окна жилой комнаты наиболее вероятными причинами являются намокание стены со стороны помещения элеваторного узла: данное помещение пристроено к многоквартирному жилому дому в месте расположения жилой комнаты <адрес>, на конструкциях стены МКД, потолка помещения элеваторного узла имеются признаки намокания конструкций

При этом следы намокания расположены в верхней части стены, что вероятнее всего свидетельствует о негерметичности примыкания кровли пристроя элеваторного узла к стене МКД. Также на момент экспертного осмотра была установлена капельная течь оборудования.

Также одной из возможных причин может быть подтопление техподполья МКД №2а (об упоминании которого см.ответ на вопрос №4). Кроме того, возможно влияние отсутствия надлежащей работы вентиляции, а также неработоспособности фурнитуры оконных конструкций, препятствующей нормальному открыванию окна.

В отношении отсыревания низа стен в коридоре необходимо указать на отсутствие работоспособности вентиляции в квартире, а также на вероятную причину в виде проникания воды со стороны грунта, техподполья через конструкции фундамента к стенам.

Однако и в данной ситуации существуют технические решения, позволяющие устранять перечисленные выше вероятные причины образования отдельных недостатков, что позволит предотвратить повторное появление и самих установленных непосредственно в квартире №2 недостатков.

По третьему вопросу: Какова стоимость устранения выявленных недостатков?

Стоимость устранения составила 287 254 руб. 11 коп.

В отношении возможных работ по гидроизоляции примыкания кровли пристроя бойлерной, гидроизоляции стен МКД №а в пределах <адрес> не приведены, поскольку данные работы будут являться работами в отношении общедомового имущества, кроме того, причины образования отдельных повреждений <адрес>, перечисленные в ответе на вопрос №, являются вероятными. Для их подтверждения в случае необходимости требуется проведение дополнительной экспертизы, выходящей за рамки настоящей.

По четвертому вопросу: Возникли ли выявленные недостатки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, до передачи ее покупателю (ДД.ММ.ГГГГ) по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ или по причинам, возникшим после передачи?

Ответ на вопрос: По результатам анализа указанной выше информации установлено, что на момент передачи (ДД.ММ.ГГГГ) квартиры по адресу: <адрес>, на основании государственного контракта, а также, на момент заключения договора социального найма (ДД.ММ.ГГГГ) какие - либо недостатки, повреждения квартиры зафиксированы не были.

Первая фиксация недостатков квартиры в виде образования грибка и неприятного запаха была произведена в обращении проживающей Свидетель №1 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно информации АО «ЖКУ города Глазова» в ноябре, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в ДД.ММ.ГГГГ производились работы по откачке воды из техподполья МКД №а. Как следует из ответа на вопрос № одной из возможных причин образования, установленных в ходе экспертного осмотра повреждений в виде образования грибка, повреждений отделки, является проникновение влаги через конструкции фундамента в стены.

Представленные выше пояснения, вероятно, свидетельствуют о том, что повреждения в виде грибка, намокания конструкций, повреждения отделки появились после передачи <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ).

В отношении работоспособности системы вентиляции <адрес> необходимо указать, что согласно Приложению № к государственному контракту купли-продажи квартиры квартира должна иметь документы, подтверждающие работоспособность вентиляции. Сами подтверждающие документы в материалах дела отсутствовали, однако подписание акта приема - передачи квартиры без замечаний, вероятно, свидетельствуют о том, что данный недостаток проявился после передачи <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, по результатам анализа представленных материалов дела установлено, что, вероятно, образование выявленных недостатков и повреждений квартиры по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, произошло после передачи данной квартиры (ДД.ММ.ГГГГ).

По пятому вопросу: Какова рыночная стоимость квартиры по указанному адресу на момент оценки?

Ответ на вопрос: Рыночная стоимость квартиры, назначение: жилое; этаж: 1; количество комнат: 1; площадь: 31,4 кв.м., адрес: <адрес>, составляет: 1 882 000 рублей.

В целом данные выводы не противоречат выводам эксперта судебной строительно-технической экспертизы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены дополнительные недостатки жилого помещения, вместе с этим, сведения о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недостатков жилого помещения, помимо определенных в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не приведены. При этом недостаток в виде обеспечения величины отношения площади светового проема к площади пола в жилой комнате более чем 1:5,5 не являлся скрытым, имел место и на момент приобретения жилого помещения, недостаток, выраженный в виде конденсации влаги на внутренних поверхностях конструкций внутри помещений, накопления влаги в конструкциях, свидетельствовал о ненадлежащей эксплуатации жилого помещения, поскольку согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение в целом соответствовало Положению №, в частности, соответствовало п. 12, п.13, п.14 Положения № <данные изъяты> согласно которым жилое помещение обеспечено всеми необходимыми инженерными системами, нарушения в работе которых выявлены не были. Согласно заключениям эксперта № СТЭ0163/01 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение находится в жилой зоне согласно градостроительному зонированию, что соответствует требованиям п.9 Положения № <данные изъяты> заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом указанного, а также, в отсутствие бесспорных доказательств тому, что выявленные недостатки жилого помещения возникли до передачи объекта покупателю, при наличии установленных факта наличия воды в подвале дома на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подтвержденных сведениями, предоставленными управляющей компанией, факта затопления подвала дома полностью согласно ссылкам в заключении эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, факта перекрытия настоящим владельцем жилого помещения вентилей, установленных перед радиаторами системы отопления в квартире неустановленное время <данные изъяты> заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), основания полагать, что причины выявленных недостатков возникли до передачи квартиры по государственному контракту, отсутствуют. Об отсутствии видимых недостатков, как на день приобретения жилого помещения, так и на день передачи его Свидетель №1, свидетельствую пояснения представителя Администрации города Глазова ФИО7

Ссылка третьего лица на представленную в судебном заседании информацию, представленную Управлением ЖКХ Администрации г.Глазова от ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства не опровергает.

Доводы третьего лица ФИО13 относительного того, что неудовлетворительное состояние жилого помещения взаимосвязано с его нахождением в неблагоприятной местности и данное обстоятельство является неустранимым, судом не могут быть приняты во внимание.

Так доводы стороны истца и третьего лица ФИО12, согласно которым у заказчика при заключении контракта отсутствовала обязанность по привлечению экспертов, привлечение экспертов и специалистов являлось правом заказчика, суд находит несостоятельными, поскольку положениями ч. 3 ст. 94 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу, результаты которой могут проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом, ч. 6 ст. 94 Федерального закона N 44-ФЗ - по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия. С учетом указанного, заказчик, являясь государственным органом, мер, направленных на привлечение экспертов и экспертных организаций для проверки предоставленных результатов не принял, контроль за приобретением в государственную собственность жилого помещения пригодного для проживания и отвечающих установленным санитарным и техническим правилам и нормам не обеспечил, обследование в квартире требованиям безопасности должным образом не произвел, после чего допустил приемку указанного жилого помещения в том состоянии, в котором оно находилось, в том числе, с учетом его места расположения, инженерных систем, санитарного-эпидемиологических требований, гигиенических норм.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выявленные недостатки жилого помещения в целом являются устранимыми, до заключения контракта недостатки и причины их возникновения не установлены, устранение выявленных недостатков не превышает 15%, в связи с чем, существенное нарушение требований к качеству к предмету контракта, не установлено. Сведения об иной стоимости работ по устранению выявленных недостатков в материалы дела не приведены. Отсутствие у государственного органа необходимого финансирования само по себе не являться основанием для освобождения от доказывания.

С учетом подписанного сторонами государственного контракта, Технического задания, акта приема-передачи, обеспечения поставщиком доступа к жилому помещению, предоставления реальной возможности осмотреть объект недвижимости, отсутствия каких-либо препятствий к этому со стороны продавца, с учетом года постройки и места расположения, возможности при необходимости привлечь специалистов для оценки его качества, квартира была передана в том виде, в котором она на была момент заключения договора с указанием на отсутствие претензий у сторон, наличие тех оснований, с которыми закон связывает возможность предъявления покупателем требований о расторжении контракта и возврате уплаченной за товар денежной суммы, не установлено.

Достоверных сведений о том, что спорное жилое помещение не могло быть использовано для постоянного проживания на момент заключения государственного контракта или в результате недостатков, обнаруженных в течение двух лет со дня передачи жилого помещения заказчику, в материалах дела не содержатся, заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого распоряжением Правительства Удмуртской Республики № 155-р от 26.02.2025 жилое помещение было признано непригодным, также не содержит данных сведений. Как было указано выше, недостатки, выявленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению эксперта № <данные изъяты> не являлись нарушениями требований Положения № 47, которым определены общие требования к благоустроенности жилого помещения, его пригодности для проживания.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Кодекса.

С учетом требований гражданского процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств экспертное заключение должно содержать в себе четкие и однозначные ответы на вопросы, поставленные перед экспертом судом. Лишь в этом случае заключение эксперта может быть принято судом в качестве доказательства, которое оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Оценка заключения экспертов должна производиться судом не произвольно, а по правилам, установленным законом.

Как следует из проведенной по делу судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии у жилого помещения недостатков зафиксированы не были, представлены сведения о поступлении влаги после заключения контракта, момент образования выявленных недостатков установить не представилось возможным, в связи с чем, эксперты пришли к вероятностным выводам, которые суд не может положить в основу решения. О проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы стороны не заявляли, бесспорные доказательства тому, что причиной возникновения недостатков жилого помещения имели место до заключения контракта, в материалы дела не приведены.

Довод стороны ответчика о том, что Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики не вправе обращаться с заявленным иском, является несостоятельным, поскольку именно данное министерство в силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ как сторона сделки наделено правом требовать ее расторжения.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Министерства строительства, жилищного и коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики о расторжении государственного контракта и взыскании денежных средств подлежащими оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

Обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств (статья 64, часть 1 статьи 168, часть 1 статьи 266 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 307.1 и пункту 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 477 Гражданского кодекса, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

После обнаружения недостатков считается, что покупатель должен узнать о нарушении его права, поэтому с данного момента начинает течь срок исковой давности по требованию к продавцу (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). С этого же момента покупатель обязан в разумный срок известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве товара (пункт 1 статьи 483 ГК РФ).

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Таким образом, при разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа искового требования и фактических обстоятельств, на которых оно основано.

Судом установлено, что жилое помещение было передано истцу по акту приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам истца о неудовлетворительном состоянии жилого помещения истцу стало известно из поступившего ДД.ММ.ГГГГ обращения руководителя Глазовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике <данные изъяты>

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение находится в собственности Удмуртской Республики, передано в оперативное управление Министерству социальной политики и труда Удмуртской Республики <данные изъяты>

В материалы дела представлено обращение Администрации муниципального образования «Город Глазов» № от ДД.ММ.ГГГГ к министру Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики с просьбой принять меры по устранению выявленных недостатков жилого помещения специализированного жилищного фонда УР <данные изъяты>

По мнению суда, в данном случае срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с момента получения Министерством социальной политики и труда Удмуртской Республики данного сообщения, поскольку с указанного времени уполномоченным государственным органом от имени Российской Федерации, наделенным полномочиями собственника и реализации соответствующих функций в отношении находящегося в его оперативном управлении жилого помещения, должны были быть предприняты меры к защите нарушенного права, в том числе, обращение к истцу как к заказчику с просьбой о решении вопроса о расторжении государственного контракта. С учетом указанного, основания полагать, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с более поздней даты, отсутствуют.

Истец обратился в суд с исковым требованием в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд находит, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отказа в иске в полном объеме, суд находит, что основания для принятия обеспечительных мер по делу отпали и они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд

решил:

Исковые требования Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики к ФИО4 ФИО10 о расторжении государственного контракта и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения в полном объеме.

Меры по обеспечению иска, принятые по настоящему гражданскому делу определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО4 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, находящееся у ответчика и третьих лиц, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось в пределах цены иска, а именно, в пределах суммы 1 621 593 рублей, - отменить со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 08.05.2026 года.

Судья Т.В. Григорьева