Апелляционное постановление № 22-2125/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 4/8-50/2025

Судья 1 инстанции: Балыкина О.А. Номер изъят


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 августа 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Черкашиной Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ланиной Е.Р., с участием прокурора Мельникова А.И., осужденной ФИО1 посредством системы видео-конференц-связи, защитника - адвоката Берест А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденной ФИО1 на постановление Л. от Дата изъята , которым в отношении

ФИО1, родившейся (данные изъяты)

отменено условное осуждение, назначенное по приговору Ш. от Дата изъята . Осужденная ФИО1 направлена отбывать наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима.

ФИО1 взята под стражу в зале суда до вступления постановления в законную силу. Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления постановления в законную силу. Зачтено в срок наказания, срок содержания под стражей с Дата изъята . В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с Дата изъята по Дата изъята из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Выслушав мнения осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката Берест А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, прокурора Мельникова А.И., полагавшего постановление подлежащим отмене, рассмотрев представленный материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ш. от Дата изъята ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей.

Начальник филиала по Ленинскому административному округу г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области Б. обратился в Л. с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Ш. от Дата изъята , реально.

Постановлением Л. от Дата изъята в отношении ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное по приговору Ш. Осужденная ФИО1 направлена отбывать наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает, что суд нарушил ее право на защиту. Так, она не была уведомлена о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, ее поставили перед фактом, этапировав из следственного изолятора в здание суда. Кроме того, осуществляющий ее защиту адвокат не разъяснил ей право на предоставление доказательств в обоснование своей позиции. Фактически ей не было предоставлено время для сбора доказательств для представления в суд необходимых документов, в том числе характеристик, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда. Считает, что судом были грубо нарушены принципы уголовного судопроизводства. Обращает внимание суда на положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, которые, по мнению автора жалобы, необоснованно не были к ней применены при постановке приговора. Отмечает, что имеет на иждивении дочь – А., Дата изъята года рождения, а сведения о том, что дочь была после рождения оставлена ею в роддоме не соответствуют действительности. Указывает, что периодически навещала дочь, приносила ей средства гигиены, старалась создать условия для дальнейшего проживания совместно с дочерью. Просит постановление суда первой инстанции отменить, предоставить ей отсрочку исполнения наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Проверив представленный материал, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы и дополнению к ней осужденной, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В силу положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое судебное решение данным требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.

По смыслу ч. 2 ст. 399 УПК РФ, определяющей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 33 постановления от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в ходе подготовки к судебному заседанию суд в соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как следует из представленного материала, постановлением от Дата изъята судебное заседание по рассмотрению представления начальника филиала по Ленинскому административному округу г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области об отмене условного осуждения исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1, назначено на 11 июня 2025 года, то есть с нарушением предусмотренного ч. 2 ст. 399 УПК РФ срока, судья принял решение об извещении сторон, в том числе ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания.

Однако каких-либо сведений об извещении о дате, времени и месте судебного заседания осужденной ФИО1 в материале не содержится.

При этом вопрос о надлежащем извещении и готовности осужденной к судебному заседанию с учетом отсутствия в материалах дела сведений о ее извещении, судом с учетом требований, изложенных в п. 5 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего права на защиту в уголовном судопроизводстве» в ходе судебного заседания 11 июня 2025 года оставлен без внимания и не выяснялся.

Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 399 УПК РФ, ФИО1 не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что повлекло нарушение права на защиту осужденной.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, неустранимым в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а материал по представлению об отмене ФИО1 условного осуждения - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении представления необходимо устранить допущенные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства и принять решение в соответствии с требованиями закона.

В связи с отменой постановления, доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнению к ней, подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Исходя из того, что осужденная ФИО1 заключена под стражу в целях обеспечения исполнения постановления суда, которое признано незаконным и отменяется, ФИО1 подлежит немедленному освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Л. от Дата изъята в отношении осужденной ФИО1 отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

ФИО1, родившуюся (данные изъяты), из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной ФИО1 - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в г. Кемерово. В случае обжалования, стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.С. Черкашина