Решение № 2-2972/2019 2-2972/2019~М-2536/2019 М-2536/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-2972/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело 2-2972/2019 18 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.,

при секретаре Тесленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что является держателем банковской карты № на основании заключенного с последним договора о выпуске и обслуживании банковской карты, в соответствии с которыми истцу установлен кредитный лимит в размере 150000,00 руб., процентная ставка 28% годовых. Во исполнение указанного договора ответчик открыл на его имя счет в целях осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты. 17.09.2018 согласно выписки по вышеуказанному контракту со счета истца были списаны денежные средства в размере 69535,00 руб. Указанную сумму истец не переводил, обратился к сотрудникам банка с целью блокировки карты, однако 19.09.2018 со счета истца были повторно списаны денежные средства в размере 70697,00 руб. Направленная 15.03.2019 в адрес ответчика претензия, оставлена без ответа. Полагает, что вследствие бездействия ответчика произошло хищение денежных средств со счета истца, в связи с чем, просил расторгнуть договор о выпуске и обслуживании банковской карты № от 01.09.2018, заключенный между ФИО2 и банком ВТБ (ПАО). Взыскать денежные средства по договору № от 01.09.2018, заключенному между ФИО2 и банком ВТБ (ПАО) в размере 140232,05 руб., проценты, начисленные по договору № от 01.09.2018, заключенному между ФИО2 и банком ВТБ (ПАО) и денежную компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать. Поддержал возражения на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С 01.01.2018 Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком 06.08.2016 заключен договор на предоставление и использование банковской карты Банка ВТБ (ПАО) №, ФИО1 выдана карта №.

Статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Подписав и направив ответчику заявление на предоставление банковской карты и получив банковскую карту, что подтверждается представленной в материалы дела распиской истца, последний, в соответствии с положениями указанной правовой нормы заключил с банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт, условия которого определены в Правилах предоставления и использования банковских карт банка ВТБ (ПАО) с которыми истец согласился путем направления заявления и получения банковской карты.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций Банк несет финансовую ответственность.

В силу п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Таким образом, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направление денежных средств клиента и устанавливать направление использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничение прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 года №266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (далее - Положение).

В силу п. п. 1.4, 1.5, 2.10 Положения банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Карта является инструментом для осуществления платежей.

Банковская карта удостоверяет право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, предусмотренное ч. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, как электронное средство платежа, и в свою очередь является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

Клиент, в силу положений п. 2 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе, связанному с исполнением клиентов своих обязательств перед этими лицами. При этом, банк принимает распоряжения клиента при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств, находящихся на счете без распоряжения клиента, как предусмотрено п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из представленной в материалы дела выписки по контракту клиента, денежные операции по карте истца совершены и авторизованы в сети Интернет с вводом реквизитов карты: CVV2, номера карты, срока действия карты, в том числе подтверждены введением одноразовых паролей 3-D Secure, полученных через смс-сообщения.

Из представленных в материалы дела сведений по авторизации операций ФИО2, 17.09.2018 в 16.43 час. авторизована операция на сумму 65910,00 руб. и в 16.47 час., авторизована операция на сумму 66858,00 руб.

Истец отрицает свое участие в совершении транзакций, настаивает, что совершение операций имело место в отсутствие его волеизъявления и после его обращения в банк с заявлением о блокировке карты.

Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку, как следует из представленной в материалы дела детализации предоставленных услуг (абонент ФИО2), его обращение о блокировке карты было сделано истцом в результате телефонного звонка в банк уже после совершения операций- 17.09.2018 в 17.59 час.

Как следует из находящейся в материалах дела выписки по счету карты истца, операции по переводу денежных средств с карты на карту через Интернет выполнены в период времени с 16.45 час. до 16.47 час. 17.09.2018.

Кроме того, из детализации звонков и смс-сообщений на мобильный телефон истца следует, что перед осуществлением указанных операций истцом были получены по два смс- сообщения с кодами для подтверждения операций, последний осуществил ввод этих кодов при совершении операций, в результате чего указанные операции были надлежащим образом авторизованы и списание денежных средств осуществлено.

В соответствии с п. 4.9 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), с которыми истец ознакомлен и согласен, при оплате товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в ТСП или при получении наличных денежных средств в ПВН (в случае авторизации) оформляется документ на бумажном носителе, на который посредством специального устройства переносится оттиск реквизитов карты, либо документ в электронном виде, формируемый посредством электронного терминала с одновременным составлением квитанции терминала, которая подписывается держателем. Держатель карты должен проверить правильность указанных в документе данных о сумме, валюте, дате операции и номере карты, подписать и получить экземпляр документа. Согласно п. 4.12 Правил подписанный слип (чек) квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный по почте, телефону или Интернет предприятию торговли (услуг) заказ с указанием в нем реквизитов карты (в том числе таких как : номер и срок действия карты, коды CVС/ СVV2 и (или) логин и пароль 3-D Secure являются для банка распоряжением клиента списать сумму операции со счета.

В соответствии с п. 10 Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" предусмотрено, что банковская карта удостоверяет право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, предусмотренное п. 3 ст. 847 ГК РФ, как электронное средство платежа, и в свою очередь является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

В соответствии с п. 2.9 Положения основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов, является реестр платежей или электронный журнал. В соответствии с данным пунктом Положения, расчетные и иные документы для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, составляются Банком на основании поступающих от третьих лиц (банков-эквайеров, торговых организаций) реестров платежей или электронных журналов.

Согласно п. 2.10 Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В силу п. 3.1 Положения при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения

Из чего следует, что списание с банковской карты истца 17.09.2018 до 16.48 час. банком произведено в соответствии с действующим законодательством, у банка отсутствовали основания для неисполнения оспариваемых операций, поскольку все операции осуществлены банком на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволяло банку идентифицировать клиента, при этом денежные средства не были заблокированы и их размер позволял выполнить запрашиваемую операцию. Учитывает суд и то, что в указанную дату, в период с 03.30 час. до 11.30 час. истцом выполнялись аналогичные операции, которые также были подтверждены вводом кода для подтверждения операций, полученного на мобильный телефон истца путем смс-сообщения, указанные операции истец не оспаривает. Ссылка истца на то, что произведенные им операции по переводу денежных средств в указанную дату, но в более ранее время суток по размеру были незначительными, что, по его мнению, должно было вызвать у банка сомнение в спорных операциях несостоятельна, не может быть принята во внимание, поскольку как те операции, которые истец не оспаривает, так и оспариваемые им операции, были осуществлены банком на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволяло банку идентифицировать клиента. Суд учитывает, что истец при заключении договора на предоставление и использование банковской карты был ознакомлен и согласен с его условиями, которые определены в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО).

Кроме того, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств обращения в банк по оспариванию операций до момента их совершения, обращение истца в банке зарегистрировано 21.09.20187, получено через дистанционные каналы обслуживания, доказательств обращения в банк истцом ранее в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

Поскольку судом установлено, что списание денежных средств было произведено в полном соответствии с действующим законодательством, заявленные истцом требования о взыскании с банка денежных средств в размере 140232,05 руб. необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 определил предмет доказывания по спорам, связанным с компенсацией морального вреда указав, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие физические и нравственные страдания перенесены потерпевшим в какой сумме он оценивает их компенсацию.

Поскольку вина банка в неисполнении обязательств по договору судом не установлена, суд не нашел нарушений пав истца действиями банка, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда, как то предусмотрено ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя в материалы дела не представлено и судом не добыто.

Также полагает подлежащими отклонению исковые требований ФИО2 о расторжении договора в связи со следующим.

Обязательства, в силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность. (ст. 820 ГК РФ)

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающими процентами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, кода содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт нарушения банком условий договора судом не установлен, доказательств тому в материалы дела не представлено. Напротив, согласно представленному в материалы дела расчету задолженности со стороны истца имеется нарушение условий договора, а именно нарушение порядка возврата полученные кредитных денежных средств.

Более того, в силу п. 9.3 Правил, клиент несет ответственность за совершение операций, включая опциональные и дополнительные карты в следующих случаях: при совершении операций, как подтвержденных подписью или ПИН-кодом держателя карты, так и связанных с заказом товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) по почте, телефону или через сеть Интернет (в том числе в случае, если проведение данных операций стало возможным вследствие не подключения клиентом карты к 3-D Secure; при совершении операций третьими лицами с ведом держателя; в случае утраты карты за операции, совершенные третьими лицами до момента блокировки карты за все операции, совершенные третьими лицами с использованием утраченной карты; за нарушение условий овердрафта, порядка погашения задолженности и процентов за пользование овердрафтом, превышение установленного лимита овердрафта по счету; в иных случаях, предусмотренных договором и законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019.

Судья Пазюченко И.Ж.