Решение № 2-166/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-166/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Еланцы 22 мая 2018 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сыроватской Р.Р.,

с участием представителя истца заместителя Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора Стрионова Д.В., при секретаре Протасове А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Западно - Байкальского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете деятельности по использованию земельного участка, об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, о предоставлении статистической отчетности за 2016 год,

УСТАНОВИЛ:

Западно - Байкальский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ответчику с названным иском, просит:

1. Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1, деятельность по использованию земельного участка земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не в соответствии с разрешенным использованием, в том числе для эксплуатации базы отдыха, оказания гостиничных и туристических услуг, а также без сооружений для сбора жидких коммунальных отходов из водонепроницаемых материалов, обеспечивающих охрану водных объектов;

2. Обязать освободить самовольно занятый земельный участок площадью 38,11 кв.м. от ограждения размерами 1,67 м, 18,17 м, 11,04 м, 0,98 м., выходящего с северной и восточной сторон за границы земельного участка с кадастровым номером №;

3. Обязать представить экологическую информацию в форме государственной статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за 2016 год в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес>.

В обоснование заявленных требований процессуальным истцом указано, что в ходе выездной проверки исполнения природоохранного законодательства на территории острова Ольхон выявлены нарушения земельного и природоохранного законодательства при эксплуатации базы отдыха «Усадьба Копылова», расположенной по адресу: <адрес>. При эксплуатации базы отдыха используется земельный участок с кадастровым номером №, который огорожен единым забором, включает жилые и хозяйственные постройки, используемые с нарушением требований закона.

Специалистом Байкальского управления Росприроднадзора установлено, что в процессе деятельности базы отдыха «Усадьба Копылова» образуются твердые и жидкие коммунальные отходы, которые относятся к отходам IV класса опасности.

При осуществлении деятельности базы отдыха используются надворные туалеты, выгребные ямы которых не оборудованы сооружениями из водонепроницаемых материалов, в связи с чем, осуществляется сброс накапливающихся в них жидких коммунальных отходов в грунт с загрязнением окружающей среды, что является нарушением требований закона.

Учитывая, что деятельность базы отдыха «Усадьба Копылова» осуществляется с нарушением закона, создает угрозу причинения вреда, то указанная деятельность подлежит запрету. Вместе с тем, учитывая, что при эксплуатации базы отдыха «Усадьба Копылова» используются выгребные ямы, не оборудованные сооружениями из водонепроницаемых материалов, существует угроза причинения вреда подземным водам, их загрязнения, создается опасность для здоровья населения, а также осуществляется захоронение отходов, запрещенное законом.

Ответчик, использует земельный участок для строительства, размещения и эксплуатации базы отдыха «Усадьба Копылова», а также захоронения отходов IV класса опасности, что не соответствует целевому назначению земельного участка и прямо запрещено осуществлять в центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

Также установлено, что земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, фактически незаконно используется в целях эксплуатации туристической базы. Осуществление деятельности базы отдыха «Усадьба Копылова» осуществляется на земельном участке, не предназначенном для этих целей, что приводит к искажению сведений о фактически существующей антропогенной нагрузке и затрудняет ее оценку органами государственной власти и местного самоуправления применительно к указанному участку.

Кроме того, в ходе проверки специалистом Управления Росреестра выявлен факт самовольного занятия земель за границами земельного участка с кадастровым номером № площадью 38,11 кв.м. путем размещения ограждения из бетонных блоков, которое исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ носит характер самовольной постройки. Ответчиком в установленном законом порядке земельный участок площадью 38,11 кв.м, расположенный смежно с северной и восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером №, не предоставлялся; документов, подтверждающих права ответчика на спорный земельный участок, не имеется.

Также специалистом Байкальского управления Росприроднадзора установлено, что ответчиком, в нарушение требований ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не представлена в уполномоченный орган отчетность по форме 2-ТП за 2016 год.

Помощник Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора Стрионов Д.В.. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в нем. Уточнив, что по сведениям Байкальского управления Росприроднадзора ответчиком, отчетность по форме 2-ТП за 2016г. до настоящего времени не представлена.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с выездом в командировку. Судом отказано в удовлетворении ходатайства, о чем вынесено определение.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о дате рассмотрения дела извещен лично.

3 лицо Байкальское управление Росприроднадзора своего представителя в суд не направило, о дате рассмотрения дела извещено.

Выслушав пояснения представителя процессуального истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. "д" ст. 72 Конституции Российской Федерации природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Часть 2 ст. 36 Конституции РФ гласит о том, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Положениями ст. 58 устанавливается обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. Под компонентами природной среды понимаются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Целями охраны земель согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя №.

Как следует из материалов дела, по заданию Генеральной прокуратуры РФ во исполнение Поручения Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Пр-1602 помощником Западно - Байкальского межрайонного прокурора, с привлечением специалистов Байкальского управления Росприроднадзора, Управления Росреестра по <адрес>, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>, филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка исполнения природоохранного законодательства в границах Байкальской природной территории на острове Ольхон в отношении ИП ФИО1 при использовании им земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 28:13:010102:236 поставлен ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет площадью 3150 кв.м., относится к категории земель - земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - для строительства жилого дома. Обследуемый земельный участок на праве собственности предоставлен ФИО1, о чем в ЕГРН имеется актуальная запись государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок огорожен, доступ третьих лиц ограничен. На земельном участке расположены дома (1 - 2 этажа) и иные хозяйственные строения, земельный участок используется для размещения базы отдыха.

По сведениям полученным от администрации Хужирского муниципального образования – сельского поселения <адрес> усматривется, что земельный участок с кадастровым №, находящиеся в собственности ФИО1 отнесен к зоне застройки индивидуальными жилыми домами. (л.д. 24)

Из объяснения отобранного у ФИО8, работающей управляющей ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, установлено, что «Усадьба Копылова» осуществляет деятельность по размещению туристов – предоставление жилых комнат в наем. За лето 2017 года услугами базы отдыха воспользовались около 6000 человек. (л.д.27).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик использует земельный участок для размещения и эксплуатации базы отдыха «Усадьба Копылова, что не соответствует целевому назначению земельного участка и прямо запрещено законом.

Согласно абзацу 1 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ Решением Думы Хужирского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки Хужирского муниципального образования.

Статьей 41 указанных Правил установлен вид разрешенного использования для земельного участка ФИО1 «для застройки индивидуальными жилыми домами». В соответствии с Правилами основной вид разрешенного использования для данного участка – для индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками и вспомогательные виды разрешенного использования – дворовые постройки (мастерские, сараи, теплицы, бани и пр.), сады, огороды, палисадники, встроенный в жилой дом гараж, индивидуальные гаражи на придомовом участке.

Вместе с тем, в нарушение требований закона и утвержденных Правил землепользования и застройки, данный земельный участок используется для осуществления деятельности базы отдыха «Усадьба Копылова», оказания гостиничных и туристических услуг в связи с чем, нарушается режим его использования в соответствии с целевым назначением, что является основанием для удовлетворения иска в указанной части.

Согласно требованиям ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов и водоохранных зонах водных объектов.

Исходя из требований ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускается эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в том числе оборудования сооружениями для сбора отходов производства и потребления, изготовленными из водонепроницаемых материалов.

Из заключения Байкальского управления Росприроднадзора следует, что в процессе деятельности базы отдыха «Усадьба Копылова» образуются твердые и жидкие коммунальные отходы, которые относятся к отходам IV класса опасности. Так, при осуществлении деятельности базы отдыха используются надворные туалеты, выгребные ямы которых не оборудованы сооружениями из водонепроницаемых материалов, в связи с чем, осуществляется сброс накапливающихся в них жидких коммунальных отходов в грунт с загрязнением окружающей среды, что является нарушением перечисленных требований закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление или прекращение по решению суда эксплуатации строений, сооружений и иных объектов.

Таким образом, учитывая, что при эксплуатации базы отдыха «Усадьба Копылова» используются выгребные ямы, не оборудованные сооружениями из водонепроницаемых материалов, существует угроза причинения вреда подземным водам, их загрязнения, создается опасность для здоровья населения, а также осуществляется захоронение отходов, запрещенное законом.

Кроме того, использование земельного участка с установленным разрешенным использованием «для строительства индивидуального жилого дома» с целью эксплуатации туристической базы нарушает ст. 13 Федерального закона «Об охране озера Байкал», закрепляющую необходимость соблюдения нормативов допустимых воздействий на уникальную экологическую систему озера Байкал.

Нормативы антропогенной нагрузки на озеро установлены приказом Минприроды РФ от 05.03.2010 № 63, в соответствии с требованиями которого, их соблюдение осуществляется в отношении территории, окружающей места размещения рекреантов.

Осуществление деятельности базы отдыха «Усадьба Копылова» осуществляется на земельном участке, не предназначенном для этих целей, что приводит к искажению сведений о фактически существующей антропогенной нагрузке и затрудняет ее оценку органами государственной власти и местного самоуправления применительно к указанному участку. Следовательно, последствия воздействия деятельности базы отдыха на окружающую среду невозможно предвидеть.

Таким образом, превышение нормативов антропогенной нагрузки на наземные экосистемы центральной экологической зоны Байкальской природной территории, является основанием для запрета деятельности на земельном участке.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» исходя из принципа запрещения любой деятельности, последствия, воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, то указанные обстоятельства являются основанием для ее запрета.

В судебном заседании изучено заключение Байкальского управления Росприроднадзора, которого, следует, что применительно ко всей территории <адрес>, одновременное функционирование баз отдыха приводит к нарушению нормативов антропогенной нагрузки, а также относится к видам деятельности, запрещенным в центральной экологической зоне БПТ.

Исходя из требований частей 8 и 10 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, если использование земельного участка или объектов капитального строительства не соответствует градостроительному регламенту и опасно для окружающей среды, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов до устранения требований действующего законодательства.

Таким образом, осуществление деятельности по использованию земельного участка не соответствующей целевому назначению участка, создает угрозу причинения вреда уникальной экосистеме озера Байкал в связи с отсутствием сооружений, обеспечивающих герметичность выгребных ям, то надлежащим способом защиты является запрет такой деятельности.

При этом, суд приходит к убеждению о необходимости разъяснения правовых положений изложенных в пункте 28 Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 49 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде”, которые предусматривают, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ), во взаимосвязи со ст. 42 Конституции РФ о праве каждого на благоприятную окружающую среду.

Реальность наступления опасности причинения вреда в будущем в результате осуществления ответчиком деятельности, которые могут нарушить установленные требования в области охраны окружающей, с учетом Федерального закона «Об охране озера Байкал», в целях защиты мирового культурного и природного наследия озера Байкал его экологической системы требующего повышенной охраны, дает основание для удовлетворения требований истца о запрете ответчиком отведение (сброс) сточных вод как в грунт, так и в границах водоохранной зоны озера Байкал. Помимо восполнимого экологического вреда, который характеризуется возможностью восстановления нарушенного состояния природной среды, в результате хозяйственной деятельности окружающей среде может быть причинен трудновосполнимый и невосполнимый вред.

Проявление последствий причинения вреда окружающей среде в силу своей природы не может иметь четко определенных ни временных, ни пространственных границ. Так, последствия причиненного окружающей среде вреда могут быть отдалены на несколько лет и распространяться на значительное географическое пространство.

Обсуждая заявленные требования об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 38,11 кв.м. от ограждения размерами: 1,67 м, 18,17 м, 11,04 м, 0,98 м., выходящего с северной и восточной сторон за границы земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к следующему.

В силу требований подпункта 1, 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с Земельным кодексом РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, аренде, на праве пожизненного наследуемого владения или безвозмездном пользовании.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, право пользование земельным участком возникает с момента состоявшейся в установленном законом порядке государственной регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе осуществления предпринимательской деятельности - деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания (код 55.90 (согласно выписке из ЕГРИП)) ИП ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ему на праве собственности (запись о регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт общей площадью 3150 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства жилого дома; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Административным органом в ходе визуального осмотра земельного участка установлено, что данный земельный участок огорожен, доступ третьих лиц к нему ограничен. На земельном участке расположены дома (1 - 2) этажа и иные хозяйственные строения, земельный участок используется для размещения базы отдыха.

В рамках проверки обмер проверяемого земельного участка производился методом спутниковых геодезических измерений, аналитическим методом, с использованием спутниковой геодезической аппаратуры Hiper SR (заводской №, №, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам обработки данных в программном продукте ГИС «Панорама» и Magnet Tools, полученных в результате обмера указанных проверяемых земельных участков и изучения сведений ЕГРН административным органом было установлено, что при использовании земельного участка ИП ФИО1 допущено занятие дополнительного земельного участка площадью 38,11 кв.м., путем размещения ограждения за установленными границами земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Сведения о правах либо об ограничении прав на дополнительно занятый земельный участок площадью 38,11 кв.м. в ЕГРН в чью-либо пользу отсутствуют.

Правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы, оформленные в соответствии со ст.ст. 25, 26 ЗК РФ на земельный участок площадью 38,11 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером № ИП ФИО1 не представлены.

Факт нахождения указанного выше ограждения, установленного ИП ФИО1, на земельном участке, выходящим за границы земельного участка с кадастровым номером №, свидетельствует об использовании земельного участка путем размещения ИП ФИО1 своего объекта – забора, что дает основание для удовлетворения иска об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 38,11 кв.м.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, представлять отчетность в установленном порядке и сроки.

В судебном заседании установлено, что земельный участок используется для размещения объектов туристической инфраструктуры, «Усадьба Копылова» осуществляет деятельность по размещению туристов – предоставление жилых комнат в наем. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из заключения специалиста Байкальского управления Росприроднадзора (л.д. 11-13), ИП ФИО1 в нарушение требований ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не представлена в уполномоченный орган отчетность по форме 2-ТП за 2016 год. Ответчик, обосновывая свое заявление об отмене состоявшегося заочного решения ссылался на исполнение иска в данной части, вместе с тем, на дату рассмотрения дела доказательств в указанной части не представил.

Таким образом, перечисленные нарушения требований законодательства, вызванные деятельностью ИП ФИО1 по размещению граждан на базе отдыха «Усадьба Копылова», причиняют ущерб компонентам окружающей среды, негативным образом сказываются на состоянии уникальной экологической системы озера Байкал, включенного в Список всемирного природного наследия, в связи с чем, нарушают закрепленное ст. 42 Конституции РФ право граждан на благоприятную окружающую среду и добровольно взятые Российской Федерацией международные обязательства по охране озера Байкал.

Использование земельного участка не в соответствии с целевым назначением и самовольное занятие земель в отсутствие правовых оснований для этого нарушает права неопределенного круга лиц на использование не находящихся в государственной собственности земельных участков, не огороженных и не занятых в установленном порядке.

Прокурор при предъявлении иска на основании ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 300.00 руб., взыскивается с ответчика, не освобожденного законом от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Западно-Байкальского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о запрете деятельности по использованию земельного участка, удовлетворить в полном объеме.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 деятельность по использованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не в соответствии с разрешенным использованием, в том числе для эксплуатации базы отдыха, оказания гостиничных и туристических услуг, а также без сооружений для сбора жидких коммунальных отходов из водонепроницаемых материалов, обеспечивающих охрану водных объектов до устранения нарушений действующего законодательства.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 38,11 кв.м. от ограждения размерами: 1,67 м, 18,17 м, 11,04 м, 0,98 м., выходящего с северной и восточной сторон за границы земельного участка с кадастровым номером №, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 представить экологическую информацию в форме государственной статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за 2016 год в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300.00руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Ольхонский районный суд Иркутской области в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Сыроватская