Решение № 2-4161/2019 2-4161/2019~М-3313/2019 М-3313/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-4161/2019

Дело №

26RS0№-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

с участием ответчика – ФИО1,

при секретаре Фоминой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» дата заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 259 113 руб. по ставке % годовых сроком до дата

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от дата № далее - договор цессии), в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу -цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. (Копия договора цессии, выписка из Приложения № к Договору цессии в Приложении).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО "Директ М. Х." (далее - ООО «Ди Эм Эйч») № от дата которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежные обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляет 381 523,38 руб., в том числе:

- Сумма задолженности по основному долгу - 245 968,79 руб.;

- Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 101 351,63 руб.;

- Комиссии - 34 202,96 руб.;

- Штрафы - 0 руб.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к Истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик погашения задолженности не производил.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» часть задолженности по основному долгу в размере: 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: 3 200 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Национальная служба взыскания» - ФИО2 по доверенности, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, пояснила что, в сентябре 2013 года она оказалась в тяжелой жизненной ситуации.

Она является инвали<адрес> группы с детства, так как у нее врожденный порок сердца (двустворчатый аортальный клапан). В сентябре 2013 года ей была проведена операция по протезированию аортального клапана в условиях ИК в Научном центре сердечно-сосудистой хирургии им. А.И. Бакулева РАМН в <адрес>. Данные обстоятельства подтверждает выписной эпикриз от 10.09,2013 г.

В последующем ей потребовалась длительная реабилитация, в связи с чем по состоянию своего здоровья она не имела достаточного дохода и возможности вносить платежи по кредиту.

Кроме того, она является матерью-одиночкой и самостоятельно воспитывает несовершеннолетнего ребенка (дочь 3 года), поэтому после проведения операции оказалась в тяжелом материальном положении и более не смогла оплачивать кредит.

Данные просрочки по платежам были допущены не преднамеренно, а в силу тяжелого материального положения.

Из-за постоянных переездов, связанных с необходимостью лечения и восстановления, документы, подтверждающие получение и частичную оплату займа, ею утеряны.

Относительно существа заявленных исковых требований сообщила, что Банк не присылал какие-либо письма, уведомления или требования. О переуступке прав (требования), она узнала только после получения настоящего искового заявления.

Однако согласно документам, приложенным к исковому заявлению Истец утверждает о том, что о новом кредиторе она была уведомлена надлежащим образом, в подтверждение данного обстоятельства к иску прикладывает уведомление о новом кредиторе от дата и выписку из реестра отправлений от дата № за подписью и печатью ООО «ДиректМейлХаус», но без отметки почтового органа.

Указанное свидетельствует об отсутствии уведомления ее, как заемщика со стороны Цессионария о состоявшейся уступке права и необходимости исполнить обязательства по кредитному договору в пользу ООО «НСВ».

Договор об уступке прав (требований) № от дата подписан представителем от ООО «Национальная служба взыскания» по доверенности №МСК-71-1/2015 от дата ФИО3. Но Истец не прикладывает к исковому заявлению указанный документ, и не возможно установить имел ли ФИО3 полномочия на заключение данного договора.

В исковом заявлении указано, что на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 381 523 рубля 38 копеек, в том числе; сумма задолженности по основному долгу - 245 968 рублей 79 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 101 351 рубль 63 копейки; комиссии - 34 202 рубля 96 копеек; штрафы - 0 рублей.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям и просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей.

Однако, из расчета сумм задолженности, предоставленного истцом, невозможно определить за какой период взыскивается часть задолженности по основному долгу, что может в дальнейшем привести к повторному взысканию денежных средств и неосновательному обогащению истца.

Также Истец к исковому заявлению прикладывает заявление на получение кредита №. В соответствии с Условиями кредитования, указанное заявление следует рассматривать как ее предложение (оферту) о заключении договора, в котором содержаться элементы:

кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Типовых правилах потребительского кредита.

договора банковского специального счета, на условиях изложенных в Типовых условиях банковского специального счета.

Однако Истец к исковому заявлению приложил Типовые условия кредитования счета. В связи с чем установить условия предоставления потребительского кредита, которые действовали на момент заключения кредитного договора с ОАО «Восточный экспресс банк» не представляется возможным.

Дополнительно, считала необходимым сделать заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

В соответствии с со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности исчисляется в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29,09.2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядке его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком но иску о защите этого права.

Исходя из этого, течение срока исковой давности не прерывается заключением договора об уступке прав (требований).

Далее, в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума № от дата по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 26 данного Пленума предусмотрено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из изложенных норм права, следует что срок исковой давности по повременным платежам истекает через три года, после наступления срока для его оплаты. Таким образом, исходя из графика гашения кредита срок исковой давности по повременным платежам мог бы исчисляться в следующем порядке:

Считала, что срок исковой давности начал течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а именно «21» сентября 2013 года. Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от дата истекает «21» сентября 2016 года.

Просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Национальная служба взыскания» в полном объеме.

В судебное заседание представители третьих лиц ПАО «Восточный Экспресс банк», Промышленный РОСП по <адрес>, Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по СКФО, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства не явились, сведений о причинах неявки не сообщили, однако их явка не является обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что дата ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме, путем акцептования заявления ответчика о предоставлении кредита.

На основании вышеуказанного договора Банком ответчику были предоставлены под процентный заем денежные средства в размере 259 113 руб. сроком до дата.

Ответчиком не оспаривается, что Банк исполнил перед Ответчиком договорные обязательства в полном объеме.

Вместе с тем Ответчик в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, доказательств обратного в процессе рассмотрения дела ответчиком суду представлено не было.

Из материалов дела следует, что впоследствии, а именно дата Банк заключил с Истцом - ООО «Национальная служба взыскания» договор уступки прав требования от №.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора цессии Банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Согласно ст. 58 ГК РФ при универсальном правопреемстве имущество лица как совокупность прав и обязанностей, ему принадлежавших, переходит к правопреемнику или к правопреемникам как единое целое, причем в той совокупности единым актом переходят все отдельные права и обязанности, принадлежавшие на момент правопреемства праводателю, независимо от того, выявлены они к этому моменту или нет.

На основании ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.Под третьим лицом в обязательстве подразумевается любой участник оборота, не являющийся стороной в договоре (вне зависимости от наименования или профессии данного третьего лица в соответствующем государстве), то есть такое лицо, которое: не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Также под третьими лицами, которым банк вправе уступить свои требования, подразумеваются любые третьи лица, вне зависимости от того, имеют ли они лицензию на право осуществления банковской деятельности или нет.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором и учитывать, что в законодательстве отсутствует конкретная норма, которая бы устанавливала необходимость получать согласие заемщика-гражданина на уступку требований, вытекающих из кредитного договора.

В ст. 384 ГК РФ указано, что право первоначального кредитора переходит к иному кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ни уступка права требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, перечень которых указан в ст. 5 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, и не требует наличие у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в законную силу дата, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом Заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предусмотренные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, судом установлено, что толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Кроме того указанный пункт договора о возможности уступки Банком прав по кредитному договору недействительным признан не был, в связи с чем является действующим.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что Банк не передал Истцу права на осуществление банковских операций по счету физического лица - Ответчика, а лишь уступило право требования возврата конкретной денежной суммы, что никак не нарушает права физического лица как потребителя финансовой услуги: соответствующая финансовая услуга была ему оказана (выдан кредит), теперь физическое лицо имеет обязанность – вернуть сумму кредита и проценты за пользование им (ст. 819 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что доводы возражений ответчика не являются обоснованными, договор цессии не нарушил никаких прав ФИО1, как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, в связи с чем является законным и действующим, что также подтверждается п. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, в Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Так, из материалов дела следует, что для уведомления Ответчика Истец заключил договор с ООО "Директ М. Х. № от дата которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Вместе с тем до настоящего времени денежные обязательств по уплате кредитной задолженности Ответчик не исполнила.

Доводы ответчика о том, что после заключения кредитного договора она находилась в тяжелом материальном положении в связи с ухудшением здоровья, а также в связи с нахождением на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка не могут быть приняты судом в качестве обстоятельств, исключающих несение обязательств заключенного кредитного договора, поскольку при заключении договора ответчик действовала добровольно и без принуждения, принимая все возможные риски, связанные с его не исполнением, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.809 ГК РФ Заемщик обязан погашать задолженность по договору.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1ст. 809ГКРФ.

Так, судом установлено, что на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляет 381 523,38 руб., в том числе:

- Сумма задолженности по основному долгу - 245 968,79 руб.;

- Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 101 351,63 руб.;

- Комиссии - 34 202,96 руб.;

- Штрафы - 0 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Судом установлено, что пользуясь предоставленным правом, истец добровольно снизил размер взыскиваемых сумм, в связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу часть задолженности по основному долгу в размере: 100 000 руб.

Рассматривая возражения ответчика относительно указанной суммы взыскания, а также ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в п. 24 которого указано на то, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По условиям заключенного между Банком и ответчиком кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно. Соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Кредитный договор, заключенный между заемщиком и Банком, не расторгался последним и судом, сохранил свою юридическую силу. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению каждого очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика по каждому платежу.

График платежей в виде отдельного документа между банком и ответчиком не подписывался.

Представленный в материалах дела график погашения задолженности составлен на основании условий кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в результате нарушения ответчиком сроков возврата займа, истец приобретает право требовать возврата задолженности по основному долгу и процентам в полном объеме.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> по заявлению ООО «Национальная служба взыскания» был вынесен судебный приказ.

Определением от дата судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника.

После отмены судебного приказа, с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности истец обратился дата, то есть с соблюдением установленного срока.

Соответственно, ООО «Национальная служба взыскания» вправе заявить требование о взыскании долга за предшествующие 3 (три) года.

Следовательно, истцом соблюден порядок предъявления исковых требований без пропуска срока исковой давности.

Следовательно, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и применения последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным, а заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 3 200 руб., что подтверждается платежными поручениями № от дата и № от дата.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в размере 1 433,81 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» часть задолженности по основному долгу в размере: 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере: 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова

Подлинный документ подшит в материалах дела №

Судья: ________________ / Е.В. Степанова