Решение № 2-1502/2020 2-1502/2020(2-7807/2019;)~М-6230/2019 2-7807/2019 М-6230/2019 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-1502/2020

Дело №; 59RS0№-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020г. г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре судебного заседания Шулаковой Е.В.,

с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО6 – ФИО7, представителя ответчика ФИО8 - ФИО9, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности сделки; по иску ФИО6 к ФИО5, ФИО8 о признании сделки – договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчицей ФИО8 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО8 заключили договор купли- продажи 3-комнатной квартиры по адресу <адрес>, принадлежащей ответчице. Однако фактически истец совершила мену жилого дома и земельного участка на 3-х комнатную квартиру, при этом какие-либо денежные средства стороны по договору друг другу не передавали. Ответчицу ФИО8 истец видела только один раз ДД.ММ.ГГГГ. После получения в МФЦ своего экземпляра договора купли-продажи квартиры истец обнаружила, что она подписала договор купли-продажи 2-х комнат, площадью <данные изъяты> кв. метров и <данные изъяты> кв. метров. по адресу <адрес>, а не 3-х комнатной квартиры.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ - сын ФИО2. Их семья проживала в жилом доме по адресу <адрес>, где истец и дети были зарегистрированы. Жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. метров и принадлежал на праве собственности бабушке истца - ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с использованием заемных денежных средств. Для покупки жилого дома, истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО « Оценка Сервис» договор денежного займа в размере <данные изъяты> рублей. Средства материнского капитала (государственный сертификат на материнский / семейный / капитал, серии МК-10 № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей были перечислены в счет задолженности по договору займа, задолженность по договору займа погашена. Однако регистрацию права долевой собственности на жилой дом в соответствии с нотариальным обязательством в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга и несовершеннолетних детей с определением долей по соглашению сторон в течении 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения истец не исполнила. Истец ФИО5 считает, что договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой в связи с нарушением прав и законных интересов несовершеннолетних детей, поскольку не было получено разрешение органов опеки и попечительства на распоряжение жилым домом № по <адрес>. Кроме того, ФИО5 не имела права совершать сделки без согласия супруга ФИО6 по отчуждению земельного участка, жилого дома и покупки другого жилья. Супруг ФИО6 по постановлению Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от уголовной ответственности, к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевский районный суд г. Перми вынес постановление о продлении применения к ФИО6 принудительной меры медицинского характера. Супруг ФИО5, находясь на стационарном лечении, не знал о заключенных супругой ФИО5 сделках и не имел возможности выразить согласие на совершение сделок. Дети П-вых находятся под временной опекой у третьего лица ФИО4, проживают по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного истец ФИО5 просит признать недействительным договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО8, применить последствия недействительности сделки.

Супруг ФИО5 - ФИО6 также обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО8, указал, что о заключении ДД.ММ.ГГГГ. договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, он узнал после получения искового заявления ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. При совершении сделки ФИО8 имела возможность ознакомиться со всеми документами, представляемыми при заключении сделки, в частности с паспортом ФИО5, в котором имеется отметка о регистрации брака. Также для регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости требовалось нотариально удостоверенное согласие ФИО6 Истец ФИО6 просил признать недействительной сделку – договор купли-продажи земельного участка и жилого <адрес> в <адрес>, заключенного между ФИО5 и ФИО8, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО8 на спорное имущество, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что какие то люди приезжали к ее супругу ФИО6 в медицинское учреждение, в котором он отбывает принудительные меры медицинского характера, для получения его согласия на заключение сделки купли-продажи. Благодаря действиям медицинского персонала их не допустили к ФИО6

Истец ФИО6 извещен, не явился, просил рассмотреть требования в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО6 - ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебное заседания не явилась, извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО8 - ФИО9 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление: ФИО6 не мог не знать о продаже супругой жилого дома и земельного участка. ФИО8 не была поставлена в известность ФИО5 о том, что жилой дом приобретался с использованием средств материнского (семейного) капитала. К моменту заключения спорного договора обременение в виде ипотеки отсутствовало. Также указал на незначительность долей несовершеннолетних в праве на жилой дом исходя из соотношения материнского (семейного) капитала и стоимости дома. Кроме того, приобретение двух благоустроенных комнат было направлено на улучшение жилищных условий детей и супруга ФИО6 Кроме того, ФИО5 получила разницу в стоимости жилого дома с земельным участком и приобретенными комнатами в размере 100 000 рублей. ФИО8 является добросовестным приобретателем. При заключении оспариваемой сделки ФИО8 проверила соответствие продавца по паспорту и сведения о снятии с регистрационного учета из жилого дома. Просил в удовлетворении требований отказать, признать ФИО8 добросовестным приобретателем.

Третье лицо ФИО4 исковые требования ФИО5 поддержала, просила иск удовлетворить.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как предусмотрено ч.3 ст.35 Семейного кодекса РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, могут направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

На основании п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий могут направляться, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах); путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу п. 4 ст. 10 указанного Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

На основании п.п. "ж" п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, в случае если не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - предоставляется засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Таким образом, использование средств материнского (семейного) капитала носит целевой характер, направлено на улучшение жилищных условий семьи, имеющей детей, при этом должна быть определена доля детей в таком жилом помещении, что является гарантией защиты детей, предоставленной со стороны государства.

Судом установлено, что между ФИО10 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о рождении III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что у ФИО5 и ФИО6 родился сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Из свидетельства о рождении III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что у ФИО5 и ФИО6 родился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ООО «ОценкаСервис» был заключен договор денежного займа №, займ выдавался на улучшение жилищных условий, в сумме <данные изъяты> рублей из которых сумма займа составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор купли – продажи недвижимости с использованием заемных денежных средств. Предметом договора является одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. метров расположенный по адресу <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО8 продала, а ФИО5 купила в собственность комнату с кадастровым номером №, категория: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, комнату с кадастровым номером 59:01:3810290:4863, категория: жилое, общая площадь 16,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> – 185, зарегистрированный в установленном законом порядке. В договоре имеется запись о получении ФИО8 как продавцом 1 600 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ФИО8 был заключен договор купли – продажи, согласно которому ФИО5 продала, а ФИО8 купила в собственность земельный участок кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ИЖД, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, количество этажей 2, в том числе подземных 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированный в установленном законом порядке. В договоре имеется запись о получении ФИО5 как продавцом <данные изъяты> рублей.

По постановлению Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был освобожден от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости преступление, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Перми приняты постановления о продлении применения к ФИО6 принудительной меры медицинского характера.

На основании изложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов ФИО5 и ФИО6 о признании недействительными договора купли – продажи земельного участка и жилого <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО8 в силу следующего.

Государственная регистрация права собственности ответчика ФИО8 на приобретенное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. имущество произведена ДД.ММ.ГГГГ, в материалах регистрационного дела отсутствует согласие супруга истца на совершение сделки в силу требований ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

Поскольку спорное имущество (жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>) приобретено в период брака сторон, брачным договором к имуществу одной из сторон оно не отнесено, то на него распространяется режим законного имущества супругов. Доказательств иного при рассмотрении дела не добыто. Таким образом, спорное имущество являлось общей совместной собственностью супругов П-вых, отчуждать его ФИО5 имела право только с согласия супруга. В материалах дела отсутствуют доказательство того, что при заключении оспариваемой сделки, ФИО5 согласие супруга получила, в соответствии с положениями п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации. При этом ответчик ФИО8 в лице своего представителя в письменных возражениях указала, что паспорт ФИО5 она (ФИО8) смотрела, следовательно, могла видеть отметку в паспорте ФИО5 о регистрации брака с ФИО6 В связи суд считает, что ФИО8 знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга (ФИО6) на совершение данной сделки по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО5 Доказательств тому, что продавец получила согласие супруга ФИО6 ответчиком не представлено. В исковом заявлении ФИО6 также указывает, что согласие ФИО5 на продажу жилого дома с земельным участком не давал, находясь в психиатрическом медицинском учреждении.

Кроме того истцом не исполнена обязанность по выделу доли в жилом помещении приобретенном за счет средства материнского (семейного) капитала всем несовершеннолетним детям, супругу.

Доводы представителя ответчика ФИО8 о том, что ответчик является добросовестным приобретателем имущества не нашли подтверждения в судебном заседании. Более того, ФИО8 располагала информацией о лицах, зарегистрированных по адресу: <адрес>, в том числе о несовершеннолетних детях и истце. Также ответчик имела возможность запросить из Единого реестра недвижимости сведения о правах и обременениях на жилой дом и земельный участок, чем не воспользовалась. Согласно сведениям о зарегистрированных правах на здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, была зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОценкаСервис».

Таким образом, суд пришел к выводу о недействительности заключенной между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО8 09.09.2019г. сделки по продаже спорного имущества (жилого дома и земельного участка).

Истцы ФИО5, ФИО6 просят также применить последствия недействительности сделки.

Согласно п.2.ст.167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г.№25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

С учетом вышеизложенного суд находит требования истца о применении последствий недействительности следки подлежащими удовлетворению. Соответственно, право собственности ФИО8 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, подлежит прекращению с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а с ФИО5 в пользу ФИО8 подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО8 в пользу истца ФИО5 подлежит взыскать расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Признать недействительной сделку - договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ФИО8.

Применить последствия недействительности сделки:

- прекратить право собственности ФИО8 на указанное недвижимое имущество, исключив сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- взыскать с ФИО5 в пользу ФИО8 1 700 000 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.И. Толмачева

В связи с болезнью судьи решение в полном объеме изготовлено 18.12.2020г.