Решение № 12-101/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 12-101/2017

Мировой судья С.М.Г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Старый Оскол ДД.ММ.ГГГГ

(<адрес>)

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Аралкина Ю.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, К.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № г.Старый Оскол Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Старый Оскол Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, водитель К.С.А. на автодороге <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим П.А.А., совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения.

Действия К.С.А. мировым судьей квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

К.С.А., обратился в суд с соблюдением требований ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № г.Старый Оскол Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что указанное постановление вынесено в его отсутствие, он не ходатайствовал об этом, а лишь сообщил по телефону о невозможности явиться в судебное заседание в связи с нахождением в командировке за пределами Белгородской области, просил отложить рассмотрение дела, указывает, что он был лишен возможности представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника. Полагает, что мировым судьей назначено чрезмерно суровое наказание, несоразмерное тяжести правонарушения, без учета его личности, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в том числе, что он работает водителем, данная работа является единственным источником его дохода. Считает, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании К.С.А. поддержал жалобу в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Выслушав заявителя К.С.А., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По смыслу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются его законность и обоснованность.

В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ по заявлению К.С.А. административный протокол и другие материалы дела были переданы на рассмотрение по подведомственности на судебный участок № мирового судьи г.Старый Оскол Белгородской области.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ, при составлении протокола об административном правонарушении, К.С.А. дал своё согласие на уведомление его посредством СМС-сообщений о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (<данные изъяты>). Из детализации СМС-рассылок следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявителю доставлено СМС-уведомление о вызове к мировому судье в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> для рассмотрения указанного материала (<данные изъяты>), однако К.С.А. к мировому судье не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Следовательно, выполнив требования закона о принятии мер по надлежащему извещению лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом правил ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, разъяснения, содержащегося в п.6 Постановления N 5 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года, а также принимая во внимание необходимость соблюдения сроков рассмотрения дела с учетом давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае, факт совершения К.С.А. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи и не оспаривается заявителем.

Так, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ К.С.А. собственноручно указал, что «не заметил дорожный знак из-за впереди идущего грузового транспортного средства, в результате чего совершил обгон» (<данные изъяты>).

Схемами места совершения административного правонарушения и дислокации дорожных знаков и разметки дороги подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, водитель К.С.А. на автодороге <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим П.А.А., совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности К.С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является законным, мотивированным, основанным на имеющихся в деле доказательствах.

Действия К.С.А. квалифицированы мировым судьей верно.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимые сомнения по делу отсутствуют, обстоятельств, исключающих производство по делу, оснований для освобождения К.С.А. от административной ответственности не имеется.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Санкция ст.12.15 ч.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Мировым судьей верно установлены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Однако, в нарушение требований КоАП РФ не в полной мере была исследована личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и его материальное положение. В судебном заседании установлено, что К.С.А. работает в ИП Г.Р.Н. водителем и эта работа является единственным источником его дохода.

Данные обстоятельства при определении вида и размера административного наказания учтены не были.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела, имеющих существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, принимая во внимание, личность и имущественное положение К.С.А., полагаю возможным изменить вид наказания с лишения права управления транспортными средствами на штраф.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Старый Оскол Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении К.С.А. – изменить, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу К.С.А. без удовлетворения.

Обязать К.С.А. произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Белгородской области (ОМВД России по Красногвардейскому району), ИНН <***>, КПП 311101001, р/с <***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК 041403001, ОКТМО 14642151001, УИН 18810331165120000017, в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Старооскольский городской суд Белгородской области.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, решение подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания в принудительном порядке.

Копию постановления направить К.С.А., в ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Ю.С. Аралкина