Решение № 2-5888/2025 2-770/2026 2-770/2026(2-5888/2025;)~М-4001/2025 М-4001/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-5888/2025




Дело № 2-770/2026

24RS0056-01-2025-011222-63


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 13 января 2026 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Судит А.Г.,

при секретаре Москвиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 10.12.2014 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 136 576 руб. сроком на 32 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. 28.11.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 219/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 175 835,33 руб. уступлено ООО ПКО «ЭОС». Истцом по последнему известному адресу должника, было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. В адрес ООО ПКО «ЭОС» поступила информация о смерти, с указанием того, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Истцу не представляется установить круг наследников и наследственную массу. На основании изложенного, истец просит взыскать с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва задолженность по кредитному договору <***> от 10.12.2014 за счет наследственного имущества умершего ФИО1, за период с 12.09.2022 по 10.12.2024 в размере 63 305,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представитель ФИО2 (доверенность от 12.02.2025) представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, указывая на то, что окончательный срок погашения кредита наступил в 2017 году, в 2019 году по договору цессии истец получил право требования по договору. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление в суде зарегистрировано 15.09.2025, то есть подан за пределами срока исковой давности. Так же просила рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как установлено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде объектов недвижимости переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального района либо городского округа, на территории которых оно находится. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

На основании п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Согласно пункту 5.35 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 10.12.2014 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 136 576,29 руб. сроком по 10.12.2024.

По условиям договора ответчик обязался возвратить кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, начиная с 10.07.2015 размер ежемесячного платежа составлял 2 254,16 руб., размер последнего платежа - 2 443,13 руб.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, вместе с тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал установленные сроки платежей, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 27.11.2019 составляла в размере 350 891,50 руб.

28.11.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 219/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 175 835,33 руб. уступлено ООО ПКО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается записью акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, согласно сведениям ФГИС ЕГР ЗАГС следует, что на дату смерти ФИО1 в зарегистрированном браке не состоял.

Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, находящейся в открытом доступе, наследственные дела после смерти ФИО1 не открывались.

Согласно сведениям, представленным МРЭО Госавтоинспекция от 22.09.2025, что сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО1 отсутствуют.

Согласно сведениям Роскадастра записи о зарегистрированных правах ФИО1 на дату смерти отсутствуют.

Согласно сведениям ОСФР по Красноярскому краю от 03.10.2025 следует, что ФИО1 имеет сумму выплат начисленной, но не полученной пенсионером, составляет пенсия – 45 023,76 руб. и ЕДВ – 6 234,52 руб. (л.д. 129).

Таким образом, наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО1 являются денежные средства, хранящиеся на счете в ОСФР по Красноярскому краю.

В связи с тем, что сведения о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО1 отсутствуют, наследственное имущество последнего является выморочным и в силу закона переходит в порядке наследования в собственность Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Разрешая заявление представителя ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен на срок по 10.12.2024. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последний платеж был совершен заёмщиком до даты смерти, а после даты смерти начал течь трехгодичный срок исковой давности в отношении последнего платежа по кредиту.

Договор уступки прав требования между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» заключен 28.11.2019.

Вместе с тем, ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском только 04 сентября 2025 года, то есть по истечении срока исковой давности (последним днем обращения в суд с иском являлось 19.03.2025).

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.12.2014 за счет наследственного имущества умершего ФИО1 – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий А.Г. Судит

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2026 г.

Копия верна

Судья А.Г. Судит



Суд:

Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО "ЭОС" (подробнее)

Ответчики:

МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (подробнее)

Судьи дела:

Судит Александра Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ