Приговор № 1-244/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-244/2019

Дело № 1-244/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 25 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Хайбуллова И.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Шамсутдиновой Г.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Мишурновой Т.Ю., представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено им в Ленинском районе г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5466 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>.1, тайно из корыстных побуждений взял со стеллажей 3 упаковки сливочного сыра «PRESIDENT», массой 400 грамм, общей стоимостью 355 рублей 20 копеек, а также бутылку алкогольного напитка «JQHNIE WALKER Red Label», объемом 0,7 литра стоимостью 1105 рублей 80 копеек, которые положил к себе в рюкзак. После чего в этот же день в 12:51, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар вышел из магазина. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1461 рубль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник адвокат Мишурнова Т.Ю. ходатайство подсудимого поддержала, государственный обвинитель, представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО5 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

При указанных в обвинении, с которым согласился подсудимый ФИО1, фактических обстоятельствах дела, суд квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ

Суд, исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы, признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Так, согласно заключению экспертизы ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Однако психические недостатки не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают способности осознавать свои действия либо руководить ими. В момент совершения деяния, он не обнаруживал болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.69-71).

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в его психическом состоянии.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 не судим, со слов трудоустроен, проживает с матерью, на учете в психиатрической больнице наблюдается консультативно, диагноз: социализированное расстройство, в наркологической больнице состоит на диспансерном наблюдении, диагноз: пагубное употребление алкоголя.

По месту жительства характеризуется положительно: в конфликтных ситуациях и злоупотреблении спиртными напитками не замечен (л.д.85).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, а также имущественного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении наказания в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств не имеется

С учетом положений п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

<данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Р. Хайбуллов