Решение № 2-6363/2017 2-6363/2017~М-4585/2017 М-4585/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-6363/2017

КОПИЯ

№ 2-6363/2017

Заочное
решение

именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Заляловой С.Ф.,

с участием представителя истца акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерный коммерческий банк «Спурт» (публичное акционерное общество) (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 31 октября 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей на срок по 30 октября 2018 года с уплатой 24 % годовых. Ответчиком обязательства по договору в части уплаты процентов за пользованием кредитом и возврата очередной части кредита не исполняются. На основании изложенного просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 314 845 рублей 87 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 348 рублей 46 копеек.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. Возражения по исковым требованиям не поступили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31 октября 2013 года между сторонами заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей на срок по 30 октября 2018 года с уплатой 24 % годовых (л.д. 11-13).

В этот же день согласно платежному поручению № 43753 ответчик получил у истца указанную сумму (л.д. 16).

Согласно пункту 4.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвращать кредит кредитору частями ежемесячно (начиная с ноября 2013 года) в течение всего надлежащего срока пользования кредитом суммами в размере не менее 3 280 00 рублей не позднее 25 числа каждого месяца, а также погасить последнюю часть суммы кредита не позднее 30 октября 2018 года.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 в случае просрочки возврата кредита кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5% от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки, начиная со дня возникновения соответствующей просрочки.

В случае просрочки заемщика с уплатой кредитору в установленные настоящим договором сроки начисленных процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5% от несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки, начиная со дня возникновения соответствующей просрочки.

В связи с неисполнением обязанностей по кредитному договору истец направил ответчику требование № 2058 от 15 ноября 2016 года о досрочном погашении кредитной задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа (л.д. 15).

Согласно расчетам истца долг ответчика по кредитному договору составил 314 845 рублей 87 копеек, в том числе сумма невозвращенного кредита – 139 801 рубль 25 копеек, начисленные проценты – 40 043 рубля 58 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита – 91 748 рублей 80 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов – 43 252 рубля 24 копейки.

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, возражений не представил, сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по оплате задолженности по кредитному договору, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчётом, представленным истцом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 348 рублей 46 копеек (л.д. 2,3).

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ... от 31 октября 2013 года в размере 314 845 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 348 рублей 46 копеек, всего 321 194 рубля 33 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Молчанова Н.В.

...

...

...

...