Решение № 2-571/2020 2-571/2020~М-483/2020 М-483/2020 от 2 октября 2020 г. по делу № 2-571/2020

Дело №2-571/2020

УИД 04RS0008-01-2020-000813-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево 02 октября 2020 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаев П.С., при секретаре Хабаргиной Е.В. А.Г., с участием истцов (ответчиков) ФИО1, ФИО2, ФИО4, представителя ФИО1 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО7 о признании недействительным договоров дарения и купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, признании домов и земельных участков совместным имуществом, раздела совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО8 о признании недействительным договора дарения заключенного между ФИО2 и ФИО4, ФИО3 от 13.08.2-17 г. согласно которому последним подарен земельный участок расположенный по адресу РФ, РБ<данные изъяты> применении последствий недействительности сделки, признании совместно нажитым имущество супругов 1/3 доли в праве собственности на земельный участок расположенный по адресу <данные изъяты>, земельный участок и дом расположенные по адресу <данные изъяты> разделить в равных долях по ? доли земельного участка и дома (незавершенное строительство) расположенных по адресу <данные изъяты>., по 1/6 доли в праве собственности на дом и земельный участок расположенные по адресу <данные изъяты>.

ФИО7 подано встречное исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО1 компенсации в размере 275 000 рублей, что составляет ? стоимости проданного последним совместно нажитого имущества транспортного средства «<данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что в результате заключения вышеуказанного договора дарения земельный участок и дом расположенные по адресу <данные изъяты> не являются совместно нажитым имуществом бывших супругов С-вых.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 увеличила размер исковых требований. Просила суд признать совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО7 земельный участок расположенный по адресу <данные изъяты>, земельный участок и дом расположенные по адресу <данные изъяты>, признать недействительным договор дарении земельного участка расположенный по адресу <данные изъяты> заключенного между ФИО2 и ФИО4, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу РБ, <адрес> заключенного между ФИО12 и ФИО2 и ФИО2 действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 применить последствия недействительности сделок. Признать совместно нажитым имущество земельный участок расположенный по адресу <данные изъяты>, объект незавершенного строительства (жилой дом) расположенный по адресу <данные изъяты>, признать за каждым из бывших супругов С-вых право собственности в размере ? на вышеуказанное имущество. Просила в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 просил его иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании истцы (ответчики) Плясовская (ранее ФИО9) В.В. действующая также за несовершеннолетнего ответчика ФИО3В., ФИО4 просили иск Плясовской (ранее ФИО8) удовлетворить, в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Рассматривая вышеуказанные требования о признании нижеперечисленных договора дарения и договора купли-продажи недействительными, разделе данного имущества суд приходит к следующему.

Брак между истцом и ответчиком зарегистрирован 19.07.2013 г., брак прекращен 06.08.2019 г. согласно решению и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Улан-Удэ РБ от 14.06.2019 г.

ФИО3В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО11 25.12.2000 г. являются дочерьми ФИО10

12.08.2013 г. между ФИО12 (матерью истца ФИО1) продавцом и ФИО2 действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 покупателями заключен договор купли-продажи по 1/3 доли каждому из покупателей жилого дома <данные изъяты> и земельного участка <данные изъяты> Жилой дом оценен в 500 000 руб., земельный участок оценен в 50 000 руб. Расчет между сторонами производится в день подписания данного договора.

19.08.2013 г. вышеуказанная сделка зарегистрирована Управлением Росреестра по РБ., с данной даты собственниками жилого дома площадью 27,4 и земельного участка площадью 647 кв.м. расположенных по адресу <адрес> являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 в размере 1/3 доли каждая.

Доводы о том, что продавец ФИО12 не получила деньги от продажи жилого дома площадью <адрес> от покупателей ФИО13, ФИО3, ФИО4 суд находит несостоятельными. Так каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что продавец ФИО12 не получила деньги от продажи вышеуказанного жилого дома и земельного участка суду не представлено. К пояснениям свидетеля ФИО12 указавшей, что она не получила деньги от продажи вышеуказанного жилого дома и земельного участка суд относится критически как к данным с целью помочь своему сыну истцу ФИО1 получить положительное решение суда по иску последнего.

Кроме того 15.07.2013 г. между ФИО12 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанного дома и земельного участка. Между тем данный предварительный договор заключен до вступления в брак ФИО1 с ФИО2, что также свидетельствует о том, что ФИО12 была намерена продать данное недвижимое имущество ФИО2, а не подарить как утверждала в судебном заседании сторона ФИО1

Доказательств того, что данная сделка купли-продажи является притворной суду не представлено.

Доказательств того, что данная сделка купли-продажи нарушает права или охраняемые законом интересы ФИО1, том числе повлекла неблагоприятные для него последствия суду не представлено. Так вышеуказанные жилой дом и земельный участок ФИО1 не принадлежали, ФИО1 наследником не является, продавец ФИО12 требования о признании данной сделки недействительной не заявляла, доказательств того, что ФИО12 намерена была распорядиться вышеуказанным домом и земельным участком в пользу ФИО1 суду также не представлено.

Таким образом стороны пользуясь правом свободы заключения данного договора заключили данную сделку, оснований для признания данной сделки недействительной у суда не имеется. Кроме того данная сделка каким-либо образом не нарушает права ФИО1

В связи с чем в удовлетворении требований о признании данного договора купли-продажи недействительным, признании данного имущества совместно нажитым имуществом бывших супругов С-вых, разделе данного имущества суд отказывает.

С 16.12.2013 г. ФИО10, ФИО3, ФИО4 являются собственниками земельного участка площадью 603 кв.м. расположенного по адресу Заиграевский <данные изъяты> в размере 1/3 доли каждая.

Согласно распоряжению Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ от 18.07.2013 г. №1076 ФИО2 признана малоимущей.

Решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ от 22.11.2013 г. постановлено предоставить в собственность бесплатно ФИО8 земельный участок расположенный по адресу СНТ «Талецкий» участок № с кадастровым номером №

09.10.2017 г. между ФИО8 и ФИО4, ФИО3 заключен договор дарения земельного участка расположенного по адресу <адрес>. Данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по РБ 12.10.2017 г.

В соответствии со ст.8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом суд пришел к выводу, что право на получение земельного участка расположенного по адресу <адрес> в собственность бесплатно у Плясовской (ранее ФИО9) В.В. возникло как у малоимущей на основании вышеуказанного распоряжения органа местного самоуправления 18.07.2013 г. между тем брак между сторонами спора зарегистрирован 19.07.2013 г.

Таким образом вышеуказанное имущество приобретено Плясовской (ранее ФИО9) В.В. не в период брака, соответственно данное имущество не является совместно нажитым имуществом сторон, таким образом заключение данного договора дарения не нарушает каким-либо образом прав истца ФИО1

В связи с чем в удовлетворении требований о признании данного договора дарения недействительным, признании данного имуществ совместно нажитым имуществом бывших супругов С-вых, разделе данного имущества суд отказывает.

Факт оплаты ФИО1 членских взносов за земельный участок расположенного по адресу <адрес> свидетельствует о незаконном обогащении собственника (ов) данного земельного участка, однако требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в рамках положений ст.1102 ГК РФ суду не заявлялось.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке. Самовольная постройка подлежит сносу

В удовлетворении требований ФИО1 о признании объекта незавершенного строительства (жилой дом) расположенного по адресу <адрес> совместно нажитым имуществом бывших супругов С-вых, разделе данного имущества суд отказывает.

Из пояснений свидетелей ФИО14, ФИО15 следует, что на земельном участке на котором расположен объект незавершенного строительства расположенный по адресу <адрес> они за плату предоставленную ФИО4 пробурили скважину, сделали установку сантехники, в частности установили ванну, умывальник, подключили стиральную машинку, подключили туалет и станцию, чтобы качать воду, сделали разводку труб.

Из пояснений свидетеля ФИО16 следует, что он является гражданским супругом ФИО4 он и его родственники из собственных денежных средств покупали гипсокартон, покупали строительный материал на первый этаж для производства полов, стен, печки на объекте незавершенного строительства расположенный по адресу <адрес>

Таким образом суду пришел к выводу, что строительство данного объекта незавершенного строительства расположенного по адресу <адрес> производилось ФИО4 и ее гражданским супругом ФИО16 Доказательств того, что строительство данного объекта незавершенного строительства производилось за счет ФИО1 суду не представлено.

К показаниям свидетеля ФИО12 в части того, что она передавала свои деньги ФИО1 для постройки данного объекта незавершенного строительства суд относится критически как к данным с целью помочь своему сыну ФИО1 выиграть данный спор в суде.

Данный объект находится на территории земельного участка расположенного по адресу <адрес> который как указано судом выше не является совместно нажитым имуществом, данный земельный участок в установленном законом порядке был передан в собственность бесплатной Плясовской (ранее ФИО9) В.В. как малоимущей. Таким образом ФИО1 не может являться собственником ? доли на данный объект поскольку постройка кем-либо жилого дома на чужом земельном участке является самовольной постройкой, раздел самовольных построек в связи с действующим законодательством невозможен поскольку последние в силу положений ст.225 ГК РФ подлежат сносу. Кроме того раздел самовольной постройки невозможен, поскольку разделу в рамках положений ст.39 СК РФ подлежат движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан в данном случае ФИО1

Кроме того доказательств того, что ФИО1 нес расходы по постройке данного объекта незавершенного строительства расположенного по адресу <адрес> суду не представлено. Факт покупки последним бруса, доски, бруска в феврале 2015 г. на сумму 615 000 рублей не подтверждает факт того, что данные материалы были израсходованы на постройку объекта незавершенного строительства расположенного по адресу <адрес>.

Рассматривая встречное исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО1 компенсации в размере 275 000 рублей, что составляет ? стоимости проданного последним совместно нажитого имущества транспортного средства «<данные изъяты>.

В соответствии со ст.35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Транспортное средство«<данные изъяты> принадлежало ФИО1 с 20.02.2014 г. по 07.11.2018 г. Таким образом ФИО1 приобретен данный автомобиль в период брака, ФИО1 произведено отчуждение данного транспортного средства ФИО17 07.11.2018 г. то есть в период брака (брак расторгнут 15.08.2019 г.).

Поскольку сделка по отчуждению спорного автомобиля совершена ответчиком ФИО5 в период брака сторон, согласие супруга ФИО20 (ранее ФИО21) В.В. на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом в силу закона, в данном случае, презюмируется, доказательств, что полученные ответчиком ФИО1 от продажи общего имущества денежные средства были израсходованы не в интересах семьи, истцом Плясовской (ранее ФИО9) В.В. не представлено.

Таким образом по мнению суда требование Плясовской (ранее ФИО9) В.В. о взыскании с ответчика ФИО1 компенсации в размере 275 000 рублей не может быть удовлетворено. Данное мнение суда отражено в судебной практике РФ в частности в кассационном определения 1 кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2020 г. N 88-5693/2020

На основании изложенного руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО7 о признании недействительным договоров дарения и купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, признании домов и земельных участков совместным имуществом, раздела совместно нажитого имущества, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Мархаев