Решение № 2-2530/2025 2-2530/2025~М-1629/2025 М-1629/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-2530/2025

К делу № 2-2530/2025

УИД: 23RS0042-01-2025-002547-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.,

при помощнике судьи Гусевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа от 20.10.2023 г. в размере 250 000,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 500 рублей и 3000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: автомобиль легковой Марка/Модель VORTEX ЕSTINA, VIN: <№>, год выпуска 2010. В обосновании исковых требований указал, что 20.10.2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 в собственность наличные денежные средства в сумме 250000,00 рублей, ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> О получении денежных средств ответчик выдал расписку. Обязательства по договору займа ответчик не исполнил. В установленный срок долг не вернул. В обеспечении обязательств по договору займа был заключен договор залога от 20.10.2023 г. согласно которому, Залогодатель (ФИО2) в обеспечение возврата полученного займа передал в залог, принадлежащий ему легковой автомобиль Марка/Модель VORTEX ЕSTINA, VIN: <№>, год выпуска 2010. По соглашению сторон общая оценка предмета залога составляет 250 000 рублей. На момент подачи иска ответчик не выполнил своих обязательств по договору займа. <ДД.ММ.ГГГГ> ответчику было направлено требование об исполнении обязательств по договору займа, выплате задолженности в полном объеме, ответа на требование истцу не поступил. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму долга, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно положениям ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела № 2-2530/25 отражено на сайте Приморского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик ФИО2 не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (судебная повестка направлена по адресу регистрации ответчика - ШПИ 80405109318050), в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеет значения, поскольку в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем, принятие заочного решения в данному случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что 20.10.2023 г. ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 250 000,00 рублей в качества займа, о чем составлен договор займа и расписка в получении суммы займа, подписанные истцом и ответчиком. Ответчик обязался вернуть заем в полном объеме в срок до 20.10.2024 г.

Судом также установлено, что ответчик ФИО2 не исполнил свои обязательства по Договору займа, в оговоренный в договоре срок заемные денежные средства не вернул, до настоящего времени неправомерно удерживает их.

В письменном отзыве на исковое заявление, поступившем в суд, ответчик ФИО2 подтвердил, что взял у ФИО1 в долг 250 000 рублей, в обозначенный в договоре займа, срок, денежные средства не вернул по причине их отсутствия, от долга не отказывается.

Поэтому является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от 20.10.2023 г. в размере 250 000,00 рублей.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела установлено, что в обеспечении обязательств по договору займа стороны заключили договор залога от 20.10.2023 г. согласно которому, Залогодатель (ФИО2) в обеспечение возврата полученного займа передал в залог, принадлежащий ему легковой автомобиль Марка/Модель VORTEX ЕSTINA, VIN: <№>, год выпуска 2010. По соглашению сторон общая оценка предмета залога составляет 250 000 рублей.

Поскольку ответчик не выполнил и не принимает мер к выполнению своих обязательств по договору займа, требование истца в части обращения взыскания на предмет залога является обоснованным, и подлежит удовлетворению

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в сумме 11 500,00 руб., пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <№>) к ФИО2 (<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, место рождения: <адрес>, <адрес>, паспорт <№>) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, место рождения: <адрес>, <адрес>, паспорт <№>) в пользу ФИО1 (<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <№>) долг по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 250 000,00 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 11 500,00 руб.; всего – 261 500 (двести шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - легковой автомобиль Марка/Модель VORTEX ЕSTINA, VIN: <№>, год выпуска 2010, стоимостью 250 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2025.

Судья А.В. Павлова