Решение № 2-1338/2026 2-1338/2026(2-7246/2025;)~М-5957/2025 2-7246/2025 М-5957/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-1338/2026

дело № 2-1338/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 08 апреля 2026 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы к ФИО1 ФИО12 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

МКУ Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания, аннулировании сведений в ЕГРН.

В обоснование иска указано, что в администрацию города Махачкалы поступило обращение АНО «Духовно-просветительский центр имени Пророка Иса» по вопросу необходимости устранения нарушений земельного законодательства, допущенных при формировании земельных участков и регистрации права собственности на них за третьими лицами. Из обращения следует, что в связи с реализацией крупномасштабного проекта по строительству социальных объектов и парковой зоны Духовно-Просветительского центра имени Пророка Иса выявлены проблемы пересечения границ (накладок) земельных участков, препятствующих благоустройству предоставленной территории и осуществлению указанного проекта, а именно поверх второстепенной дороги, предназначенной для объезда парковой зоны, сформированы земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности ФИО1 ФИО15 (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) №№-05/184/2020-2 от ДД.ММ.ГГГГ), имеет вид разрешенного использования «под индивидуальный жилой дом».

Актом выездного обследования отдела муниципального земельного контроля Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, бывшее с/т «Дагнефть», участок №, не огорожен, не освоен, находится в свободном доступе. В границах спорного земельного участка проходит газопровод низкого давления. Следовательно, спорный земельный участок, сформированный за счет территории общего пользования, из фактического владения публичного собственника не выбывал.

Фактически земельный участок расположен за пределами садоводческого товарищества «Дагнефть», что подтверждается общедоступными сведениями сайтов «Яндекс.Карты», «2ГИС».

Указанные обстоятельства нарушают интересы муниципального образования «<адрес>», которое осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения и в границах которого (муниципального образования) расположен спорный земельный участок. Также постановка на государственный кадастровый учет и оформление в частную собственность земельного участка с кадастровым номером № нарушает права граждан, проживающих в городе Махачкала, условий их жизнедеятельности, а также публичных интересов муниципального образования МО «<адрес>», поскольку муниципальные интересы неотделимы от решения вопросов местного значения. Так, пунктами 4, 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства.

На основании изложенного, просит суд:

1.Признать отсутствующим у ФИО1 ФИО14 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, бывшее с/т «Дагнефть», участок №, площадью 500 кв. м., с кадастровым номером №.

2.Признать недействительными материалы и результаты межевания, на основании которых поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №.

3.Аннулировать (исключить) в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

Представитель истца МКУ Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы (по доверенности) ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица - Управление Росреестра по РД, Филиал ППК «Роскадастр» по РД, ФИО5, ФИО6, ФИО7, АНО «Духовно-просветительский центр имени пророка Исы», надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.6 ст.8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, в администрацию <адрес> поступило обращение АНО «Духовно-просветительский центр имени Пророка Иса» по вопросу необходимости устранения нарушений земельного законодательства, допущенных при формировании земельных участков и регистрации права собственности на них за третьими лицами. Из обращения следует, что в связи с реализацией крупномасштабного проекта по строительству социальных объектов и парковой зоны Духовно-Просветительского центра имени Пророка Иса выявлены проблемы пересечения границ (накладок) земельных участков, препятствующих благоустройству предоставленной территории и осуществлению указанного проекта, а именно поверх второстепенной дороги, предназначенной для объезда парковой зоны, сформированы земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером №.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанный участок был предоставлен ФИО6 ФИО16.

При этом, из акта выездного обследования и схемы расположения участка усматривается, что границы данного участка налагаются на территорию общего пользования, а именно на дорогу, предназначенную для подъезда и объезда парковой зоны, что свидетельствует о нарушении требований пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом и другими федеральными законами.

Кроме того, в силу ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, парками, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат передаче в частную собственность, поскольку они предназначены для использования неограниченным кругом лиц и их приватизация противоречит публичным интересам.

Судом также установлено, что, несмотря на изначально незаконное формирование земельного участка, в дальнейшем право собственности на него неоднократно переходило от одного лица к другому, причём каждый последующий переход права был зарегистрирован в установленном законом порядке, однако все эти переходы основаны на ничтожной сделке по предоставлению участка, поскольку сам участок был сформирован с нарушением закона и не мог быть объектом гражданского оборота.

Так, первоначально право собственности на участок было зарегистрировано за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 05-АА 766661 и записью регистрации №.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 продал данный участок ФИО7 по договору купли-продажи, цена участка была определена сторонами в 600 000 рублей, расчёт произведён полностью до подписания договора, и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> была произведена государственная регистрация перехода права собственности к ФИО7 с присвоением регистрационной записи №.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 продал этот же земельный участок ФИО5, и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> был зарегистрирован переход права собственности к ФИО5 с записью регистрации № №.

09 сентября 2020 года, от имени ФИО5 на основании нотариальной доверенности его представитель ФИО8 продал указанный земельный участок ответчику ФИО4 по договору купли-продажи, и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрирован переход права собственности к ФИО4 с записью регистрации № №-05/184/2020-2.

Таким образом, на момент рассмотрения дела собственником спорного земельного участка значится ФИО4, однако данное право, как и все предшествующие переходы права, не может быть признано законным, поскольку основано на акте формирования земельного участка, изначально противоречащем закону.

Суд отмечает, что в силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав, однако сама по себе регистрация не может легализовать объект, который не мог быть предоставлен в частную собственность в силу прямого законодательного запрета.

Более того, из акта выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участок до настоящего времени не огорожен, не освоен, находится в свободном доступе, на нём отсутствуют какие-либо строения или сооружения, а в границах участка проходит газопровод низкого давления, что свидетельствует о том, что участок фактически из владения публичного собственника не выбывал и продолжает использоваться как территория общего пользования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права отсутствующим.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

С учётом изложенного, поскольку право собственности ответчика зарегистрировано на земельный участок, который в силу закона не мог быть передан в частную собственность, и поскольку участок не выбывал из фактического владения муниципального образования, применение такого способа защиты, как признание права отсутствующим, является обоснованным.

Кроме того, суд признаёт обоснованными требования истца о признании недействительными материалов и результатов межевания, поскольку при проведении кадастровых работ были допущены нарушения требований статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которой образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского, земельного, лесного, водного, градостроительного и иного законодательства, а также требований пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку межевание проведено с нарушением этих требований, результаты такого межевания не могут быть признаны действительными, а сведения об участке подлежат исключению из ЕГРН и снятию с кадастрового учёта.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы к ФИО1 ФИО18 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать отсутствующим у ФИО1 ФИО17 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, бывшее с/т «Дагнефть», участок №, площадью 500 кв. м., с кадастровым номером №.

Признать недействительными материалы и результаты межевания, на основании которых поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №.

Аннулировать (исключить) в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению решения суда в законную силу, отменить.

Резолютивная часть решения суда объявлена 08 апреля 2026 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 22 апреля 2026 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>