Решение № 2-1029/2018 2-1029/2018~М-1002/2018 М-1002/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1029/2018

дело № 2-1029/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года р.п. ФИО1

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре судебного заседания Рафиковой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО2 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А H О В И Л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ (далее - РООЗПП «Форт-Юст») в интересах ФИО2 обратилась с иском в суд к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей о защите прав потребителя.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Российский сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор № на сумму 500000 рублей сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

При совершении кредитной сделки, банком предложена заемщику дополнительная услуга страхования.

ФИО2 было написано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней (далее – Программа страхования №). Из суммы кредита 66000 рублей были списаны в качестве платы за присоединение к программе страхования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил заявление в АО «Россельхозбанк», в котором указал, что отказывается от программы коллективного страхования АО «РСХБ-Страхование» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и АО «Россельхозбанк», и просил вернуть страховую плату в течение 10 дней на счет, с которого были списаны деньги.

Банк требования заемщика не удовлетворил. В связи с этим, РООЗПП «Форт-Юст» РБ просит признать недействительным условие п. 5 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №) в части невозврата страховой выплаты в случае досрочного отказа застрахованного лица от договора страхования; взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО2 плату за страхование в размере 66000 рублей, неустойку в размере 66000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 174 рубля, штраф в размере по 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу истца и 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу общественной организации.

Указав в качестве второго ответчика ЗАО Страховая компания «РСХБ Страхование», истец какие-либо требования последнему не предъявил.

Представитель истца РОО ЗПП «Форт Юст» РБ и истец ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представил суду письменные возражения о том, что Указание Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У; неприменимо в связи с тем, что банк не является страхователем - физическим лицом, требования Указания не распространяются на правоотношения сторон договора коллективного страхования; перечисление денежных средств произведено правомерно на основании заявления ФИО2 о разовом перечислении денежных средств в размере 60000 руб.; ФИО2 не является стороной договора страхования и в соответствии со ст.ст. 934,958 ГК РФ не может требовать возврата уплаченной суммы на предоставленную банком услугу по подключению к программе страхования; не подлежит возврату плата за сбор, обработку и техническую передачу информации в размере 30250 руб.; получение кредита ФИО2 не зависит от согласия и (или) отказа от присоединения к Программе страхования; возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, с указанием банка в качестве выгодоприобретателя, может быть предусмотрена в условиях кредитного договора; требования истца о компенсации морального вреда не доказаны и необоснованны; заявлении о подключении к Программе страхования ФИО2 подписано добровольно и ст. ст. 28,29,31 Закона «О защите прав потребителей» неприменимы.

Представитель ответчика ЗАО СК «РСХБ-Страхование» также на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представил суду письменные возражения о том, что страховая премия составляет 30250 руб.; ФИО2 присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней № (далее – Программа страхования), что подтверждается заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым согласился со всеми условиями Программы страхования; ФИО2 согласился компенсировать расходы банка на оплату страховой премии Страховщику (АО СК «РСХБ-Страхование»), общий размер которых составил 66000 руб.; услуга страхования является возмездной; ФИО2 может в любое время отказаться от Программы страхования, но при этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит; спорные правоотношения регулируются ст. 958 ГК РФ, в связи с чем, Указания Банка России №-У не подлежат применению; некачественного оказания услуги со стороны банка не было, в связи с чем п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» как основание для взыскания неустойки не подлежит применению, и исковые требования также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из положений статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Учитывая, что сложившиеся между сторонами отношения вытекают из отношений по договору страхования, то суд приходит к выводу о применении к ним Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 1, 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, соответственно, на него распространяется п.1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции изменений, внесенных Указанием от 21.08.2017 года № 4500-У, действующей с 01.01.2018 года, далее - Указания), который предусматривает право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 500000 руб. под 14,829% годовых. Срок действия договора – 60 месяцев, дата возврата кредита определена как ДД.ММ.ГГГГ.

На основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был включен в число участников Программы коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков, действующей в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №), заключенного между АО «Россельхозбанк» (страхователь) и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» (страховщик).

Из общей суммы кредита денежные средства в размере 66000 рублей были списаны за подключение к программе страхования. Указанная сумма включает в себя и сумму 35750 руб. как плату за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования.

Из Заявления на присоединение в число участников программы страхования в рамках кредитных продуктов Программа страхования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением условий Договора страхования, заемщик обязан уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными тарифами, кроме этого, заемщиком осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику. Таким образом, совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую заемщик обязан единовременно уплатить Банку в размере 66000 рублей за весь срок страхования.

Факт присоединения к Программе страхования и факт уплаты истцом денежных средств не оспариваются сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «Россельхозбанк» направлено заявление об отказе от участия в программе коллективного страхования заемщиков (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №) и возврате уплаченной суммы страховой премии (платы за страхование) на счет, с которого была списана указанная плата за страхование.

Вышеуказанное заявление направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ с описью вложения с идентификатором 45004726046567 с уведомлением, о чем свидетельствует представленный истцом кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление истца получено АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца банком не удовлетворено.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из пункта 5 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, заемщик был поставлен в известность, что действие Договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом, в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат ему страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

В силу ст. 7 Закона «О Центральном банке Российской Федерации» банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

В силу п. 6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 7 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу п. 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Из смысла п. 2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что заявление присоединения к коллективному договору страхованию должен соответствовать закону, иным правовым актам, а также не лишать присоединившуюся сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо содержать другие явно обременительные для такой стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Между тем, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен отказ банка в возврате платы за страхование при отказе ФИО2 от услуги страхования (п. 5 заявления), что противоречит требованиям ст. ст. 16, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», что является основанием для признания такого условия недействительным в отношении заинтересованного лица, заявившего о нарушении своего права.

Далее, договор страхования рисков утраты жизни или здоровья, заключенный между двумя юридическими лицами, по определению не может существовать без гражданина – физического лица. Такой договор по своей правовой природе является договором в пользу третьего лица (гражданина), поскольку конечным выгодоприобретателем по вышеуказанным договорам является застрахованное лицо.

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Как было указано выше, поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, соответственно, на него распространяется вышеприведенное Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы.

Плата за распространение на заемщиков Банка действия добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств, фактически понесенных ответчиком АО «Россельхозбанк» расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что в данном случае ФИО2 отказался от договора добровольного страхования до истечения 14 календарных дней со дня его заключения, в данный период событий, имеющих признаки страхового случая, не произошло, соответственно истец имел право на возврат платы за страхование.

При этом, в договоре коллективного страхования не предусмотрено право страховщика на удержание части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования, в связи с чем с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию уплаченная ФИО2 плата за страхование в размере 66000 руб. в полном объеме.

Кроме того, вопреки доводам ответчиков, суд приходит к выводу, что в соответствии с действующим законодательством согласие заемщика на присоединение к Программе страхования не лишает заемщика от его законного права отказаться в одностороннем порядке от договора в целом или в части, если такое право предусмотрено законом.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с неисполнением страховщиком договорного обязательства по возврату страховой премии.

Разрешая требования о взыскании неустойки в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату платы за страхование, суд приходит к выводу об отклонении в указанной части иска в силу того, что возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, мера ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования регулируется положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующие последствия нарушения срока, предусмотренного ст. 31 указанного Закона в форме взыскания с ответчика неустойки в размере 3 процентов от цены оказания услуги на день подачи искового заявления по п. 5 ст. 28 указанного закона, к спорным правоотношениям не применимы, так как отказ ответчика от возврата уплаченной по договору страховой премии не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд, учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, определяет к взысканию в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, а также в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере по 16750 руб. (66000 руб. + 1000 руб.) х 25 %) в пользу каждого из них.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из обстоятельств дела в пользу истца ФИО2 с ответчика АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на отправку заявления в размере 174 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «Российский сельскохозяйственный банк» при цене иска 132000 руб. с учетом удовлетворенной суммы в размере 66000 руб. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2520 руб. (1920 руб. - государственная пошлина за удовлетворение требования о взыскании платы за страхование и штрафа, 300 руб. - государственная пошлина за удовлетворение требования о компенсации морального вреда, 300 руб. - за удовлетворение требования о признании недействительным условия Программы добровольного коллективного страхования).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО2 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным условие п. 5 Заявления на присоединение в Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №) в части не возврата страховой выплаты в случае досрочного отказа застрахованного лица от договора страхования.

Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО2 стоимость страховой платы в размере 66000 (шестьдесят шесть тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб., штраф в размере 16750 (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб., судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 174 (сто семьдесят четыре) руб.

Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в размере 16750 (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб.

В остальной части в удовлетворении искового заявления Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО2 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2520 (две тысячи пятьсот двадцать) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.