Решение № 2А-161/2020 2А-161/2020~М-42/2020 М-42/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2А-161/2020

Дело № 2а-161/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чишминского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, действующей также в качестве представителя заинтересованного лица Чишминского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки или явной арифметической ошибки незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя устранить явную арифметическую ошибку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки или явной арифметической ошибки незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя устранить явную арифметическую ошибку, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан рассмотрев материалы гражданского дела № определила: « Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 226 341 руб., судебные расходы, в том числе 10000 руб.- услуги представителя, услуги оценщика -5000 рублей, услуги нотариуса -1000 руб. возврат госпошлины в размере 3000 руб.».

ДД.ММ.ГГГГ он в канцелярию <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по РБ сдал заявление с приложением исполнительного листа серия ФС№, выданного Чишминским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ, где написан (указан): «Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 226 341 руб., судебные расходы, в том числе 10000 руб.- услуги представителя, услуги оценщика -5000 рублей, услуги нотариуса -1000 руб. возврат госпошлины в размере 3000 руб.».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по РБ ФИО3 на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Чишминским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесла Постановление о возбуждении исполнительное производство №, которое мне вручили только ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, судебным приставом исполнителем ФИО3 нарушен требование ст. ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

С постановлением о возбуждении исполнительное производство № от 13.102016года он не согласился, поскольку оно нарушает его имущественные права, так как размер долга, определенного Верховным судом РБ, с 245 341руб. уменьшен до 226 341 рублей, тем самым ему причиняется материальный ущерб в размере 19 000 рублей, что является для него существенным.

ДД.ММ.ГГГГ, административный истец на имя судебного пристава исполнителя ФИО3 отправил заявление об устранении явной арифметической ошибки в Постановлении о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ей вручено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документами почтовой службы (копии документов прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по РБ ФИО3 вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления, изложив в описательной части « Рассмотрев доводы заявителя, Судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что Исполнительное производство в отношении ФИО5 передано в Демский РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.», копия которого поступило по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель ФИО3, имея в производстве исполнительное производство №-ИП, которое в течение трех лет лежало без движения, получив ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО1 заявление об исправлении явной арифметической ошибки, и уклоняясь от исполнения своих прямых должностных обязанности по внесению исправления явных арифметических ошибок, допущенных ей в Постановлении о возбуждении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства отправляет в Демский РОСП <адрес>, что вызывает у административного истца большое сомнение, так как письменное уведомление о направлении материалов исполнительного производства по месту жительства должника до ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца не поступало.

При этом судебный пристав-исполнитель ФИО3, грубо нарушила сроки рассмотрения заявления, только спустя 15 суток, после неоднократного устного обращения,24.12.2019г. вынесла незаконное постановление об отказе в удовлетворении заявления взыскателя по исполнительному производству.

Данное постановление и по форме и по содержанию не отвечает требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и является формальной отпиской.

Административный истец считает, что постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно вынесено не только грубым нарушением требований норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, но и гражданского законодательства РФ, при этом нарушает права и законные интересы административного истца, а именно : права на взыскание судебных расходов в сумме 19000 рублей, присужденные решением Верховного суда РБ.

Административный истец вправе требовать от судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению вступившие в законную силу судебные постановления, которое обязательно для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан на всей территории Российской Федерации.

Судебный пристав- исполнитель ФИО3 в Постановлении о возбуждении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга определила в размере 226 341 руб. без должной внимательности (легкомыслию) или некомпетентности.

Постановление судебного пристава исполнителя ФИО3 об отказе в удовлетворении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как противоречит нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающим его имущественные права и требования ст. 13 ГПК РФ, т.е. обязательность исполнении вступившие в законную силу судебные постановления, для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан на всей территории Российской Федерации.

Постановление об отказе в удовлетворении его заявления об исправлении описки или явной арифметической ошибки в постановлении о возбуждении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Он сам высшего юридического образования не имеет, и намерен вести настоящее гражданское дело с участием его представителя ФИО2, имеющего высшее юридического образования, с которым заключил гражданско-правовой договор об оказании юридических услуг, и на его имя оформил нотариально заверенную Доверенность.

Оспариваемое Постановление об отказе в удовлетворении заявления принято 24.12.2019г.

Письмо с копией Постановления в почтовое отделение поступило 26.12.2019г.

Административным истцом письмо получено 03.01.2020г.

Процессуальный срок обжалования согласно оттиски штампа до 05.01.2020г.

Праздничные и выходные с 1 по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Процессуальный срок обжалования Постановления согласно ст. 108 ГПК РФ истекает ДД.ММ.ГГГГг.

В административном иске административный истец просит суд признать постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки или явной арифметической ошибки в Постановлении о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по РБ ФИО3 устранить явную арифметическую ошибку в постановлении о возбуждении исполнительное производство №.от ДД.ММ.ГГГГ в части размера долга указав 245 341 руб.

Административный истец ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просит суд взыскать с административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Башкортостан в пользу административного истца ФИО1 судебные расходы в размере 12 100 (двенадцать тысяч сто) руб. в том числе: 400 (четыреста) руб. – расходы по оплаты услуг почты, 10 000 (десять тысяч) рублей – расходы по оплате услуг представителя, 1700 (одна тысяча семьсот) рублей – расходы по оплате услуг нотариуса.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал, просил административный иск удовлетворить, заявление о возмещение судебных расходов поддержал, просил заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 административный иск поддержал, просил административный иск удовлетворить, заявление о возмещение судебных расходов поддержал, просил заявление удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, также действующая в качестве представителя административного ответчика Чишминского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан по доверенности, с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать, с заявлением о возмещение судебных расходов не согласилась, просила в удовлетворении заявление отказать.

Представитель заинтересованного лица <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут оспорить как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что их права и законные интересы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Исходя из вышеуказанной нормы закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГг. постановлено:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о признании недостойным наследником, отстранения от наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на наследство, разделе общего имущества в натуре, взыскании денежной компенсации отказать.

В удовлетворения заявления (ходатайства) ФИО1 о возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6085 (шесть тысяч восемьдесят пять) рублей.

Апелляционным определением Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО4 о разделе наследственного имущества земельного участка и хозяйственного строения, взыскании денежной компенсации, судебных расходов отменить.

Вынести в отмененной части по делу новое решение.

Исковые требований ФИО1 к ФИО4 о разделе наследственного имущества земельного участка и хозяйственного строения, взыскании денежной компенсации, судебных расходов удовлетворить частично.

Передать в собственность ФИО4 земельный участок площадью 1229 кв.м., с кадастровым номером 02:6526140101:121 с хозяйственным блоком, общей площадью 72 кв.м., расположенных по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 226 341 руб., судебные расходы, в том числе 10000 руб. – услуги представителя, услуги оценщика – 5000 руб., услуги нотариуса – 1000 руб., возврат госпошлины в размере 3000 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход государства госпошлину в размере 810 руб.

В остальной части решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставит без изменения.

На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №.

13.10.2016г. судебный пристав-исполнитель <адрес> ОСП ФИО3 возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4

В <адрес> отдел службы судебных приставов УФССП по РБ от ФИО1 поступило заявление об исправлении описки или явной арифметической ошибки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП ФИО3 от 24.12.2019г. в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 отказать, в связи с тем, что исполнительное производство в отношении ФИО7 передано в Демский РОСП <адрес> 10.12.2019г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ внесены в постановление о возбуждении исполнительного производства № от 13.10.2016г. следующие исправления: сумма долга.

Из материалов дела усматривается, что административный истец оспаривает бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № выданным Чишминским районным Судом Республики Башкортостан в рамках исполнительного производства N № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4, взыскатель ФИО1.

Таким образом, суд считает, что оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 незаконным отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку административным истцом не были представлены суду бесспорные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 Амировне о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки или явной арифметической ошибки незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя устранить явную арифметическую ошибку не имеется.

От административного истца ФИО1 поступило заявление о возмещении судебных расходов, в котором просит суд взыскать с административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Башкортостан в пользу административного истца ФИО1 судебные расходы в размере 12 100 (двенадцать тысяч сто) руб. в том числе: 400 (четыреста) руб. – расходы по оплаты услуг почты, 10 000 (десять тысяч) рублей – расходы по оплате услуг представителя, 1700 (одна тысяча семьсот) рублей – расходы по оплате услуг нотариуса.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований административного истца, оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

Таким образом, заявление административного истца ФИО1 о возмещении судебных расходов подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 Амировне о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки или явной арифметической ошибки незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя устранить явную арифметическую ошибку отказать.

В удовлетворении заявления ФИО1 о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов