Решение № 2-2408/2017 2-2408/2017~М-2476/2017 М-2476/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-2408/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе ФИО2, действующей по доверенности № от ** ** **** , сроком действия по ** ** **** , с ограниченным объемом процессуальных прав.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2408/2017 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании частично незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что является неработающим пенсионером по старости с 28.09.2004. В сентябре 2017 года ездил на отдых в г. Минеральные воды. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 37798 рубля. По приезду он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ . в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением об оплате стоимости проезда по маршруту: Иркутск – Минеральные воды, Краснодар-Иркутск в размере 31798 рублей. Решением ГУ – УПФ РФ № 2627 от 25.10.2017 стоимость проезда частично оплачена 14050 рублей, в компенсации стоимости проезда по маршруту Краснодар – Иркутск в размере 15899 рублей отказано по причине отклонения от пути следования к месту отдыха. Просит суд признать частично незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 2627 от 25.10.2017; взыскать в его пользу с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту: «Краснодар – Иркутск» в сумме 15899 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования. Пояснил, что фактически отдыхал в двух местах, но просил оплатить проезд к наиболее отдаленному месту отдыха – г.Краснодар и обратно. Пенсионным органом ему был оплачен только обратный билет по маршруту Краснодар-Иркутск в сумме 14050 рублей, авиабилет по маршруту Иркутск-Москва-Минеральные Воды на сумму 15899 рублей не оплачен по причине отклонения от пути следования. Просил признать решение об отказе в полной компенсации расходов незаконным и взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по справке компании «Сибирь» кратчайшим маршрутом Иркутск-Краснодар в сумме 10000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, суду пояснила, что решение . № 2627 от 25.10.2017 вынесено обоснованно, поскольку маршрут «Иркутск - Москва-Минеральные Воды» отклонение от пути следования к месту отдыха и обратно, чем нарушен п. 3б Правил компенсации расходов на отплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 4 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1).

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила).

Правила определяют размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3).

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как следует из пенсионного удостоверения № от 16.11.2004 (л.д. 3), трудовой книжки от 23.01.1969 (л.д. 4-10), вкладыша в трудовую книжку АТ-III № от 09.07.1992 (л.д. 11), паспорта гражданина РФ серии <данные изъяты> № (л.д. 19-4), истец является неработающим пенсионером по старости, проживает в <...>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, следовательно, имеет право на компенсацию расходов по проезду к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

Из заявления от 23.10.2017 № 762632/17 следует, что ФИО1 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представив проездные документы (л.д. 33-35).

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 2627 от 25.10.2017 ФИО1 стоимость проезда частично по маршруту: «Краснодар-Иркутск» в размере 14050 рублей оплачена, в компенсации стоимости проезда по маршруту: «Иркутск –Москва-Минеральные Воды» отказано по причине: отклонение от маршрута (нарушен п. 3б Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 (л.д. 26,27,32).

С таким обоснованием отказа в оплате компенсации суд согласиться не может, находя обоснованными доводы истца о наличии у него права на оплату проезда к наиболее отдаленному месту отдыха - г. Краснодар и обратно кратчайшим маршрутом.

Ответчик не оспаривает факт отдыха истца в г. Краснодаре.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Истцом представлены документы, подтверждающие фактическую стоимость проезда по маршруту: «Иркутск – Москва – Минеральные Воды, Краснодар - Иркутск», поэтому доводы истца о том, что он имеет право на оплату стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту отдыха и обратно, суд находит обоснованным.

Факт пребывания истца в месте отдыха подтвержден проездными документами.

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов, суд исходит из следующего.

Согласно квитанции электронного билета от 17.09.2017 стоимость проезда по маршруту Иркутск -Москва-Минеральные Воды на 23.09.2017 составила 15899 рублей (л.д. 22).

Вместе с тем, минимальный уровень затрат на проезд к наиболее отдаленному месту отдыха из г. Иркутска кратчайшим маршрутом: Иркутск – Краснодар составила 10000 рублей, что подтверждается справкой ООО «Компания Сибирь» от 29.11.2017г. (л.д. 40).

Истец пояснил в судебном заседании, что к месту отдыха он следовал по маршруту: Усть-Илимск – Иркутск, Иркутск - Усть-Илимск автобусным сообщением, билет к оплате не предъявляет, поскольку является ветераном и имеет скидку.

Стоимость проезда по маршруту: Минеральные воды – Краснодар не предъявляет, поскольку добирался на маршрутном такси.

Стоимость проезда по маршруту Краснодар – Иркутск –оплачена ответчиком.

Кратчайшим путем по маршруту от г. Усть-Илимска до г. Краснодара является маршрут: Усть-Илимск-Иркутск-Краснодар-Иркутск-Усть-Илимск.

Таким образом, по кратчайшему пути, к месту отдыха и обратно расходы истца составляют 10000 рублей. Указанные расходы подлежат компенсации в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход городского бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 700 рублей (400 рублей по имущественным требованиям и 300,00 рублей по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании частично незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно о удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 2627 от 25.10.2017 незаконным в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 10000 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области государственную пошлину в доход бюджета города Усть-Илимска в размере 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова