Приговор № 1-204/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-204/2018

Дело № 1-204/2018 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края Пермякова А.В.

подсудимого ФИО2,

защитники – адвоката Титова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО24

17 апреля 2015 Дзержинским районным судом г. Перми по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного 14 апреля 2017 по отбытию срока (судим в несовершеннолетнем возрасте).

содержавшегося под стражей с 08 апреля 2018

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, допуская немедицинское потребление наркотических средств и достоверно зная, что незаконные сделки с наркотическим средствами на территории Российской Федерации запрещены и преследуются Уголовным законом, решил совершать незаконные действия в сфере незаконного оборота наркотических средств, связанные с их незаконным приобретением, хранением, сбытом.

23 марта 2018, в период времени с 16.07 до 19.37 ФИО2 договорился с Свидетель №1 о незаконном сбыте Свидетель №1 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство производное N – метилэфедрона, за которое Свидетель №1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 650 рублей.

В этот же день, в указанный период времени, ФИО2, находясь на <адрес>, под деревом, растущим на углу <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, через «закладку», сверток изоленты синего цвета, в котором находился пакет с веществом, массой не менее 0,039 г, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, которое стал незаконно хранить при себе, с целью сбыта Свидетель №1, после чего ФИО2 на автомобиле ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак <***>, под управлением Свидетель №2, перевез указанное вещество из <адрес> в <адрес>, где в районе <адрес>, находясь в указанном автомобиле, пересыпал из пакета в бумажный сверток, часть незаконно приобретенного им вещества, массой 0,039 г, содержащего наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, после чего, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, вещество, массой 0,039 г, содержащее наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, незаконно сбыл Свидетель №1

В этот же день, в период с 20.50 до 21.15 Свидетель №1, находясь в здании пункта полиции, расположенного по адресу: <адрес>, добровольно выдала сотрудникам полиции, бумажный сверток с веществом, массой 0,039 г, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N – метилэфедрона.

Из незаконного оборота, было изъято вещество, массой 0,039 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N – метилэфедрона.

26 марта 2018 в период времени с 12.30 до 17.50 ФИО2 договорился с Свидетель №1, участвующей в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка», о незаконном приобретении, хранении, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство производное N – метилэфедрона, сбыте его части Свидетель №1, за которое Свидетель №1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 700 рублей.

В этот же день, в указанный период времени, ФИО2, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес> реализуя свои преступные намерения, незаконно приобрел, у неустановленного следствием лица через «закладку», сверток из изоленты синего цвета, в котором находилось три пакета с веществом, общей массой не менее 0,78 г, содержащим в своем составе наркотическое средство производное N – метилэфедрона, которое стал незаконно хранить при себе, с целью части его сбыта, Свидетель №1, участвующей в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка», незаконного хранения оставшейся части вещества без цели сбыта, после чего ФИО2 на автомобиле <данные изъяты> под управлением Свидетель №2, перевез указанное вещество из <адрес> в <адрес>, где в районе <адрес>, находясь в указанном автомобиле, пересыпал из одного из пакетов в бумажный сверток, часть незаконно приобретенного им вещества, массой 0,048 г, содержащего наркотического средство – производное N – метилэфедрона. После чего осознавая противоправный и общественно - опасный характер своих действий незаконно сбыл Свидетель №1, участвовавшей в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка», вещество, массой 0,048 г, содержащее наркотическое средство – производное N – метилэфедрона.

В этот же день, Свидетель №1 в период времени с 17.50 до 18.30, завершая свое участие в оперативном мероприятии «Проверочная закупка», находясь в здании пункта полиции, расположенного по адресу: <адрес> добровольного выдала вещество, массой 0,048 г, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N – метилэфедрона.

Из незаконного оборота было изъято вещество, массой 0,048 г, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N – метилэфедрона.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, оставшуюся часть незаконно приобретенного вещества, общей массой не менее 0,732 г, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона продолжил хранить при себе, без цели сбыта.

В этот же день ФИО2 был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Пермскому району в период времени с 18.00 до 18.20 у ФИО2 в ходе личного досмотра было изъято 2 полимерных пакета с веществом, массой 0,378 г, 0,354 г общей массой 0,732 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона.

Из незаконно оборота, было изъято вещество, общей массой 0,732 г, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N – метилэфедрона.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал частично, по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств 26 марта 2018 вину признал в полном объёме, по эпизоду сбыта наркотических средств ФИО22 23 марта 2018 вину не признал, суду пояснил, что помог по просьбе ФИО22 приобрести ей наркотическое средство. Она передала ему денежные средства, который он перечислил на «Киви-кошелек» после этого ему пришло сообщение о местонахождении наркотического средства. С ней он съездил за наркотическим средством, забрал «закладку» и передал наркотическое средство ФИО22. Она за оказанную ей помощь, отсыпала из пакетика и передала ему часть наркотического средства. Считает, что в его действиях нет сбыта, а имеется пособничество в приобретении наркотического средства. По эпизоду сбыта наркотических средств 26 марта 2018 вину признал частично, суду пояснил, что к нему домой приехали ФИО22 с Свидетель №2, просили его помочь приобрести наркотическое средство, он отказался. Затем взял денежные средства от ФИО22 в сумме 400 рублей, денежные средства он перечислил на Киви-кошелек, затем в г. Перми забрал наркотическое средство. После этого отдал ФИО22 один пакет с наркотическим средством, за это ФИО22 передала ему 100 или 200 рублей. Считает, что ФИО22 спровоцировала его на сбыт наркотических средств. Оставшееся наркотические средство хранил для собственного употребления. В этот же день наркотическое средство у него было изъято сотрудниками полиции в присутствии понятых. Явку с повинной не подтверждает, так писал ее не сам, под давлением сотрудников полиции. Считает, что ФИО22 его оговаривает, так как с ней неоднократно были конфликты.

Из оглашённых в связи с противоречиями показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 попросила приобрести его наркотическое средство. На автомобиле Свидетель №2 он совместно с ФИО22 приехали к магазину, где он передал ФИО22 номер Киви-кошелька, на который она перевела деньги. Получив сообщение о местонахождении наркотического средства, они приехали в <адрес> и по просьбе ФИО22 он забрал наркотическое средство и передел сверток ФИО22. За то, что он приобрел для ФИО22 наркотическое средство, она передала ему часть наркотического средства.

В ходе очной ставки с ФИО22 ФИО2 подтвердил свои показания.

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО2 пояснил, что денежные средств на Киви-Кошелек перечислил сам полностью, часть наркотического средства передал ФИО22, часть оставил себе.

26 марта 2018 к нему также обратилась ФИО22 с просьбой приобрести наркотическое средство, она передала ему 400 рублей. Затем он на машине Свидетель №2 съездил в <адрес>, где забрал наркотическое средство, затем встретился с ФИО22 в <адрес>, где она передала ему ещё 200 рублей за наркотическое средство. Из одного из пакетов он отсыпал ФИО22 наркотическое средство. Оставшуюся часть оставил себе для личного употребления. Данное наркотическое средство в двух пакетах было у него изъято сотрудниками полиции в присутствии понятых. (т. 1 л.д. 24-29,228-230, 238-241, 56-61).

Противоречия в свои показаниях ФИО2 объяснил тем, что давал такие показания, чтобы его быстрее отпустили.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно:

по эпизодам сбыта наркотических средств ФИО22 от 23 марта 2018, 26 марта 2018:

показаниями свидетеля Свидетель №13, который суду пояснил, что в конце марта 2018 в отдел полиции обратилась ФИО22 с целью выдать добровольно наркотическое средство. В присутствии понятых ФИО22 добровольно выдала сверток. По результатам исследования было установлено, что выданное ФИО22 вещество является наркотическим средством. Со слов ФИО22 было установлено, что данное наркотическое средство было ею приобретено у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ФИО22 дала добровольное согласие участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». В отделе полиции в присутствии двух понятых ей были вручены денежные средства в сумме 700 рублей. Когда ФИО2 приехал на автомобиле Свидетель №2, ФИО22 передала ему денежные средства для приобретения наркотического средства. После передачи наркотического средства в <адрес> ФИО2 был задержан. При личном досмотре у него было обнаружено 2 пакета с веществом, в которых по результатам исследования было обнаружено наркотическое средство. В этот же день ФИО2 написал явку с повинной, в которой пояснил, что изъятое у него наркотическое средство было приобретено для личного употребления. Также он не оспаривал сбыта наркотических средств ФИО22. ФИО22 после проведения проверочной закупки выдала добровольно наркотическое средство, приобретенное у ФИО2. Передача наркотических средств происходила в машине под управлением Свидетель №2. Явку с повинной у ФИО2 он принимал лично, явку подсудимый писал добровольно, без физического и психического принуждения.

Оглашёнными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, которая суду пояснила, что 23 марта 2018 она решила приобрести наркотическое средство у ФИО2. В этот же день она и ФИО2 на автомобиле под управлением Свидетель №2 поехали в <адрес>, она передала ФИО2 деньги в сумме 650 рублей, которые ФИО2 перечислил на Киви-кошелек, затем они поехали к дому 29 на <адрес>. Там ФИО2 вышел из машины, отсутствовал некоторое время, затем они вернулись в <адрес>, где около <адрес> ФИО2 отсыпал ей из пакетика часть наркотического средства. Затем она в этот же день добровольно выдала наркотическое средство сотрудникам полиции. После этого она согласилась участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли покупателя наркотического средства у ФИО2. 26 марта 2018 в отделе полиции она была досмотрена и ей в присутствии двух понятых вручили денежные средства в сумме 700 рублей. После этого она позвонила ФИО2, он ей пояснил, что у него есть возможность продать ей наркотическое средство. На <адрес> она передала ФИО2 500 рублей. Через некоторое время ФИО2 вернулся и около <адрес>, она отдала ФИО2 деньги в сумме 200 рублей, после чего ФИО2 из пакетика отсыпал ей часть наркотического средства. В отделе полиции в присутствии двух понятых она добровольно выдала наркотическое средство, приобретенное ею у ФИО2. (т. 1 л.д. 43-46, 56-61, 62-63).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду пояснил, что 23 марта 2018, в дневное время суток, он в качестве таксиста возил ФИО2 и ФИО22 на <адрес> ФИО2 выходил из автомобиля, затем они поехали обратно в <адрес>. ФИО2 передал ФИО22 что-то, что именно не видел. 26 марта 2018 ФИО2 и ФИО22 решили съездить в <адрес>. ФИО22 дала деньги ФИО2 в сумме 400 рублей на бензин и сказала, что она уже не едет в <адрес>. После этого они с ФИО2 приехали на <адрес>, где ФИО2 вышел из автомобиля. После чего они поехали обратно в <адрес> они посадили в автомобиль ФИО22, они поговорили, после чего ФИО22 вышла из автомобиля. По приезду на <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 96-100).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых установлено, что 23 марта 2018, она производила досмотр ФИО22 в пункте полиции <адрес>. В присутствии двух понятых, ФИО22 достала из своей правой перчатки бумажный сверток. В свертке находилось кристаллообразное вещество голубого цвета. Сверток был, упакован в бумажный конверт, опечатан, поставлены подписи (т.1 л.д. 204).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, Свидетель №8, из которых установлено, что 23 марта 2018, они присутствовали в качестве понятых при досмотре девушки, которая достала из своей перчатки бумажный сверток, в свертке находилось кристаллообразное вещество голубого цвета, после чего сверток был упакован в бумажный конверт, конверт был заклеен, опечатан, на него была нанесена пояснительная надпись. (т. 1 л.д. 203, т. 2 л.д. 5,6).

протоколом личного досмотра и добровольной выдачи от 23 марта 2018, из которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО22 из правой перчатки добровольно выдала бумажный сверток с находящимся внутри кристаллообразным веществом голубого цвета. (т.1 л.д. 7),

справкой об исследовании № 931 от 24 марта 2018, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,039 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. При проведении исследования израсходовано 0,007 г представленного вещества (т.1 л.д.12-13),

заключением эксперта № 894 от 08 апреля 2018 года, согласно которому представленное вещество, массой 0,032 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфидрона. При проведении экспертизы вещество израсходовано полностью (т.1 л.д. 16-17),

протоколом осмотра предметов от 11 апреля 2018, согласно которому осмотрен конверт, в который 23 марта 2018 было упаковано вещество, массой 0,039 г, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, добровольно выданное ФИО22 (т.1 л.д. 52-53),

протоколом выемки от 10 апреля 2018, в ходе которого у ФИО22 изъята выписка о 10 последних операциях в ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 48-49),

протоколом осмотра предметов от 17 мая 2018, согласно которому осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк, установлено, что по карте 12001 23 марта 2018 выполнялись операции с суммами 500, 300, 200 рублей. (т. 1 л.д. 215),

протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон, изъятый у ФИО2, в котором содержится информация о входящих и исходящих соединениях с Свидетель №2 и ФИО22 23 марта 2018 (т. 1 л.д. 242-248),

явкой с повинной ФИО2 от 26 марта 2018, в которой он собственноручно указал, что 23 марта 2018 сбыл ФИО22 наркотическое средство (т. 1 л.д. 85).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, из которых установлено, что 26 марта 2018 она производила в присутствии двух понятых досмотр ФИО22 в пункте полиции <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО22 были вручены денежные средства в сумме 700 рублей, серии, номера, достоинства купюр были переписаны в протокол, они были откопированы (т.1 л.д. 205).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО7, согласно которым они присутствовали в качестве понятых в пункте полиции <адрес>. В их присутствии была досмотрена ФИО22 и ей вручены денежные средства в сумме 700 рублей (т.1 л.д. 103-108).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №12, из которых установлено, что 26 марта 2018, она производила досмотр ФИО3 (ФИО22) в пункте полиции <адрес> в присутствии двух понятых. В ходе личного досмотра ФИО3 (ФИО22) добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом голубого цвета, который был упакован в конверт (т.2 л.д. 44).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №7, Свидетель №10, из которых установлено, что 26 марта 2018 они присутствовали в качестве понятых при досмотре девушки, которая достала из кармана своих джинс бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество. После чего сверток был упакован в бумажный конверт, опечатан, были поставлены подписи (т.1 л.д. 217, т. 2 л.д. 9),

постановлением от 26 марта 2018 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО2, проведение проверочной закупки поручить ФИО8 (т. 1 л.д. 71,72),

протоколом личного досмотра и вручения средств оплаты, из которого следует, что 26 марта 2018 в период времени с 12.10 до 12.30 произведен досмотр ФИО22, которой вручены денежные средства в сумме 700 рублей, купюрами достоинством по 100 (сто) рублей – 6 шт., по 50 рублей – 2 шт. (т.1 л.д.75,76-77),

протоколом добровольной выдачи вещества от 26 марта 2018, из которого следует, что ФИО22 добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом голубого цвета, приобретенный ею в рамках ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО2. (т.1 л.д.80),

справкой об исследовании № 945 от 26 марта 2018, согласно которой, представленное вещество, массой 0,048 г, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона. При проведении исследования израсходовано 0,020 г (т.1 л.д. 87-88),

заключением эксперта № 962 от 24 апреля 2018, согласно которому представленное вещество, массой 0,028 г содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. При проведении экспертизы израсходовано 0,010 г (т.1 л.д.111-113),

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений номера телефона, которым пользовалась ФИО22 (т. 1 л.д. 215),

протоколом осмотра предметов от 04 июня 2018, с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон VERTEX, изъятый у ФИО2, в котором имеется текстовые сообщения об абонента ФИО22 от 26 марта 2018, а также телефонные соединения с абонентом ФИО22 (т. 1 л.д. 242-248, 250),

протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому он признался в том, что 26 марта 2018 часть незаконно приобретенных им наркотических средств сбыл ФИО22 за 600 рублей, остальное оставил себе (т.1 л.д. 85).

Приведенные показания допрошенных по делу свидетелей подробны, последовательны и логичны, по обстоятельствам дела полностью согласуются между собой, существенных противоречий не имеют и в своей совокупности раскрывают картину произошедших событий, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу и кладет в основу обвинительного приговора.

Стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения ФИО2 инкриминируемых ему преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Время, место и способ их совершения достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставится.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО2, имея в своём распоряжении незаконно приобретенное им на территории города Перми наркотическое средство, в период с 16.07 до 19.37 23 марта 2018, находясь около <адрес> продал за 650 рублей, находившейся там же ФИО22, наркотическое средство массой 0,039 г, а 26 марта 2018 в период времени с 12.30 до 17.50, находясь около <адрес>, сбыл путем продажи за 700 рублей, находившейся там же ФИО22, наркотическое средство массой 0,048 г, данные обстоятельства подтверждены показаниями подсудимого, свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия.

Вещество, незаконный оборот которых совершил подсудимый, согласно списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 является наркотическим средством – производное N- метилэфедрона.

Давая оценку проведенным по делу экспертизам, суд отмечает, что они проведены экспертами при использовании полного исследовательского материала. При этом эксперты пришли к однозначному выводу о том, что у подсудимого находились именно наркотические средства. Экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в объективности выводов указанных экспертиз. При таких обстоятельствах, суд признает заключения экспертов обоснованными, выводы правильными, соответствующими материалам дела, и кладет их также в основу приговора.

Утверждение подсудимого о том, что ФИО22 его оговаривает и 23 марта 2018 он не сбывал ей наркотические средства, а помог ей в приобретении наркотических средств, суд находит несостоятельным.

Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Согласно действующему законодательству, под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), что в данном случае имело место 23 марта 2018, 26 марта 2018 при передаче ФИО22 наркотических средств за деньги.

Исследованные судом согласующиеся между собой доказательства достоверно указывают на то, что ФИО2 имел умысел на сбыт наркотических средств 23 марта 2018, 26 марта 2018, который в части передачи наркотических средств ФИО22 был окончен.

По мнению суда у свидетеля ФИО22 отсутствуют какие–либо основания оговаривать ФИО2 в указанной части. Утверждение ФИО2 об оговоре его ФИО22, является его субъективным мнением, каких-либо заслуживающих внимания данных в этой части, в распоряжении суда не представлено.

Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд считает достоверными, поскольку эти показания, а также показания в явке с повинной, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, ФИО2 признавал вину в незаконном сбыте наркотических средств ФИО22 23 марта 2018 и 26 марта 2018, указывал место приобретения наркотических средств и место их сбыта, последовательность как своих, так и действий ФИО22. Доводы ФИО2 об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции при написании явки с повинной, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №13, оснований не доверять которым у суда не имеется. Кроме этого судом установлено, что во всех следственных действиях с участием подсудимого присутствовал защитник, против участия которого ФИО2 не возражал, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения допросов, так и по содержанию показаний ФИО2.

При этом ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя.

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотических средств из незаконного оборота, проводились в рамках личных досмотров, с участием подсудимого, свидетелей, понятых, которые проведены в соответствии с требованиями Федерального Закона «О полиции», Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», уголовно-процессуального закона.

В ходе судебного заседания из показаний свидетеля Свидетель №13 установлено, что в отношении ФИО2 поступила оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, в частности к его сбыту. Принятыми мерами факт его преступной деятельности был подтвержден.

Согласно Федеральному Закону «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В соответствии с указанными нормами закона и выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники получили информацию о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. На основании имеющейся информации, было принято законное решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий по изобличению и задержанию ФИО2.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание ФИО2, также изъятие наркотических средств, которые он сбыл ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, проведено на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Вопреки доводам ФИО2, каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции и свидетеля ФИО22, судом не установлено, умысел у ФИО2 на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, возник не зависимо от каких-либо внешних факторов, добровольно, без оказания на него давления.

Приведенные судом доказательства, свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконный сбыт наркотических средств ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, и, что в действиях ФИО22 и сотрудников полиции отсутствовала провокация ФИО2 на совершение преступления, а установленный факт реализации ФИО2 наркотического средства ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, путем проведения оперативно-розыскного мероприятия, свидетельствует о наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств.

Одномоментное приобретение ФИО2 наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в котором также по утверждению подсудимого принимала участие ФИО22, не свидетельствует об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконную деятельность, направленную на реализацию имеющихся у него наркотических средств ФИО22, тем самым выполнил все необходимые действия по передаче их приобретателю. У ФИО2 каждый раз при обращении к нему ФИО22, вновь возникал умысел на сбыт наркотических средств, за которое он получал денежные средства. Таким образом, он реализовал свой умысел на сбыт наркотических средств и выполнил объективную сторону состава преступления.

Суд, учитывая позицию государственного обвинителя, исключает из описания преступных деяний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершение ФИО2 незаконной перевозки наркотических средств, как излишне вмененную.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств (по каждому эпизоду сбыта от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Вина ФИО2 в совершении незаконного приобретения, хранения, наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №9, Свидетель №11, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали в качестве понятых при досмотре ФИО2. В ходе досмотра у ФИО2 из кармана куртки были изъяты два чека; денежные средства в сумме 100 рублей двумя купюрами по 50 рублей, три полимерных пакета черного цвета с застежкой, внутри двух пакетов находилось вещество голубого цвета; сотовый телефон. Все обнаруженное было изъято упаковано в конверты (т.1 л.д. 154, 155),

протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъято 2 бумажных чека; денежные купюры в сумме 100 (сто) рублей, 3 черных полимерных пакетика, внутри двух из которых находятся полимерные пакеты, в которых находится порошкообразное вещество голубого цвета (т.1л.д. 153),

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, представленное на исследование вещество из двух мешков, массой 0,378 г и 0,354 г содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона. При проведении исследования израсходовано 0,014 г и 0,015 г вещества (т.1 л.д. 157-158),

протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №13 добровольно выдал бумажный конверт с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,378 г и 0,354 г, бумажный конверт с первичной упаковкой (т.1 л.д.166-167),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество из двух пакетов, массой 0,364 г и 0,339 г содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, при проведении экспертизы израсходовано вещество из двух пакетов 0,006 и 0,007 г (т.1 л.д. 196-170),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены конверт, в который было упаковано вещество, массой 0,378 г и 0,354 г, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, денежные средства в сумме 100 рублей, два чека (т.1 л.д. 187-190).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение достаточной совокупностью исследованных судом доказательств, устанавливающих в своей совокупности одни и те же обстоятельства по делу и раскрывающих картину ДД.ММ.ГГГГ событий, изобличающих ФИО2 в совершении незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта наркотических средств.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается исследованными судом доказательствами, в частности показаниями свидетелей Свидетель №2, согласно которым он возил ФИО1 в <адрес>, где около <адрес> ФИО2 выходил из машины и отсутствовал некоторое время, показаниями свидетеля Свидетель №13, согласно которым в ходе личного досмотра у ФИО2 было обнаружено наркотическое вещество, а также исследованными письменными доказательствами, в частности заключением эксперта, согласно которому, изъятое у ФИО2 вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что в момент приобретения и хранения наркотического средства подсудимый ФИО2 понимал, что совершает эти действия незаконно, поскольку знал, что оборот наркотических средств без медицинского назначения в России запрещен. Из показаний подсудимого следует, что он приобрел наркотическое средство около <адрес> в <адрес> у неустановленного следствием лица и незаконно хранил его без цели сбыта до их изъятия ДД.ММ.ГГГГ.

Устанавливая размер изъятого вещества, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, масса которого определена экспертами, как юридически значимое обстоятельство, суд руководствуется Списком 1, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому значительным размером N-метилэфедрона является масса свыше 0,2 грамма.

Суд с учетом мнения государственного обвинителя исключает из обвинения ФИО2 незаконную перевозку наркотических средств как излишне вмененную.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, на у учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 30), согласно заключению комиссии экспертов ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдает (т. 1 л.д. 208-210), состоит на учете у нарколога (т. 2 л.д. 29).

По месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 41-43), имеет награды за участие в спортивных соревнованиях (т. 2 л.д. 34-38).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание вины? раскаяние в содеянном, явку с повинной (по каждому эпизоду), активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств, так же как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, 73, 53.1 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание наличие установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, при назначении ФИО2 наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, суд не считает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принимает во внимание, что совершенные подсудимым преступления являются тяжкими и средней тяжести.

Наказание в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: первичную упаковку от вещества, находящееся в конверте, вещество, массой 0,018 г, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, находящееся в конверте, первичную упаковку от вещества, вещество массой 0,69 содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, находящееся в конверте – уничтожить.

Денежные средства в сумме 100 рублей, переданные на хранение в группу КОН ОМВД России по Пермскому району – оставить по принадлежности, мобильный телефон VERTEX вернуть ФИО2 либо его представителю, при отказе от получения – уничтожить. Детализацию телефонных соединений оператора сотовой связи «Теле 2», выписку о 10 последних операциях ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО25 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за каждое преступление 4 года 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 27 июля 2018.

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 апреля 2018 до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд, а осужденным содержимся под стражей в тот же срок и в том же порядке, но с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в административном деле № 1-204/2018

Пермского районного суда

Пермского края