Постановление № 1-237/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-237/2018

Дело № 1-237/18 (11801940003034613)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

06 июля 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е.,

при секретаре Лужбиной Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Воткинского межрайонного прокурора Бушмакиной Т.И.,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Баласаняна В.Р.,

потерпевших ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <*****> Республики, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <*****>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что <дата> в период времени с <дата>, находясь в помещении кафе «<***>», расположенного по адресу: УР, <*****>, тайно похитил из правого бокового кармана жилетки, надетой на Потерпевший №1, сотовый телефон марки <***>, стоимостью <сумма>, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи МТС, принадлежащие последнему.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Кроме того, <дата> в <дата> ФИО2, находясь по адресу: УР, <*****> при помощи сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2 и компьютера, подключенного к сети Интернет, получил логин и пароль для входа в личный кабинет Потерпевший №2 в приложении «Сбербанк-онлайн», затем вошел в него и осуществил перевод денежных средств в сумме <сумма> рублей 00 копеек со счета №*** <***> открытый на имя Потерпевший №2, на счет №*** <***> открытый на имя Потерпевший №2, с которого впоследствии осуществил перевод <сумма> рублей 00 копеек на принадлежащий ему счет №*** «<***>», тем самым тайно похитив вышеуказанные денежные средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, <дата> в <дата> ФИО2, находясь по адресу: УР, <*****>, при помощи принадлежащего ему сотового телефона <***>, используя ранее полученные логин и пароль, вошел в личный кабинет Потерпевший №2 в приложении «Сбербанк-онлайн», в котором осуществил перевод денежных средств в сумме <сумма> со счета №*** «<***>», открытый на имя Потерпевший №2, на счет №*** «<***>», открытый на имя Потерпевший №2, с которого впоследствии осуществил перевод <сумма> на принадлежащий ему счет №*** «<***>», тем самым тайно похитив вышеуказанные денежные средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, <дата> в <дата> ФИО2, находясь по адресу: УР, <*****>, при помощи принадлежащего ему сотового телефона <***>, используя ранее полученные логин и пароль, вошел в личный кабинет Потерпевший №2 в приложении «Сбербанк-онлайн», в котором осуществил перевод денежных средств в сумме <сумма> со счета №*** «<***>», открытый на имя Потерпевший №2, на счет №*** «<***>», открытый на имя Потерпевший №2, с которого впоследствии осуществил перевод <сумма> на принадлежащий ему счет №*** «<***>», тем самым тайно похитив вышеуказанные денежные средства.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <сумма> копеек.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседание от потерпевших ФИО3 и ФИО4 поступили письменные заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с обвиняемым.

Подсудимый ФИО5, защитник – адвокат Баласанян В.Р. указанные ходатайства поддержали, против прекращения уголовного дела в виду примирения с потерпевшими не возражали.

Государственный обвинитель Бушмакина Т.И. считает ходатайства потерпевших подлежащими удовлетворению, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого, и в силу ст.76 УК РФ может освободить лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Из заявлений и пояснений потерпевших в суде следует, что они примирились с обвиняемым, причиненный материальный ущерб возмещен потерпевшей Потерпевший №2 путем передачи денежных средств в сумме <сумма> рублей, что подтверждено её распиской (л.д.166) и принесения извинений, а потерпевшему Потерпевший №1 путем возвращения похищенного имущества (л.д.42) и принесения извинений. В связи с чем, претензий к обвиняемому они не имеют. Ходатайства потерпевшими заявлены добровольно, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что обвиянемый ФИО2 совершил преступления средней и небольшой тяжести впервые, раскаялся в содеянном, возместил причиненный материальный ущерб в полном объёме каждому из потерпевших, согласен на прекращение дела по не реабилитирующему основанию, то есть все предусмотренные законом условия соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевших и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство –DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле в бумажном конверте, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство - DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле в бумажном конверте - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: Т.Е. Филиппова