Приговор № 1-137/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-137/2019

версия для печати

№1-137/2019

26RS0023-01-2019-000447-41


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Куличихиной Е.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н., подсудимого ФИО1 , защитника – адвоката Халатовой В.А., представившей удостоверение .............. и ордер № н 103160.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу:.............., .............. судимого:

19.11.2015 мировым судьей судебного участка №3 по г. Минеральные воды и Минераловодскому району Ставропольского края, по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 07.11.2016 освобожден по отбытию наказания.

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 11 часов по 13 часов 01 сентября 2018 года, ФИО1, совместно с лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории автомобильной стоянки, расположенной по адресу:.............., .............., .............., вступили в предварительный преступный сговор, согласно которого договорились о совместном тайном хищении аккумуляторной батареи с припаркованного на вышеуказанной автомобильной стоянке автомобиля марки .............. Далее ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно с лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, путем свободного доступа, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за ними никто не наблюдает, тайно похитили из вышеуказанного автомобиля аккумуляторную батарею марки «Titan» 190А/ч стоимостью 11 947 рублей, принадлежащую ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Своими умышленными действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении, полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником, защитник пояснил, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с ней.

Потерпевший в поданном заявлении не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к заключению, что своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.Суд находит обоснованным так же вменение квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» потерпевший подтвердил что ущерб в 11947 рублей для него является значительным, так как в семье он один работает и из его дохода половина идет на оплату коммунальных услуг.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. п. «г» «и» «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает .............., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, и с учетом содеянного не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, установленных судом смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает возможным исправление осужденного без изоляции его от общества и возможным назначения наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы, в соответствии с требованиями ст. 50 УК РФ.

Определяя размер процентов удержания из заработной платы осужденного в доход государства, суд принимает во внимание его имущественное положение, и наличие малолетнего ребенка.

Обсуждая вопрос о применении ст. 64, 73 УК РФ, обстоятельств, дающих основания для их применения судом не установлено.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: аккумуляторная батарея марки TITAN - 190 А/ч, которая передана на хранение законному владельцу - потерпевшему .............. необходимо оставить по принадлежности потерпевшему;

карту памяти объемом 16 GB, с фрагментами видеозаписей от 01.09.2018, необходимо хранить при деле;

копия паспорта на имя ФИО1 , .............. года рождения, .............. выданного .............. необходимо хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: аккумуляторная батарея марки TITAN - 190 А/ч, которая передана на хранение законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1, необходимо оставить по принадлежности потерпевшему;

карта памяти объемом 16 GB, с фрагментами видеозаписей от 01.09.2018, которая хранится при материалах уголовного дела хранить при материалах дела;

копию паспорта на имя ФИО1 , .............. года рождения, .............. .............. выданного .............., хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Коновалов Ю.П.

..............

..............