Решение № 2-334/2025 2-334/2025(2-4700/2024;)~М-2814/2024 2-4700/2024 М-2814/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-334/2025№ № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В. при секретаре Сигуевой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№ САО «ВСК» обратился в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№. В обосновании заявления указано, что финансовым уполномоченным удовлетворены требования заявителя ФИО1 по взысканию убытков, рассчитанных по среднерыночным ценам региона в размере № руб. С указанным решением заявитель не согласен в связи с тем, что финансовая организация исполнила все обязательства перед потребителем в полном объеме. В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. Материалами дела подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему ФИО5 транспортному средству <данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 посредством курьерской связи обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр ТС. ДД.ММ.ГГГГ потребителю направлено направление на ремонт на СТОА ООО «Спектрлогистик», которое вручено ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 предоставил ТС на ремонт, ремонт не произведен в связи отсутствием возможности проведения работ в рамках установленной стоимости, о чем ДД.ММ.ГГГГ сообщено САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ от потребителя поступило заявление о доплате страхового возмещения, возмещения убытков. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила страховое возмещение в размере № руб, ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ доплатила неустойку в размере № руб. В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Согласно п.15.1 указанной статьи 15.1 страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). В соответствии с п.21 данной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. В соответствии с п.37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО. Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи. В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. В материалах дела имеются доказательства, что финансовая организация не исполнила свое обязательство по организации и проведению ремонта ТС потребителя. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснил, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 56). Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 этого кодекса. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики. По настоящему делу судом установлено, что страховщик изменил страховое возмещение в виде ремонта автомобиля ФИО5 с заменой поврежденных деталей на новые, то есть без учета износа автомобиля, на денежную выплату с учетом износа транспортного средства, не подтвердив наличие для этого предусмотренных Законом об ОСАГО оснований, а заинтересованное лицо предъявил к нему требование о возмещении убытков в виде разницы между действительной стоимостью ремонта автомобиля, который должен был, но не был выполнен страховой компанией в рамках страхового возмещения, и выплаченной суммой страхового возмещения. Согласно заключению эксперта ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ №№ расходы на восстановление ТС без учета износа деталей составляет № руб. Размер ущерба, определенный заключением ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, превышает сумму страхового возмещения, выплаченного страховой компанией на № руб. (№). Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ удовлетворены требования ФИО5 о взыскании с САО «ВСК» убытков в размере № руб. Также в решении указано о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате суммы убытков, что согласуется с нормой закона, предусмотренной ст.395 ГК РФ. Остальные требования заявителя оставлены без удовлетворения, и не оспаривались сторонами. Учитывая изложенное, судом не установлено оснований для отмены решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№ На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, В удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№ – отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Н.В. Приятелева Суд:Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:САО "ВСК" (подробнее)Ответчики:Финансовый уполномоченный в сфере финансовых услуг С.В.Максимова (подробнее)Судьи дела:Приятелева Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |