Решение № 2-7826/2017 2-7826/2017~М-7870/2017 М-7870/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-7826/2017

Дело № 2-7826/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года

17 ноября 2017 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «АВИСТА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «АВИСТА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «АВИСТА» и ООО «Рузский Торговый Дом» был заключен Договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, зарегистрированный УФСГКиК Московской области ДД.ММ.ГГ, запись в ЕГРП на недвижимое имущества и сделок с ним №.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Рузский Торговый Дом» и ФИО1 был заключен Договор № уступки прав (требований) по Договору № от ДД.ММ.ГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 2.1 Договора № уступки прав (требований) по Договору № от ДД.ММ.ГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома объектом долевого строительства является однокомнатная квартира тип секции <...>, № секции <...>, этаж №, № на этаже №, общей площадью <...> кв. по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3.4 Договора № уступки прав (требований) по Договору № от ДД.ММ.ГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, общая стоимость объекта долевого строительства составляет 2449982,08 рублей.

Свои обязательства по внесению денежных средств ФИО1 выполнил в полном объеме.

Согласно п. 2.4 Договора № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ, планируемый срок завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГ г.

В соответствии с п. 2.5. Договора №, передача объектов долевого строительства застройщиком и принятие их участником долевого строительства осуществляется не позднее 90 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию по передаточному акту после завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Однако, в нарушение договора, передача объекта долевого участия на момент подачи искового заявления не состоялась, акт приема-передачи не подписан.

Истец обратился к ответчику с претензией (вх№ от ДД.ММ.ГГ) о выплате неустойки.

Истец указал, что до настоящего момента ответа на претензию не последовало, денежные средства не были перечислены истцу.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 271712,70 рублей, моральный вред в размере 40000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 30000 рублей, штраф в размере 155856,35 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АВИСТА» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Просит суд уменьшить размер неустойки, так как сроки затянулись из-за незаконных действий подрядчика, по данному вопросу ведется следствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО «АВИСТА» и ООО «Рузский Торговый Дом» был заключен Договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, зарегистрированный УФСГКиК Московской области ДД.ММ.ГГ, запись в ЕГРП на недвижимое имущества и сделок с ним №.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Рузский Торговый Дом» и ФИО1 был заключен Договор № уступки прав (требований) по Договору № от ДД.ММ.ГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 2.1 Договора № уступки прав (требований) по Договору № от ДД.ММ.ГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома объектом долевого строительства является однокомнатная квартира тип секции <...>, № секции <...>, этаж <...>, № на этаже <...>, общей площадью <...> кв. по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3.4 Договора № уступки прав (требований) по Договору № от ДД.ММ.ГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, общая стоимость объекта долевого строительства составляет 2449982,08 рублей.

Между тем, стоимость объекта, права требования по которому перешли истцу по договору уступки прав, составляет 2106300 рублей (51 000 рублей за 1 кв.м.*41,3 кв.м.).

Свои обязательства по внесению денежных средств ФИО1 выполнил в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30. 12. 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2.4 Договора № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ, планируемый срок завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 2.5. Договора долевого участия передача Объектов долевого строительства Застройщиком и принятие их Участником долевого строительства осуществляется не позднее 90 (Девяносто) рабочих дней с момента ввода Здания в эксплуатацию по передаточному акту после завершения строительства Объекта недвижимости и получения Разрешения на ввод в эксплуатацию.

Таким образом, застройщик обязан был передать объект долевого строительства до ДД.ММ.ГГ

ООО «АВИСТА» свои обязательства по договору не выполнило, а именно в предусмотренный договором срок не передало истцу предусмотренное договором жилое помещение.

Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по договору, заключенному с истцом.

Истцом в адрес ООО «АВИСТА» ДД.ММ.ГГ направлялась претензия о выплате неустойки за задержку строительства жилого дома, ответа на которую истец не получил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ответчиком в адрес истца было направлено Уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и необходимости принять объект долевого строительства. ДД.ММ.ГГ истец получило указанное Уведомление.

В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГ, ООО «АВИСТА» передало ФИО1 объект долевого строительства квартиру №№ по адресу: <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств выплаты неустойки истцу за просрочку сроков исполнения обязательств не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым произвести расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в количестве <...> дней, в размере 250649,70 рублей (2106300*1/300 х 8,5% х <...> дней х 2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом определение оснований для снижения неустойки и критериев соразмерности производится судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Аналогичная позиция высказана и в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ): суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из отзыва представленного ответчиком, причиной нарушения сроков сдачи жилого помещения явилось то обстоятельство, что подрядчик - ООО «МосДорСтрой», нанятый ответчиком на строительство внутриплощадочных сетей и очистных сооружений, без которых сдача и эксплуатация жилых домов не возможна, присвоил крупные денежные суммы, полученные от ответчика в качестве аванса для закупки дорогостоящего оборудования, в связи с чем, ответчик был вынужден изыскивать новые финансовые возможности для продолжения строительства, других подрядчиков для выполнения указанных выше работ. По данному факту ООО «АВИСТА» обратилось в следственные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, в настоящее время уголовное дело возбуждено, что подтверждается Постановлением от ДД.ММ.ГГ ООО «АВИСТА» признано потерпевшим, что подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГ

Кроме того, дом в настоящее время достроен и введен в эксплуатацию, а заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна нарушенному обязательству.

На основании вышеизложенного, суд полагает снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 90000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил срок исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, нарушил права истца, как потребителя, требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 10000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, передачи квартиры истцу.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того,

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ООО «АВИСТА» штраф в размере 50000 рублей в пользу ФИО1

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с учетом сложности и длительности рассмотрения гражданского дела (одно судебное заседание), трудозатрат представителя (не участия в судебных заседаниях), разумности истца в понесенных расходах на представителя, суд полагает возможным частично взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу бюджета Люберецкого муниципального образования в сумме 3200 рублей, исходя имущественного требования истца о взыскании неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АВИСТА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВИСТА» в пользу ФИО1 неустойку 90000 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 10000 рублей компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, штраф 50000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части превышающей взысканный размер неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя – отказать.

Взыскать с ООО «АВИСТА» госпошлину в доход бюджета Люберецкого муниципального района Московской области в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья: Неграмотнов А.А.