Решение № 2-1-5983/2019 2-5983/2019 2-5983/2019~М-5295/2019 М-5295/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1-5983/2019

Калужский районный суд (Калужская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-1-5983/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.,

при секретаре Купцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 25 июля 2019 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


26 июня 2019 года ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба в сумме 55 233 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 1857 руб., указав в обоснование, что 22 августа 2017 года по вине ответчика, не включенного в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Nissan», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку, что в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует считать надлежащим извещением адресата.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что 22 августа 2017 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2 под управлением автомобиля №, государственный регистрационный знак №,. принадлежащего ФИО3, который допустил столкновение с автомашиной «Nissan», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

Гражданская ответственность ФИО1, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № от 01.08.2017г., однако он не был включен в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании экспертного заключения от 24.08.2017г. № ИП ФИО5, истцом произведена выплата страхового возмещения на сумму 55 233 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.09.2017 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы ущерба в размере 55 233 руб.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы согласно размеру удовлетворенных требований, в связи с чем в пользу ООО СК «Согласие» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1857 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в возмещение ущерба в порядке регресса 55 233 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 857 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд Калужской области.

Судья А.В. Липанова

Копия верна:



Суд:

Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее)

Судьи дела:

Липанова А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ