Решение № 2-832/2020 2-832/2020~М-676/2020 М-676/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-832/2020

Дело №2-832/2020


Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области 09 ноября 2020 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Линовицкой Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика долг в размере 4000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 233 066 руб. 97 коп., расходы, связанные с судебными издержками и оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договору займа ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 4000 000 руб., срок возврата которых был определен до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора денежные средства в указанный срок ФИО3 возвращены не были, от возврата долга ответчик уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были заявлены требования о взыскании долга по договору займа солидарно с ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что 4000000 руб. были переданы в долг ФИО3 в день, указанный в расписке. Никаких денежных средств в счет погашения долга от ФИО3 он не получал.

Представитель ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что факт возникновения долговых обязательств ФИО3 перед ФИО1 подтверждается распиской. Поскольку денежные средства, полученные в долг от ФИО1, были потрачены на семейные нужды, о чем было известно ФИО4 - супруге ФИО3, сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами следует взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, суду пояснил, что в ноябре ... года взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 4 000 000 руб. Деньги от ФИО1 ответчику передал общий знакомый ФИО5. Расписка о получении денежных средств была написана ДД.ММ.ГГГГ. В марте-апреле ... года через ФИО5 отдал ФИО1 часть долга - 2500000 руб., но расписку на эту сумму ФИО1 не написал. Деньги, полученные от ФИО1, были потрачены на погашение ранее взятых кредитов, поскольку было трудное финансовое положение, связанное с тем, что сгорела ферма, другое имущество.

Ответчик ФИО4 исковые требования признала частично, суду пояснила, что условия договора займа между ФИО1 и ФИО3 с ней не обсуждались. Точную сумму, которую ФИО3 взял в долг у ФИО1, она не знает. Предполагает, что денежные средства могли быть потрачены на ранее взятые кредиты.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

На основании п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).

В силу положений ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (п.2).

В обоснование заявленных к ФИО3 требований ФИО1 представил подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с содержанием которой ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 4000000 руб. и обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из буквального содержания расписки, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме, расписка подписана ФИО3, в ней определена конкретная денежная сумма, полученная должником и подлежащая возврату заимодавцу, определен срок возврата.

ФИО3 не оспаривается, что расписка написана и подписана им собственноручно, а также подтверждается получение им денег от ФИО6

Следовательно, суд признает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 4 000 000 руб., которые должен был возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.808, 162 и 408 ГК РФ показания свидетеля Свидетель №1 о том, что он передал ФИО1 в счет погашения долга от ФИО3 2 500 000 руб., являются недопустим доказательством, в связи с чем не могут подтвердить доводы ответчика о частичном погашении долга истцу.

Иных доказательств, подтверждающих исполнение ФИО3 (полностью или частично) обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Расчет процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, представленный истцом, судом проверен и признан арифметическим верным.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО3 суммы займа в размере 4 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средства в размере 233 066 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами солидарно с ФИО3 и ФИО4

Копий свидетельства о заключении брака подтверждается, что ФИО3 и ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 ст.45 СК РФ предусмотрено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Из объяснений ФИО3 следует, что денежные средства, полученные в долг от ФИО1, были частично потрачены на семейные нужды, частично на погашение ранее взятых кредитов.

Из объяснений ФИО4 следует, что вопрос об условиях договора займа между ней и истцом не обсуждался; также не обсуждался вопрос о том, что долг будет погашаться ею совместно с ФИО3

Согласно имеющимся в материалах гражданского дела сведениям, ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, вид предпринимательства - глава крестьянского хозяйства. В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что долг ФИО1 он собирался возвращать из доходов, полученных от предпринимательской деятельности.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что все полученные ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были использованы на нужды семьи, не имеется, в исковых требованиях ФИО1 о взыскании с ФИО4 суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворены в полном объеме, с ФИО3 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 365 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В силу ч.1 ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ФИО2 от ФИО1 денежных средств в сумме 30 000 руб. за ведение гражданского дела.

Принимая во внимание категорию дела, его сложность, объем оказанных представителями ответчика услуг (составление искового заявления, участие в нескольких судебных заседаниях), продолжительность рассмотрения дела, суд с учетом принципа разумности считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 233 066 рублей 97 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 365 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 16 ноября 2020 года.

Судья: (подпись)

Копия верна

судья З.Е. Голубева