Решение № 2-894/2018 2-894/2018 ~ М-642/2018 М-642/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-894/2018

Дело 2-894/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 617 070 рублей 22 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 370 рублей 70 копеек, расторгнуть кредитный договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчиком был получен кредит в сумме 530 000 рублей на срок до 29.11.2018 под 16,5% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В настоящий момент в нарушение договора ответчиком обязательства не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд возражения на исковое заявление, в которых указала, что исковые требования не признает. При заключении договора, у нее имелся достаточный доход для исполнения обязательства, но в связи с ухудшением материального положения и семейными обстоятельствами, она не имела возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов в соответствии с указанным договором. О том, что у нее изменилось материальное положение она уведомила банк и просила расторгнуть договор, но банк оставил ее требование без удовлетворения. Также из представленного расчета задолженности следует, что сумма неустойки составила 38 061 рубль 13 копеек. Просила снизить размер неустойки.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> на сумму 530 000 рублей по ставке 16,5% годовых на срок 60 месяцев.

26.03.2015 между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому срок договора увеличен и составляет 84 месяца с даты его фактического подписания.

В материалах дела имеются документы, согласно которым внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «Сбербанк России» в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно которым изменено наименование юридического лица на публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России».

Согласно пункта 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Дополнительным соглашением от 26.03.2015 в договор внесен пункт 3.1.1 согласно которому заемщику предоставляется отсрочка по уплате основного долга по кредиту на 12 месяцев, начиная с 01.03.2015. Заемщику предоставляется отсрочка по уплате процентов по кредиту на 12 месяцев, начиная с 29.03.2015, с условием ежемесячного погашения 50% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Увеличивается срок кредитования на 24 месяца, устанавливается общий срок кредитовая с учетом реструктуризации 84 месяца, до 29.11.2020. Сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, имеющуюся по договору по состоянию на дату заключения дополнительного соглашения восстановить на счетах по учету срочной задолженности датой заключения настоящего дополнительного соглашения. Аннулировать все начисленные неустойки, имеющиеся на дату подписания дополнительного соглашения (включительно). Просроченные/восстановленные проценты заемщик обязуется уплачивать в соответствии с графиком платежей, являющегося приложением № 1 к настоящему соглашению.

Факт заключения кредитного договора, его условия и факт не исполнения обязательств ответчиком не оспорены, доказательств обратному ответчиком не представлено. Судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Данное подтверждается отчетом об операциях по счету и представленным расчетом задолженности.

В случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Аналогичное условие указано в пункте 7 кредитного договора, согласно которому в случае нарушения сроков погашения задолженности по настоящему договору или /и в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что кредит не будет возвращен в срок, банк может потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей - суммы пени.

Расчет задолженности по кредитному договору, в том числе размер подлежащих уплате процентов произведен истцом в соответствии с условиями договора, подтвержден приведенными в материалах гражданского дела расчетами и по состоянию на 23 апреля 2018 года размер задолженности составляет 617 070 рублей 22 копейки, в том числе: ссудная задолженность – 464 053 рубля 30 копеек, проценты – 114 955 рублей 79 копеек, неустойка – 38 061 рубль 13 копеек.

Расчет задолженности произведен истом в соответствии с условиями кредитного договора, правильность расчета истца ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Поскольку со стороны ответчика имело место просрочка исполнения обязательства, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки. Размер неустойки по расчету истца составил 38 061 рубль 13 копеек.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Суд не усматривает оснований для снижения размера обусловленной договором неустойки, поскольку доказательств ее несоразмерности ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств затруднительного материального положения. Суд полагает заявленный истцом размер неустойки 38 061 рубль 13 копеек соразмерным размеру задолженности – 579 009 рублей 09 копеек. При этом суд также учитывает, что ответчиком ранее нарушались условия договора в части своевременного внесения ею ежемесячных платеже, в связи с чем ей была произведена реструктуризация долга и начисленные неустойки были аннулированы. Однако и после реструктуризации долга ответчик ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства.

Учитывая вышеизложенное, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика суммы долга в указанном истцом размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» требованием, было предложено ФИО1 расторгнуть договор, ответа на данное предложение от ответчика в банк не поступило, требование о расторжении договора заявлено ПАО «Сбербанк России» в суд 27.04.2018, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Учитывая существенность установленных нарушений кредитного договора ФИО1 кредитный договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подлежит расторжению.

Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного договора во внесудебном порядке не было достигнуто, исходя из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по настоящему договору считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеется платежные поручения, подтверждающие уплату ПАО «Сбербанк России» государственной пошлины при подаче исковых требований в суд в размере 15 370 рублей 70 копеек. Понесенные истцом расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным общество «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 617 070 рублей 22 копеек, в том числе 38 061 рубль 13 копеек – неустойка, 114 955 рублей 79 копеек – просроченные проценты, 464 053 рубля 30 копеек – просроченный основной долг; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 370 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия.

Судья: М.С. Каракаш