Решение № 12-32/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-32/2017

Дело № 12-32/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Туапсе 25 июля 2017 г.

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Рябцевой А.И/

при секретаре – Гайдиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Домострой-5» на постановление Министерства природных ресурсов Краснодарского края №0002814/2 от 15.05.2017 года по делу об административном правонарушении по ст.8.33 КоАП РФ и решение Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 09.06.2017 года №00022814/3 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 15.05.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Домострой-5» обратились в суд с жалобой на постановление Министерства природных ресурсов Краснодарского края №0002814/2 от 15.05.2017 года по делу об административном правонарушении по ст.8.33 КоАП РФ и решение Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 09.06.2017 года №00022814/3 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 15.05.2017 года, ссылаясь на то, что в их действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал, в обосновании которой пояснил, что 15 мая 2017 года Начальником отдела административного производства Управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО1 было вынесено постановление № 0002814/2 по делу об административном правонарушении в соответствии с которым ООО «Домострой-5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено -административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В адрес ООО «Домострой-5» обжалуемое постановление поступило 22 мая 2017 года. 31 мая 2017 года ООО «Домосгрой-5» подало Жалобу на постановление № 0002814/2 от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу в порядке, предусмотренном пп. 3 п.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением от 09 июля 2017 года № 0002814/3 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 15.05.2017 г. № 0002814/2 вынесенным заместителем министра природных ресурсов Краснодарского края ФИО2 обжалуемое постановление было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. В адрес ООО «Домострой-5» обжалуемое решение поступило -14.06.2017 г. Считает обжалуемое постановление и решение незаконными и необоснованными, поскольку дело об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Домострой- 5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации рассмотрено необъективно, обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление не доказаны и административное дело подлежит прекращению. При рассмотрении дела об административном правонарушении, был нарушен, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ принцип административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, в соответствии с которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Привлекаемое к административной ответственности лицо, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Считают, что при вынесении уполномоченным органом обжалуемого постановления не было приведено ни одного доказательства вины ООО «Домострой-5» в нарушении требований п.3, п. 4 Установления Правительства РФ от 13.08.1996 г. № 997 «Об утверждении требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи» и ст.ст. 22,28 Федерального закона от 24.04.1995 г. «О животном мире». Так, проверка проводилась в отсутствие представителя ООО «Домострой-5, обследовался участок лесного фонда, который не находится у них в аренде. Все строения, расположенные на земельном участке, предоставленном в аренду построены при наличии выданного разрешения на строительство, акта приема объектов в эксплуатацию, и расположены в соответствии с техническими документами в границах арендуемого земельного участка. Согласно копии кадастрового паспорта видно, что здание, в отношении которого составлен протокол расположено в правомерных границах земельного участка, находится в долевой собственности. Захламление земельного участка лесного фонда может быть и произведено, но доказательств того, что захламление сделано ими, суду не представлено. Просят отменить постановление Министерства природных ресурсов Краснодарского края №0002814/2 от 15.05.2017 года по делу об административном правонарушении по ст.8.33 КоАП РФ и решение Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 09.06.2017 года №00022814/3 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 15.05.2017 года производство по делу прекратить.

Представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края, в судебное заседание не явился, о дне слушания был изещен, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении слушания по делу. Более того, представитель был обязан предоставить доказательства подтверждающие вину ООО «Домострой-5», однако доказательств суду также представлено не было. В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя ООО «Домострой-5», исследовав материалы дела, считает, что, жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Исходя из содержания п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.

Из представленных материалов следует, что согласно постановления начальника отдела административного производства №0002814/2 от 15 мая 2017 года ООО «Домострой-5» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десять) тысяч рублей.

31 мая 2017 года ООО «Домосгрой-5» подали Жалобу на постановление № 0002814/2 от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу в порядке, предусмотренном пп. 3 п.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением от 09 июля 2017 года № 0002814/3 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 15.05.2017 г. № 0002814/2 вынесенным заместителем министра природных ресурсов Краснодарского края ФИО2 обжалуемое постановление было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении по ст. 8.33 Ко АП РФ в отношении ООО «Домострой-5» возбуждено на основании служебной записки заместителя министра природных ресурсов Краснодарского края ФИО3 от 16 марта 2017 года № 176-06.1, согласно которого 28 марта 2017 года в 11:30 в квартале 89 части выдела 13 Ольгинского лесничества юридическое лицо ООО «Домострой-5» допустил нарушение требований п. 3, п. 4 постановления Правительства РФ от 13 августа 1996 года № 997 «Об утверждении требований по предотвращении гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи» и статьи 22, 28 Федерального Закона от 24 апреля 1995 года № 52 «О животном мире», выразившееся в следующем: на территории лесного фонда, являющегося средой обитания объектов животного мира, установлена будка 1,6 м на 3 м, сооружение мансарда размером 4 м х 10 м, установлена площадка из железобетона площадью 3.5 м на 15 м, в квартале 89 части выдела 13 зафиксирован факт захламления бытовым мусором, в квартале 89 части выдела 7 установлена будка 2.7 м на 3 м, рядом с будкой выявлен факт повреждения плодородного слоя почвы на площади 70 м2. Общая площадь территории, подвергшейся трансформации, составляет 417.4 м2.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ст.8.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

В качестве доказательств виновности ООО «Домострой-5» административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ представлен акт натурного осмотра от 15 марта 2017 года № 8-06.1/2017 (стр. 2-3), акт планового (рейдового) осмотра обследования территории лесного участка от 28 марта 2017 года № 3 (стр. 5-15), фотоматериалами (стр. 16-19) протокол об административном правонарушении № 0002814 от 28 апреля 2017 года. Однако, суду не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о расположении части нежилого строения и бетонной площадки на землях лесного фонда. Напротив, согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106006:22 площадью 72 000 квм, находящегося в аренде ООО «Домострой-5» и кадастрового паспорта здания, которое по мнению Министерства расположено частично на землях лесного фонда, и бетонная площадка к нему, расположены в правомерных границах земельного участка ООО «домострой-5». Каких-либо доказательств, письменных и устных, подтверждающих принадлежность выявленной будки, ООО «Домострой-5» не представлено. Также не представлено ни одного доказательства подтверждающего что захламление земель лесного фонда произведено ООО «Домострой-5» Согласно пояснениям представителя, в непосредственной близости расположения арендованного ими земельного участка, производственную деятельность производят ряд юридических лиц. Указанные доводы не опровергнуты.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что принимая решение о привлечении ООО «Домострой-5» к административной ответственности данные обстоятельства учтены не были.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд считает, что материалы административного дела не содержат доказательств виновности ООО «Домострой-5», подтверждающих наличие состава административного правонарушения в их действиях, что является основанием для прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Министерства природных ресурсов Краснодарского края №0002814/2 от 15.05.2017 года по делу о привлечении к аминистративной ответственности ООО «Домострой-5» по ст.8.33 КоАП РФ и решение Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 09.06.2017 года №00022814/3 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 15.05.2017 года отменить, а дело производством прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Туапсинский районный суд.

Председательствующий

Судья : А.И.Рябцева