Решение № 12-10/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 12-10/2019

№


РЕШЕНИЕ

20 ноября 2019 года <адрес>

Судья Болховского районного суда <адрес> Макарова О.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее по тексту ООО «Юпитер») на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по <адрес>, заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Юпитер» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В Болховский районный суд <адрес> поступила жалоба ООО «Юпитер» на постановление заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Юпитер» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юпитер» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

ООО «Юпитер» считает, что вышеуказанные постановление является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе проведения плановой проверки в отношении ООО «Юпитер» на производственной площадке № (животноводческий комплекс) между коровником и лагунами для накопления отходов, на почве, площадью 16 х 10 метров было обнаружено наличие отходов крупного рогатого скота. По результатам проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> этом, государственный орган рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес постановление до истечения 15-дневного срока, предоставляемого ч. 12 ст. 16 ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», для подачи возражений и объяснений по акту проверки. Также заявитель полагает, что ООО «Юпитер» было привлечено к административной ответственности дважды. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.2.3 КоАП РФ, в соответствии с которым ООО «Юпитер» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500000 рублей за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов животноводства, повлекшие причинение вреда окружающей среде. Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, в соответствии с которым ООО «Юпитер» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления.

Заявитель полагает, что ООО «Юпитер» совершило одно действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями КоАП РФ, в связи с чем, Управление Росприроднадзора по <адрес>, руководствуясь ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, должно было вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Просили суд отменить постановление Управления Росприроднадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «Юпитер» по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Приокского межрегионального управления Росприроднадзора) - правопреемник Управления Росприроднадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> реорганизовано в Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора).

На основании приказа Управления Росприроднадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка ООО «Юпитер» по адресу: <адрес>, Злынское с/п (1 производственный объект, 54-0157-01369-П, площадка № - животноводческий комплекс, 2 категория негативного воздействия на окружающую среду.

В ходе проверки было установлено, что на производственном объекте - площадке № - животноводческий комплекс было зафиксировано на территории между коровником и лагунами для накопления отходов, на почве наличие отхода - навоз крупного рогатого скота, твердое покрытие под отходом отсутствует, площадь загрязненного участка 16 х 10 м. В ходе осмотра у основания загрязненного участка отобрана проба почвы, в которой в результате экспертного исследования выявлены превышения ПДК по азоту нитратов в 3,1 раза.

Указанный факт ООО «Юпитер» не оспаривает.

Рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности до истечения 15-дневного срока, предоставляемого ч. 12 ст. 16 ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», для подачи возражений и объяснений по акту проверки, не противоречит нормам действующего законодательства.

Полагая, что недостатки, выявленные в результате проверки, являются нарушением требований ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 1, 12, 13, 42, 74 Земельного кодекса РФ Управлением Росприроднадзора по <адрес>был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> вынесено постановление №, согласно которому ООО «Юпитер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом, должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (пункт 1 статьи 34 названного закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по охране земель, почв, водных объектов, растений, животных и других организмов от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается (пункт 2 статьи 51 данного закона).

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Юпитер» к административной ответственности на основании приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о допущенном ООО «Юпитер» сбросе отходов (навоза крупного рогатого скота) на земельный участок, повлекшем порчу земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления, выявленном в результате плановой выездной проверки.

Так же судом установлено, что постановлением № г. от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Юпитер» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500000 рублей по ч. 3 ст. 8.2.3 КоАП РФ за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами животноводства, которое привело к причинению вреда почве, как компоненту окружающей среды.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) указанного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, вменяемые нарушения были допущены ООО «Юпитер» в результате совершения одного действия - сброса отхода 5 класса опасности - навоза крупного рогатого скота перепревшего - отходов животноводства, на почву, причинившее вред почве.

Рассмотрение возбужденных в отношении ООО «Юпитер» дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 8.2.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, подведомственно Управлению Росприроднадзора по <адрес> (в настоящее время в виду реорганизации Приокскому межрегиональному управлению Росприроднадзора).

Следовательно, ООО «Юпитер», совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 8.2.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, рассмотрение которых подведомственно одному и тому же органу, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в двух случаях:

1) существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

2) в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья приходит к выводу об отмене постановления о привлечении ООО «Юпитер» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и направлению дела на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении установлено, что Управлением Росприроднадзора по <адрес> были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, неправильно применена ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. При этом, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по <адрес>, заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Юпитер» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по <адрес>, заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по <адрес> (после реорганизации Приокского межрегионального управления Росприроднадзора) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Юпитер» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его получения через Болховский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Макарова