Решение № 12-10/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 12-10/2019

Дело №12-10/2019


РЕШЕНИЕ

05 сентября 2019 года г.Дмитровск Орловской области

Судья Дмитровского районного суда Орловской области Фомичева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Жилстройсервис плюс» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являющийся генеральным директором ООО «Жилстройсервис плюс», обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Жилстройсервис плюс» ФИО1. В обоснование жалобы указал, что согласно указанному постановлению он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Считает, что данное постановление является неправомерным, поскольку не учтено, что ООО «Жилстройсервис плюс» относится к субъектам малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, каких-либо последствий административное правонарушение не повлекло, а также с учетом характера административного правонарушения, имущественного и финансового положения, наказание в виде административного штрафа должно быть заменено на предупреждение. Просит суд заменить административный штраф на наказание в виде предупреждения и не применять административный штраф.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. В дополнение, не отрицая, что ему было известно о том, что в его адрес территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Орловской области в п.Кромы внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не оспаривая событие административного правонарушения, указал, что считает, что незаконно был привлечен к административной ответственности, так как представление было получено не им лично, а лицом, не имеющим право на получение почтовой корреспонденции.

Защитник должностного лица ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения должностного лица и его защитника, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 29.13 ч. 2 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Как следует из дела об административном правонарушении, 17.01.2019 года при проведении административного расследования Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в п.Кромы в отношении временно исполняющего обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис плюс» С.В.А., на разводящей сети водопровода, расположенного по адресу: <...>, установлено, что должностным лицом С.В.А. допущены нарушения санитарно эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.

12.02.2019 должностное лицо - временно исполняющий обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис плюс» С.В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении были установлены причины и условия совершения административного правонарушения, а также условия, способствовавшие их совершению, по результатам чего в адрес генерального директора ООО «Жилстройсервис плюс» ФИО1 (приказ №25-1 от 19.03.2018 года) внесено представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий, правонарушения. Представление получено 21.03.2019 г.

Однако обязанность рассмотреть представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах должностному лицу, внесшему представления, директором ООО «Жилстройсервис плюс» ФИО1 не исполнена, информация о принятых по представлению мерах должностному лицу, вынесшему представление, в срок до 21 апреля 2019 года не направлена.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 19.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Санкция ст.19.6 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Вина генерального директора ООО «Жилстройсервис плюс» ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №271 от 17.06.2019 года, представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 12.02.2019 и копии уведомления о получении представления 21.03.2019; копией постановления №23 от 12.02.2019 по делу об административном правонарушении.

Перечисленные доказательства отвечают требованиям закона, относятся к обстоятельствам дела и потому с учетом положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно положены в основу принятого мировым судьей судебного акта.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании беспристрастного, полного и всестороннего исследования и анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, должностное лицо ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Доводы жалобы ФИО1, высказанные им в суде апелляционной инстанции, в той части, что представление было получено не им лично, а лицом, не имеющим право на получение почтовой корреспонденции, нахожу несостоятельными, поскольку как следует из почтового уведомления, представление направлено заказным письмом с уведомлением почтовым отправлением на адрес ООО «Жилстройсервис плюс» на имя должностного лица - ФИО1, получено 21.03.2019 года Ш.С.В., являющейся сотрудником ООО «Жилстройсервис плюс», что подтвердил в суде апелляционной инстанции ФИО1 При этом, ФИО1 ни в ходе составления протокола по делу об административном правонарушении должностным лицом, ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни в суде второй инстанции не заявлял о том, что не был извещен о вынесенным в его адрес представлении, напротив, не отрицал, что ему было об этом достоверно известно.

Вопреки доводам жалобы оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку как следует из части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Соответственно, административное наказание в виде административного штрафа по ст. 19.6 КоАП РФ не подлежит замене на предупреждение.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

В связи с этим оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Жилстройсервис плюс» ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А. Фомичева