Решение № 2-35/2019 2-454/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-35/2019

К делу 2 – 35/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 03 апреля 2019 год

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Азарян А.В.,

с участием адвоката <данные изъяты> приглашенного для представления интересов ответчика ФИО1, предоставившей удостоверение № от 06.04.2011 года и ордер № от 03.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых. Банк свои обязательства по вышеуказанному договору выполнил в полном объеме, однако ФИО1 свои обязательства не исполнила в полном объеме. ООО «Филберт» является правопреемником ОАО «Лето Банк» в настоящее время согласно договору об уступке прав. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требований, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Согласно ходатайству, имеющемуся в материалах дела, истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, копию решения направить в адрес истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась. Для представления интересов ответчика назначен представитель - адвокат <данные изъяты>. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, которая в разрешении исковых требований полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает исковое заявление ООО «Филберт» обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ответчиком ФИО1 и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых.

Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, и другие материалы дела.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

19.06.2018 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 19.06.2018 г. и актом приема-передачи прав требований от 19.06.2018 г. к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 19.06.2018 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу,в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Филберт».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Суд, проверив расчет задолженности ответчика, выполненный истцом в сумме <данные изъяты> рублей, находит данный расчет верным, обоснованным и не подлежащим корректировке.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно ст. 309 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банком представлены надлежащие доказательства, подтверждающие невыполнение ФИО1 обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.

Указанные положения гражданского законодательства говорят об обязанности ответчика выполнить, предусмотренные кредитным договором обязанности.

На основании ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем ответчиком возмещаются истцу расходы в сумме – <данные изъяты> рублей по оплате государственной пошлины, которые подтверждены платежным поручением № 38905 от 26.11.2018 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере - <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по штрафам в размере – <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Копию решения направить по последнему известному месту жительства ответчика и истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суда в течение месяца через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий