Решение № 2-1060/2018 2-1060/2018~М-763/2018 М-763/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1060/2018

Дело № 2-1060/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Сафоновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» в лице Калининградского операционного офиса Северо-Западного филиала ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, с участием третьих лиц ОСП Гурьевского района, ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» в лице Калининградского операционного офиса Северо-Западного филиала ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском, которым с учетом уточнения заявленных требований просило выделить долю ФИО1 в совместном нажитом имуществе супругов в виде ? части в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:03:040034:429, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес > для обеспечения исполнения заочного решения Центрального районного суда г. Калининграда, принятого по гражданскому делу № 2-6720/2015.

В обоснование заявленных требований указано, что 02 февраля 2016 года в ОСП Гурьевского района было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 001282432, выданного Центральным районным судом г. Калининграда, предмет исполнения – взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности в размере 494 187,33 руб. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, денежных средств у должника для погашения долга в ходе принудительного исполнения выявлено не было. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в общей совместной собственности ФИО1 и ее супруга ФИО2, приобретенный ими в период брака. Ссылаясь на положения статей 24, 237, 256, 278 Гражданского кодекса РФ, положения статьи 45 Семейного кодекса РФ, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит удовлетворить заявленные требования с учетом их уточнений, полагая, что иного способа обеспечить исполнение решение суда не имеется.

В судебное заседание истец не явился, своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, ОСП Гурьевского района в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении дела в адрес суда не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Аналогичные положения об обращении взыскания на имущество содержатся в п. 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которого при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 44 Земельного кодекса РФ предусматривается, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на земельный участок, на котором расположено жилое помещение, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.Из материалов дела следует, что 14 октября 2015 года Центральным районным судом г. Калининграда было принято заочное решение по гражданскому делу № 2-6720/2015 по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. Требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» взысканы денежные средства в размере 486 126,07 рублей.

02 февраля 2016 года в ОСП Гурьевского района было возбуждено исполнительное производство № 18059/17/39010-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – задолженность в размере 494 225,33 руб. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Из материалов исполнительного производства следует, что в процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем было выявлено имущество ФИО1, принадлежащее ей на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером 39:03:040034:429. Иного имущества, денежных средств у должника для погашения долга в ходе принудительного исполнения выявлено не было. Судом также установлено, что обязательства по выплате задолженности ПАО «МТС-Банк» не исполнены.

Учитывая факт неисполнения ответчиком своих обязательств по исполнению решения суда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований относительно земельного участка с кадастровым номером №

Также из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №429 был образован в результате раздела исходного участка №, приобретенного ФИО1 по договору купли – продажи в 2014 году в период брака с ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник с момента вступления решения в законную силу не предпринимал, а также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, доказательств наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчиком не представлено, суд полагает требования ПАО «МТС-Банк» подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» в лице Калининградского операционного офиса Северо-Западного филиала ПАО «МТС-Банк» - удовлетворить.

Выделить долю ФИО1 в совместном нажитом имуществе супругов в виде ? части в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес > для обеспечения исполнения заочного решения Центрального районного суда г. Калининграда, принятого по гражданскому делу № 2-6720/2015.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 октября 2018 года.

Судья А.Ю. Кунина