Решение № 30-2-333/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 30-2-333/2026

Судья Парфёнов Д.В.

Дело № 30-2-333/2026УИД 76RS0016-01-2025-004864-72


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 23 марта 2026 года

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Абдуллаевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника племенного завода – колхоза «Аврора» на основании доверенности ФИО1 на постановление № 10677481250751474386 старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 18 августа 2025 года и решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 23 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении племенного завода – колхоза «Аврора»,

установила:

18 августа 2025 года старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по Центральному Федеральному округу в отношении племенного завода – колхоза «Аврора» с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото – и киносъемки, видеозаписи, вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Племенной завод – колхоз «Аврора» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из постановления следует, что 23 июля 2025 года в 12 часов 28 минут 08 секунд по адресу 5 км 242 метр автомобильной дороги Юго – Западная окружная автомобильная дорога города Ярославля, Ярославская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ М1946, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 16 289 измерения весовых параметров транспортного средства допустил превышение предельно допустимого показателя по массе автопоезда на 13,55% (5, 420 т), двигаясь с массой 45, 420 т при допустимой массе 40 т.

Решением судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 23 декабря 2025 года постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 18 августа 2025 изменено: размер назначенного в отношении племенного завода – колхоза «Аврора» административного штрафа снижен до 150 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменений.

На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба защитником племенного завода – колхоза «Аврора» на основании доверенности ФИО1 в Ярославский областной суд.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 18 августа 2025 года и решения судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 23 декабря 2025 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель жалобы приводит доводы о недостоверности измерений весовых параметров транспортного средства в момент проезда его через автоматический пункт весогабаритного контроля (далее – АПВГК).

В судебном заседании Ярославского областного суда защитник племенного завода – колхоза «Аврора» на основании доверенности ФИО2 жалобу поддержала.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению постановления старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 18 августа 2025 года и решения судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 23 декабря 2025 года не нахожу.

Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статьям 29, 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов и порядок выдачи разрешений установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении перечисленных условий.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собранными по делу доказательствами, в том числе актом № 16 289 от 23 июля 2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров автомобиля КАМАЗ М1946, государственный регистрационный знак №, в момент проезда его через АПВГК 23 июля 2025 года в 12 часов 28 минут 08 секунд, документами, подтверждающими соответствие указанного пункта и находящихся в его составе измерительных приборов предъявляемым к ним требованиям, со всей определенностью подтверждается превышение допустимого значения мссы указанного транспортного средства по автомобильной дороге регионального значения.

Достоверность расчетов нагрузки и работоспособность примененных в этих целях средств измерений подтверждены соответствующими сообщениями ГКУ Ярославской области «Центр организации дорожного движения» в адрес суда первой инстанции.

Из указанных документов следует, в частности, что весовые параметры транспортного средства на АПВГК, расположенном на 5 км 242 метре автомобильной дороги Юго – Западная окружная автомобильная дорога города Ярославля, Ярославская область, измерялись средством измерений – Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК – 2 - РВС», зарегистрированным в качестве средства измерения в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений за регистрационным номером 42677-14, приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 сентября 2024 года № 2212 утверждены сведения о данном типе средства измерений, средство измерения поверено 26 ноября 2024 года, поверка действительна до 25 ноября 2025 года.

Последнее инструментальное обследование АПВГК на момент фиксации правонарушения имело место 6 мая 2025 года. Акт инструментального обследования в материалах дела имеется. Из акта следует, что место установки оборудования АПВГК требованиям приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» соответствует.

В материалы дела представлена выкопировка из дислокации дорожных знаков в подтверждение факта информирования водителя тяжеловесного транспортного средства о приближении к пункту весового контроля.

По сообщению ГКУ Ярославской области «Центр организации дорожного движения» при дополнительном рассмотрении акта измерения № 16 289, служебной информации о работе оборудования в момент проезда тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ М1946, государственный регистрационный знак №, 23 июля 2025 года в 12 часов 28 минут 08 секунд через АПВГК, расположенный на 5 км 242 метре автомобильной дороги Юго – Западная окружная автомобильная дорога города Ярославля, Ярославская область, сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК – 2 - РВС» не выявлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что результаты измерений массы транспортного средства племенного завода – колхоза «Аврора» КАМАЗ М1946, государственный регистрационный знак №, являются недостоверными.

Приведенные в жалобе расчеты массы транспортного средства с размещенным на нем грузом достоверности расчетов не опровергают.

Доводы заявителя жалобы о том, что на результат измерений повлияли сбои в работе навигационного оборудования на территории Ярославской области являются необоснованными, поскольку, как следует из материалов дела, системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК – 2 - РВС» работают в автономном режиме и не зависят от радиосвязи, все датчики непосредственно связаны с блоком управления посредством проводов. В силу конструктивных особенностей силоприемных модулей, они не восприимчивы к воздействию средств, создающих радиопомехи, воздействующие на средства связи и управления.

Племенной завод – колхоз «Аврора» является субъектом данного административного правонарушения, как собственник транспортного средства КАМАЗ М1946, государственный регистрационный знак №.

По изложенным основаниям, должностным лицом Ространснадзора и судьей районного суда сделан верный вывод о наличии в действиях племенного завода – колхоза «Аврора» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

Назначенное в отношении племенного завода – колхоза «Аврора» административное наказание с учетом снижения его решением судьи районного суда на основании частей 3.1. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, соответствует санкции части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, правилам назначения административного наказания, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, и совершенному деянию соразмерно.

Вопрос о привлечении племенного завода – колхоза «Аврора» к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.

Вынесение постановления по данному делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Постановление о назначении административного наказания по данному делу вынесено в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, и требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда с соблюдением требований главы 30 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных по данному делу об административном правонарушении актов, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 18 августа 2025 года и решения судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 23 декабря 2025 года не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление № 10677481250751474386 старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 18 августа 2025 года и решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 23 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении племенного завода – колхоза «Аврора» оставить без изменений, жалобу защитника племенного завода – колхоза «Аврора» на основании доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Щеголькова