Приговор № 1-271/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-271/2021

УИД №31RS0020-01-2021-004006-03 дело №1-271/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 11 июня 2021 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Бурлака О.А.,

при секретарях судебного заседания Зиновьевой Е.Н., Костиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – Старооскольского городского прокурора Димидова Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Черноусовой С.С., представившей удостоверение № 1072 и ордер № 010743 от 8 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО15, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, повлекший за собой утрату органом его функций, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено в <адрес> при таких обстоятельствах.

Так он, 18 января 2021 года, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в результате возникшей между ним и находившемся там же Потерпевший №1 словесной ссоры, инициатором которой являлся последний, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, напал на него и нанес ему не менее одного удара кулаком левой руки и не менее пяти ударов кулаком правой руки в область лица слева.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены множественные телесные повреждения в области лица:

- рваная рана на слизистой верхней губы не причинившая вреда здоровью; ушибленные раны в области верхнего и нижнего век левого глаза, параорбитальная гематома слева, оскольчатый перелом костей носа, решетчатой кости слева, без повреждения основания черепа, перелом всех стенок левой верхнечелюстной пазухи, оскольчатый перелом наружной и нижней стенок левой орбиты, оскольчатый перелом левой скуловой кости со смещением, контузия левого глазного яблока с атрофией зрительного нерва, которые являются компонентами одной травмы, оцениваются в совокупности и за счет снижения остроты зрения с 1,0 до полной слепоты, независимо от исхода влекут за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть – на 35 % причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с квалификацией его действий, подтвердил свои показания данные на следствии (т.1 л.д. 136-139). По обстоятельствам дела показал, что зимой 2020 года он вместе с ФИО10 приехал в командировку <адрес>, где работал на цемзаводе. Они снимали дом по адресу: <адрес>, который оплачивала организация. Во время проживания они познакомились с Потерпевший №1, проживающим по соседству и иногда с ним распивали спиртное. 18 января 2021 года, в 18 часу он и ФИО16 пошли в магазин, чтобы приобрести спиртное. Возвращаясь, домой из магазина, они встретили Потерпевший №1 и Свидетель №2 и предложили последним вместе распить спиртное по месту его жительства, на что те согласились. Вчетвером они пришли в <адрес>, где стали распивать спиртное. Вскоре ФИО17 и Свидетель №2 будучи в состоянии алкогольного опьянения уснули на диване, а он и ФИО14 продолжили сидеть и выпивать. Он налил в стакан спирт и повернулся к телевизору, ФИО14 в это время, сидя за столом, напротив него взял стакан со спиртным и беспричинно плеснул содержимое ему в лицо, отчего у него защипали глаза и он пошел умыться. Вернувшись в комнату, он попросил ФИО14 забрать друга и уходить, однако последний стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и оттолкнул рукой, отчего он, не удержавшись на ногах, сел на стоявший сзади него диван. Возмутившись поведением ФИО14, он подошел к потерпевшему, последний стоял у шкафа и начал его бить кулаками по лицу в левую часть, нанеся ему не менее шести ударов. Затем увидев на лице ФИО14 кровь, он испугался и перестал его бить. В это время он увидел вставшего с дивана Свидетель №2, который затем вызвал «скорую помощь» и ФИО14 госпитализировали. В содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшего признает в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 установлена: показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в суде, ФИО10 в ходе предварительного следствия, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы, другими доказательствами в совокупности.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он знаком с ФИО1 примерно с февраля 2020 года, последний проживал по соседству, иногда вместе они употребляли спиртное. Каких-либо конфликтов между ними не было. 18 января 2021 года около 18 часов он и Свидетель №2 возвращались с работы, по дороге употребив бутылку водки на двоих. В районе <адрес> они встретили ФИО3 и ФИО4, последние пригласил их к себе домой употребить спиртное, на что они согласились. В доме у ФИО3 они сидели выпивали и беседовали на разные темы, конфликтом между ними не было. Затем от большого количества выпитого спиртного он сильно опьянел и дальнейших событий происходящего не помнит, был ли у него конфликт с подсудимым, а также как и куда он ему наносил удары. 19 января 2021 года, в ночное время он очнулся в больнице в <адрес>, куда его доставили на скорой. У него были повреждения в области лица, левого глаза, порвана губа. В стационарном отделении он находился около недели. В дальнейшем проходил амбулаторное обследование у врача-офтальмолога. От Свидетель №2 в дальнейшем ему стало известно о том, что телесные повреждения ему причинил ФИО1 в ходе распития спиртного 18 января 2021 года. В настоящее время он ослеп на левый глаз в связи с чем, не может работать, намерен оформить группу инвалидности. Поддержал свои исковые требования, просил взыскать с подсудимого в качестве морального вреда причиненного преступлением 700 000 рублей, а части взыскания имущественного ущерба просил оставить без рассмотрения, поскольку желает обратиться с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Свидетель №1 супруга потерпевшего показала, что 18 января 2021 года после 21 часа, она вышла на улицу и увидела, что к их дому подъехал автомобиль «скорой помощи». Из автомобиля вышел её супруг, у последнего все лицо было в крови, в области левого глаза было «месиво», рассечена губа. ФИО14 зашел домой и лег на кровать, она поинтересовалась у супруга, что произошло, но последний ничего не помнил, плохо себя чувствовал. Она собрала документы супруга, после чего скорая помощь его отвезла в больницу <адрес>. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что телесные повреждения её супругу были причинены подсудимым. В настоящее время её супруг ослеп на левый глаз, от полученных повреждений у него атрофировался зрительный нерв и лечению, по словам врача офтальмолога не поддается.

Свидетель №2 показал, что 18 января 2021 года в течение всего дня, он с ФИО14 подрабатывали. По окончании работы они употребили бутылку водки 0,5 на двоих и пошли домой. В 18 часу, этого же дня, он и ФИО14, проходя по <адрес>, встретили знакомых последнего ФИО1 и ФИО18, которые предложили им вместе выпить, на что они согласились. Вчетвером они пришли в <адрес>, где стали распивать спиртное. Конфликтов между ними не было. Вскоре ФИО19 заснул на диване. От выпитого спиртного его также стало клонить в сон, и он облокотившись на диван тоже задремал и сквозь сон услышал шум, от которого проснулся. Привстав с дивана, он увидел, как ФИО20 бьет кулаками по лицу ФИО14, лицо последнего было в крови. Он подбежал к ФИО14 и увидел, что ему было плохо, после чего он вызвал скорую помощь. Охарактеризовал ФИО14 как спокойного, не агрессивного человека. О причине конфликта он не спрашивал у ФИО1 и ФИО14.

ФИО10 в ходе следствия показал, что 18 января 2021 года, в дневное время он с ФИО1 употреблял спиртное по месту их жительства. Когда спиртное закончилось, они пошли в магазин. По пути следования домой они встретили ФИО14 и мужчину по имени Свидетель №2. ФИО1 предложил им употребить спиртное, на что они согласились и вчетвером пришли по месту их жительства в <адрес>. В ходе распития спиртного, он уснул на диване, и что происходило дальше, не знает. Когда он проснулся, то увидел, что у ФИО14 лицо в крови. На его вопрос, что случилось, ФИО1 пояснил, что между ним и ФИО14 произошел конфликт и он его избил. После приехала скорая помощь и ФИО14 госпитализировали (т.1 л.д 220-222).

Сомневаться в правдивости показаний допрошенных в суде подсудимого, потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему подсудимым, также объективно подтверждается иными письменными исследованными в судебном заседании доказательствами.

19 января 2021 года в 00 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от м/с травматологического отделения ФИО5, о том, что к ним доставлен Потерпевший №1 с диагнозом СГМ, алкогольное опьянение, избит знакомым (т. 1 л.д. 33).

Из сообщения оперативного дежурного <адрес> в УМВД <адрес> от 19 января 2021 года, следует, что в ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» <адрес> травматологический пункт поступил Потерпевший №1 с диагнозом СГМ, алкогольное опьянение, «перелом лицевых костей» (т. 1, л.д. 4).

Согласно устного заявления Потерпевший №1 от 19 января 2021 года, он просит привлечь к ответственности лицо, которое 18 января 2021 года, в вечернее время, находясь по адресу: <адрес> причинило ему телесные повреждения (т.1, л.д.6).

В ходе осмотра места происшествия 19 января 2021 года осмотрен <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка в нем и следы преступления. В ходе осмотра в доме изъяты смывы вещества бурого цвета, две светлые дактилопленки со следами рук, произведено фотографирование места происшествия (фототаблица л.д. 7-11).

Из протокола осмотра предметов от 11 мая 2021 года следует, что следователем были осмотрены смывы с веществом бурого цвета, изъятые при осмотре места происшествия – <адрес>, которые затем признаны по уголовному делу вещественным доказательством (т. 1, л.д. 229-230).

У ФИО1 были изъяты образцы отпечатков пальцев рук, что следует из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 17 февраля 2021 года (т. 1, л.д. 66).

В соответствии с заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 131 от 19 февраля 2021 года, следы пальцев рук, изъятые на светлые дактилопленки размером 39х38 и 40х40 мм с бутылки из-под водки на столе в зале <адрес> 19 января 2021 года оставлены средним и большим пальцами правой руки ФИО1 (т. 1, л.д. 93-98).

Заключением судебно-медицинской № 194 от 15 февраля 2021 года (т.1, л.д.41-43) установлено наличие у Потерпевший №1 телесных повреждений:

- ушибленные раны в области верхнего и нижнего век левого глаза, параорбитальная гематома (ограниченное скопление крови в окологлазничной области) слева, оскольчатый перелом костей носа, решетчатой кости слева, без повреждения основания черепа – (петушиного гребня и продырявленной пластинки), перелом всех стенок левой верхнечелюстной пазухи, оскольчатый перелом наружной и нижней стенок левой орбиты, оскольчатый перелом левой скуловой кости со смещением, контузия левого глазного яблока с атрофией зрительного нерва.

Данные повреждения являются комплексом единой травмы и могли образоваться и от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета в срок, который может соответствовать и 18 января 2021 года.

Эти повреждения независимо от исхода, за счет снижения остроты зрения с 1,0 до полной слепоты, влекут за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть – на 35 % (согласно п. 24 Таблицы и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека, согласно п. 6.11.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

- рваная рана на слизистой верхней губы, которая не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Данная рана образовалась от действия тупого твердого предмета, что могло быть и при однократном травматическом воздействии, в срок, который может соответствовать и 18.01.2021 года.

Суд признает заключение судебно-медицинской экспертизы обоснованным. Выводы эксперта, имеющего специальные познания, сделаны на основании медицинской документации потерпевшего. Экспертиза проведена с соблюдением норм процессуального законодательства.

Совокупность этих доказательств позволила суду достоверно установить обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшего потерю им зрения на левый глаз, причастность к этому именно ФИО1, что именно в результате нанесенных подсудимым ударов по лицу у потерпевшего поврежден левый глаз с последующей потерей зрения на нем.

Объективных данных усомниться в том, что телесные повреждения причинены потерпевшему в результате иных обстоятельств, чем те, которые установлены судом выше из совокупности изложенных доказательств, судом не установлено и в ходе судебного следствия сторонами не представлено.

Из установленных обстоятельств преступления и приведенных выше доказательств, в том числе показаний подсудимого, следует, что ФИО1 наносил потерпевшему удары кулаками по лицу, когда здоровью и жизни подсудимого не угрожали действия потерпевшего. Нанесение подсудимым данных ударов ФИО21 носило неоправданный характер. В этот момент он действовал на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к потерпевшему, в том числе из-за противоправного и необоснованного поведения потерпевшего, который первый плеснул в лицо подсудимому содержимое стакана с алкоголем, а затем толкнул его рукой.

Таким образом, оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. 252 УПК РФ, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю потерпевшим зрения на левый глаз, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой утрату органом его функций, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимому не имеется.

Преступление совершено с прямым умыслом, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Причинно-следственная связь между действиями ФИО1 - нанесением ударов потерпевшему и потерей зрения в левом глазу, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, доказана всей совокупностью исследованных судом доказательств. Причем ФИО1 нанося удары кулаками по лицу, в глаз, не мог не понимать и не осознавать возможность наступления тяжких последствий для потерпевшего в результате его действий.

Согласно заключению судебной - психиатрической экспертизы № 554 от 21 апреля 2021 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не позволяющем ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал ими на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время подсудимый обнаруживает признаки: «Синдрома зависимости от алкоголя». Указанные выше изменения психики оказывали влияние на его социальную адаптацию, однако не лишали его способности усваивать и накапливать жизненный опыт, а также быть адаптированным в привычной для него среде. ФИО1 мог на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также может ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера, а также в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д.189-191).

С учетом изложенного, поведения ФИО1 в судебном заседании и обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. В судебном заседании ФИО1 давал последовательные и подробные показания о совершенном им преступлении, по существу отвечал на поставленные вопросы, проявляя логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться суду в его психическом статусе.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления относящегося к категории тяжкого против личности, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО1 ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, на учете у врача психиатра не состоит (т.2, л.д. 56, 61); с 2016 года состоял на учете у врача <данные изъяты>». Снят с учета в октябре 2020 года (т.2, л.д. 56,61); привлекался в 2021 году к административной ответственности (т.2, л.д. 24-25, 74-96); по месту отбытия наказания характеризуется посредственно (т.2, л.д. 55); за время содержания в ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Белгородской области нарушений режима содержания не допускал, характеризуется положительно (т.2, л.д. 63); по месту регистрации и УУП МО МВД «Саратовский» также характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало (т.2, л.д. 68,72). Имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д. 97).

Исследовав данные о личности потерпевшего, суд установил, что Потерпевший №1 ранее допускал нарушение закона (л.д. т.1 л.д. 80), у врача психиатра на учете не состоит (т.1 л.д. 85), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 88).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, которые не были известны органу расследования, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого (т.2 л.д. 98-99), а также его гражданской супруги и ребенка (т.2 л.д. 49-50).

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании установлено, что состояние опьянения в конкретном случае негативно не влияло на поведение ФИО1 и не способствовало совершению им инкриминируемого преступления, о чем собственно заявлял и сам подсудимый, пояснив в судебном заседании, что его противоправные действия были вызваны поведением потерпевшего, с которым они употребляли алкогольные напитки совместно, инициировал конфликт потерпевший ФИО14.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ и п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который является простым, так как виновный совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору от 1 февраля 2018 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию не связанному с лишением свободы в виде исправительных работ, наказание за которое он отбыл 10 марта 2020 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против здоровья человека, относящегося к категории тяжкого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и полагает, что только данный вид наказания будет отвечать его целям, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания за совершенное им преступление с применением cт.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, поэтому отбывание лишения свободы подсудимому должно быть назначено по правилам п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют.

В целях обеспечения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 21 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в его пользу в счет возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением 700 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного ущерба оставить без рассмотрения, поскольку он желает обратиться с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшим Потерпевший №1 поддержан гражданский иск о взыскании с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 700 000 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме.

Суд находит заявленный иск потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании морального вреда подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями п. 2 ст. 151, ст. 1100 и п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает во внимание требования разумности и справедливости, исходит из характера и степени причиненных потерпевшему нравственных страданий, то, что до настоящего времени он переживает случившееся, испытывает неудобства, потерял зрение на левый глаз. Вместе с этим, суд также учитывает имущественное положение подсудимого и потерпевшего, то, что ФИО1 трудоспособен, а, следовательно, имеет возможность возмещать потерпевшему причиненный ущерб, на иждивении у него находится малолетний ребенок, а также мать ребенка, имеющая заболевание. Сведения о наличии у подсудимого инвалидности, препятствующей работе, в материалах дела отсутствуют, суду не сообщены.

Таким образом, с учетом имущественного положения подсудимого, влияющего на реальное и своевременное возмещение морального вреда, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 600 000 рублей.

В рамках уголовного дела на основании статьи 44 УПК РФ гражданским истцом – Территориальным Фондом Обязательного Медицинского Страхования Белгородской области в лице его представителя ФИО11 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу субъекта РФ - Белгородской области в лице Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Белгородской области материального ущерба в сумме 17 688 рублей 84 копейки, связанного с затратами на лечение потерпевшего Потерпевший №1

Территориальный Фонд Обязательного Медицинского Страхования Белгородской области потерпевшим по уголовному делу не является, иск предъявлен к ФИО1 в порядке регресса, поскольку организацией-страховщиком возмещен вред, причиненный подсудимым.

Однако в силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» подобные иски предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч.1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного, гражданский иск Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Белгородской области в лице его представителя ФИО11, заявленный к подсудимому ФИО1, не подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, в связи с чем, суд считает необходимым оставить его без рассмотрения и сохраняет за истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство смывы с веществом бурого цвета, подлежат уничтожения по вступлении приговора в законную силу.

Защитник подсудимого адвокат Черноусова С.С., участвовала в суде первой инстанции по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в суде из средств Федерального бюджета в размере 4500 рублей в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от услуг адвоката он не отказывался, является трудоспособным лицом, данных об её имущественной несостоятельности суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 21 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство смывы с веществом бурого цвета, подлежат уничтожения по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Белгородской области в лице его представителя ФИО11 оставить без рассмотрения, с сохранением за истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба оставить без рассмотрения, с сохранением за истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании морального вреда с гражданского ответчика ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 ФИО23 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО24 процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику адвокату Черноусовой С.С. за участие в суде первой инстанции по назначению в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А. Бурлака

Приговор24.06.2021