Приговор № 1-271/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-271/2021

Дело № 1-271/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 18 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Зюмченко А.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Вороненко В.В., представившей удостоверение №64 от 15.12.2002 года и ордер №010084 от 17.06.2021 года, представителей потерпевшего Л.В.Ю. - (по доверенности) Л.Е.Н. и Г.Я.В.., при секретаре Подрейко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при таких обстоятельствах.

14 марта 2021 года около 20 часов 00 минут ФИО1 управляя технически исправным автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № 31 регион, принадлежащим Т.О.Н. следовал по <адрес> г. Белгорода. Проезжая участок дороги в районе дома <адрес>, на котором расположен регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, он в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль со скоростью не менее 37,4 км/ч без учета дорожных условий (мокрая проезжая часть, темное время суток, наличие регулируемого пешеходного перехода). При возникновении опасности для движения – включения красного сигнала светофора на впускном светофорном объекте, он в нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки автомобиля, а продолжил движение прямо, и в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, создал опасность для движения пешеходу Л.В.Ю. пересекавшему проезжую часть <адрес> слева направо относительно движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу на зеленый разрешающий движение сигнал светофора, и совершил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему причинены телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (за счет перелома свода черепа и закрытой травмы грудной клетки с наличием пневмоторакса), срок которых может соответствовать 14.03.2021 года. Своими действиями подсудимый грубо нарушил п.п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ, требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметки 1.14.1, приложения №2 к Правилам дорожного движения, что находится в прямой причинной связи с совершенным ДТП, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя, потерпевшего и его представителей. Обвинение, с которым согласился подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение этих последствий, то есть неосторожно (легкомысленно) относился к последствиям своих умышленных действий.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Орцханова судом не установлено, а обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного,

Факт заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности его личности.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.232, 234, 235).

С учетом установленных обстоятельств дела - причин и обстановки совершения преступления, вида умысла, приведенных данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

С учетом того, что преступление совершено ФИО1 в момент управления им транспортным средством и при этом он допустил грубое нарушение требований Правил дорожного движения РФ, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие и наступление последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, до произошедших событий подсудимый привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере дорожного движения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для сохранения за ним права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами, то есть на основании ч.3 ст.47 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ его срок надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Такой вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (ст.64 УК РФ).

Представителем Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области Ш.Д.В. заявлен иск о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления ФИО1, на сумму 161 740,12 рублей.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим.

Иск представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области суд удовлетворяет, поскольку размер и основание иска нашли подтверждение в судебном заседании.

Вещественные доказательства:

- автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, 31 регион (т.1 л.д.77-79), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению у Т.О.Н..;

- CD-R-диск (т.1 л.д.108), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Вороненко В.В. юридической помощи в суде по назначению составили 3 000 рублей и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Установить ФИО1 в период отбытия наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

-не уходить из жилища по адресу: <адрес> в период с 22 часов до 06 часов;

-не выезжать за пределы территории г. Белгорода;

-не изменять место жительства по адресу: <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции Белгородской области.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию Белгородской области 2 раза в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Иск представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области Ш.Д.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области 161 740,12 рублей в счет оплаты расходов на лечение потерпевшего Л.В.Ю.

Вещественные доказательства: автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, 31 регион (т.1 л.д.77-79) - оставить у Т.О.Н. CD-R-диск (т.1 л.д.108) - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Вороненко В.В. в размере 3 000 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.В. Сапрыкин

Приговор22.06.2021